Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 29139/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 12 Iulie 2013
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE M.-O. Z.-L.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de contestatorul S. P., terț poprit P. B. ROMÂNIA SA, B. T.-SUCURSALA IAȘI, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, B. G. SOCIETE GENERALE în contradictoriu cu intimații B. ,, P. S. S."", . IFN SA PRIN MANDATAR ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 05.07.2013, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de înregistrare_ /24.09.2012, contestatorul S. P. a formulat contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. 241/2012 al B. „P. S.-S.”.
Contestația nu a fost motivată în fapt și în drept și nu a fost timbrată.
Prin rezoluția de primire din data de 24.09.2012, instanța a pus în vedere contestatorului, să indice valoarea debitului urmărit sau a sumei contestate, să timbreze legal cererea de chemare în judecată, să precizeze intimații, să indice motivele de fapt și de drept ale contestației, să semneze acțiunea.
La solicitarea instanței, în data de 28.09.2012, B. „P. S.-S.” a înaintat la dosar copie a dosarului de executare nr. 241/2012 (filele 6-65).
În ședința publică din 15.10.2012, contestatorul formulează și depune la dosar precizări și completări la acțiune în care arată că formulează atât opoziție la executare, prin care solicită anularea titlului de credit – bilet la ordin emis la data de 21.11.2011, scadent la data de 08.12.2011 în cuantum e 14.241,21 lei, cât și contestație la executare având ca obiect: anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr. 241/2012 al B. „P. S.-S.”, anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie din 26.04.2012 în dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatorul, prin avocat, arată că înțelege să se judece în contradictoriu cu S.C. I. Leasing România IFN SA, prin mandatar S.C. Avensis International S.R.L. și cu B.E.J. „P. S. S.”.
Acțiunea este timbrată cu 394 lei taxă de timbru și 10 lei timbru judiciar.
În motivarea cererii se arată că la data de 15.04.2008 între societatea la care contestatorul era administrator, . SRL și societatea de leasing financiar S.C. I. Leasing România IFN S.A. a intervenit un contract de leasing financiar în baza căruia . SRL a achiziționat în sistem leasing un autoturism marca Iveco. La aceeași dată societatea a emis un număr de 48 bilete la ordin, avalizate de către contestator personal, în scopul garantării obligațiilor financiare prevăzute în contractul de leasing.
Având în vedere că . SRL nu a mai avut disponibilitate financiară, la data de 15.06.2010, autoturismul a fost predat societății de creditare, încheindu-se un proces verbal de predare-primire.
Contestatorul arată că în data de 09.08.2011 s-a retras definitiv din calitatea de asociat al . SRL, cesionând toate părțile sale sociale, conform încheierii nr._.
A aflat de la bancă, abia în luna august 2012 că pe conturile sale personale este înființată o poprire, apărătorul său solicitând B.E.J. „P. S. S.” să-i comunice actele de executare.
Contestatorul arată că apărătorului său i-au fost comunicate, la data de 06.09.2012 o parte din actele de executare și că, la data de 20.09.2012 a primit prin scrisoare recomandată toate actele de executare, astfel încât a formulat opoziție la executare prin repunere în termen.
În ceea ce privește opoziția la executare contestatorul invocă următoarele motive:
- potrivit art. 12 alin.2 Lg. 58/1934, posesorul biletului la ordin decade din dreptul de a-l completa după trei ani de la data emisiunii acestuia;
- B.E.J. „P. S. S.” nu a întocmit și nu i-a trimis somația de executare, prevăzută de legislația specială;
- nu reiese de nicăieri modul de calcul al sumei înscrise în biletul la ordin, creanța neavând caracter cert și exigibil.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 12, 61 Lg. 58/1934, pct. 70 și urm, 320 și urm din Norma Cadru nr. 6/1996 a BNR, art. 399 C.proc.civ.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc.civ., se solicită judecata cauzei și în lipsă.
Contestatorul, începând cu termenul din 15.10.2012 este reprezentat în instanță de avocat U. M..
În data de 26.10.2012, B.E.J. „P. S. S.” formulează și depune la dosar întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive. Solicită admiterea excepției, obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată precum și judecata cauzei în lipsă.
În data de 19.01.2012 intimata S.C. I. Leasing România IFN S.A. înaintează prin fax la dosar, întâmpinare prin intermediul căreia invocă excepția inadmisibilității acțiunii în raport cu contestația la executare, apreciind că, prin prevederile art. 62 Lg. 58/1934, legiuitorul a înlăturat posibilitatea contestatorului de a formula contestație la executare împotriva executării silite a unui bilet la ordin și excepția tardivității atât pentru opoziția cât și pentru contestația la executare.
În motivarea acestei excepții, intimata arată că potrivit procesului-verbal de afișare, comunicarea somației a fost efectuată la data de 12.07.2012, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași abia la data de 24.09.2012.
Pe fondul cererii, intimata arată că nu este fondată critica întemeiată pe dispozițiile art. 78 din Norma Cadru BNR 6/1994 întrucât biletul la ordin pus în executare a fost emis ulterior datei de 26.05.2010, deci în interiorul termenul de prescripție de trei ani.
Nu există vreun motiv de nulitate a biletului la ordin, aspectele invocate de contestator fiind simple speculații, apărări prohibite de dispozițiile art. 19 Lg.58/1934.
Intimata susține că nu este întemeiată nici critica referitoare la lipsa somației la executare, din actele dosarului de executare reieșind împrejurarea că B. P. S. S. a emis somația de executare în vederea achitării sumei de 14.241,52 lei la data de 06.07.2012, comunicată la data de 12.07.2012, prin afișare.
Întâmpinarea nu este motivată în drept.
În administrarea probei cu înscrisuri, în ședința publică din data de 11.02.2013, contestatorul, prin avocat, depune la dosar: proces verbal de primire-predare bun leasing nr.15.06.2010, condiții generale de leasing financiar, anexă la contractul de leasing, contractul de leasing financiar nr._/15.04.2008, contract de vânzare-cumpărare înregistrat sub nr. 121/18.04.2008, proces verbal de predare primire din 10.08.2011, rezoluția nr._/17.08.2011, certificat de înregistrare mențiuni, certificat de radiere.
La termenul din 11.03.2013 instanța a dispus, din oficiu, introducerea în cauză a terților popriți: P. B. România S.A., B. T. – Sucursala Iași, B. C. Română, B. G. Societe Generale.
Prin încheierea dată în cameră de consiliu la 29.04.2013 a fost admisă cererea de abținere formulată de judecătorul titular al completului inițial învestit, potrivit procesului verbal de incident nr. 685/30.04.2013 (fila 150 dosar) cauza fiind repartizată ciclic completului C30.
În data de 03.06.2013, terțul poprit B. G. Societe Generale înaintează, prin registratură, apărări scrise, învederând împrejurarea că motivele invocate de contestatoare nu-i sunt imputabile, astfel încât, în caz de admitere a acțiunii nu poate fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea interlocutorie din data de 11.06.2013, pentru considerentele reținute pe larg în cuprinsul acesteia instanța: a admis excepția de tardivitate a opoziției la executare și excepția lipsei calității procesuale pasive a B. „P. S. S.” și a respins excepția de inadmisibilitate a contestației la executare și de tardivitate a contestației la executare.
La același termen de judecată a fost încuviințată părților proba cu înscrisuri.
În data de 25.06.2013, prin registratură, contestatorul a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările efectuate în dosar, prin raportare la normele de drept incidente, instanța reține următoarele:
Instanța reține în mod prioritar că, drept consecință a admiterii excepției de tardivitate a opoziției la executare și excepției lipsei calității procesuale pasive a B. „P. S. S.” se impune respingerea ca tardiv formulată a opoziției la executare și respingerea contestației formulate în contradictoriu cu B.E.J. „P. S. S.” pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
În raport de soluția dată asupra opoziției la executare, instanța va analiza exclusiv fondul contestației la executare în limitele singurelor motive de contestație invocate, respectiv: lipsa întocmirii și comunicării de către executorul judecătoresc a somației la executare și lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței puse în executare.
Primul motiv de contestație este vădit neîntemeiat – la fila 24 dosar se regăsește somația emisă de executorul judecătoresc P. S. S., somație care cuprinde toate elementele prevăzute de dispozițiile art. 61 alin. 5 Lg. 58/1934 și căreia îi este atașat biletul la ordin, în copie.
Așa cum s-a reținut și prin încheierea interlocutorie din data de 11.06.2013, această somație se consideră legal comunicată contestatorului, prin apărătorul său, cu împuternicire la dosarul de executare, cel mai târziu în mod direct, sub semnătură, la data de 06.09.2013 (fila 51 dosar). Luând cunoștință în timp util de existența executării silite pornite împotriva sa, contestatorul nu poate justifica nici o vătămare în raport cu care actele de executare să se impună a fi anulate.
Instanța reține, de asemenea, ca neîntemeiat, cel de-al doilea motiv de nulitate invocat – creanța pusă în executare are caracter cert, lichid și exigibil, raportat la dispozițiile art. 379 C.proc.civ. – biletul la ordin emis în data de 21.12.2011 de către S.C. Teo Stell Company S.R.L. (fila 9 dosar), avalizat de contestator, învestit cu formulă executorie prin încheierea din 26.04.2012, dată în dosarul nr._/2012 a Judecătoriei Iași (fila 16 dosar) cuprinde în clar suma de plată (14.241,52 lei) și termenul de scadență (08.12.2011). Din încheierea de învestire instanța reține și că s-a făcut dovada refuzului la plată a biletului la ordin ca urmare a lipsei de disponibil în conturile debitoarei .C. Teo Stell Company S.R.L.
Celelalte motive invocate de către contestator nu pot face obiectul analizei jurisdicționale în contestația la executare, fiind specifice opoziției la executare, cale procedurală în raport cu care instanța s-a pronunțat anterior.
Față de cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de contestator, în raport de caracterul accesoriu al acesteia, dând eficiență dispozițiilor art. 274 C.proc.civ. potrivit cu care „partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească cheltuieli de judecată”, instanța va constata că intimata și terții popriți nu sunt în culpă procesuală și o va respinge, în consecință, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardiv formulată opoziția la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. P. în contradictoriu cu B.E.J. „P. S. S.” pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul S. P., cu domiciliul indicat în Iași, . nr.54, ..C1, ., județul Iași, citat și la Cabinet de Avocat „U. M.” în București, .. Nr.18, sector 6 în contradictoriu cu debitoarea S.C. I. Leasing România IFN SA, cu sediul procesual în București, ., ., la mandatar S.C. Avensis International S.R.L. și cu terții popriți: P. B. România S.A., cu sediul în București, .. 29-31, sector 1, B. T. – Sucursala Iași, cu sediul în Iași, ..3A, județul Iași, B. C. Română, cu sediul în București, ..5, sector 3, B. G. Societe Generale, cu sediul în București, .. 7, sector 1 și sediul indicat în București, ., sector 3.
Respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.07.2013.
Președinte, Grefier,
Z.L.M.O. PM
RED/TEHN:ZLMO
11EX/15.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9492/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
