Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 10296/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta C. A. și pe intimata M. IAȘI - POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 27 septembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 octombrie 2013, când,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 27.03.2013 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_ plangerea promovata de petenta C. A. impotriva procesului verbal de contraventien . nr._/2013, prin care a fost sanctionata cu amenda contraventionala.
In fapt motiveaza petenta ca domiciliaza pe . ca este rezident in zona respectiva, a parcat intotdeauna sambata si duminica pe ., pe prima banda de circulatie de la bordura pe sensul de mers dinspre Mitropolie, intrucat in week-end actiunea indicatorului oprirea interzisa este suspendata.
Sustine ca in data de 03.03.2013, ora 1 si 40 de min. masina stationa pe prima banda a b-dului S. cel M.. In dimineata zilei de duminica 03.03.2013, in jurul orei 10, a constatat ca masina nu mai era in locul in care o parcase, fiind ridicata si transportata la sectia de mecanizare a Serviciilor Publice Iasi.
Invedereaza ca in procesul verbal data savarsirii contraventiei este gresita, procesul verbal fiind astfel nul absolut si ca desi au fost ridicate si alte masini, doar ea a fost si sanctionata contraventional si asta pentru ca a protestat.
Nu a fost indicat temeiul de drept al plangerii.
Plangerea, formulata in termen legal si scutita de plata taxei de timbru, a fost insotita de copii dupa procesul verbal de contraventie, proces verbal de predare primire, chitanta, carte de identitate a petentei.
Intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii.
Sustine ca petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda si trei puncte penalizare, iar ca masura auxiliara s-a dispus ridicarea autoturismului, intrucat in ziua de 02.03.2013, ora 1,40, a stationat cu autoturismul marca Ford, cu nr. de inmatriculare_ pe ., langa BCR, in zona de actiune a indicatorului ,,oprirea interzisa,,.
Invedereaza ca petenta a fost sanctionata in mod just, ca din punct de vedere al legalitatii procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale si ca sanctiunea a fost corect individualizata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115-118 cod procedura civila.
A fost solicitata judecatata in lipsa.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata, la cererea petentei proba testimoniala, fiind audiat in calitate de martor numitul C. T., iar la cererea intimatei a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand sustinerile partilor si probele administrate in cauza, instanta retine:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/2013, petenta a fost sanctionata pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 143 lit. a din HG 1391/2006, constand in aceea ca in ziua de 02.03.2013, ora 1,40, a stationat cu autoturismul marca Ford, cu nr. de inmatriculare_ pe ., langa BCR, in zona de actiune a indicatorului ,,oprirea interzisa,,.
Verificând cuprinsul procesului – verbal, sub aspectul legalității sale, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/ 2001, de art. 180 și 181 din HG 1391/2006.
Motivul de nulitate invocat de petenta nu este intemeiat. Astfel petenta sustine ca in procesul verbal a fost trecuta grasit data savarsirii contraventiei. Or din probele administrate in cauza, respectiv din declaratia martorului audiat in cauza, nu rezulta acest lucru. Potrivit celor mentionate in procesul verbal contraventia a fost savarsita in data de 02.03.2013, in noaptea de sambata spre duminica, lucru atestat si de martorul audiat in cauza.
Cu privire la temeinicia procesului verbal instanta retine ca petenta nu a negat savarsirea contraventiei, declarand doar ca in week-end este permisa parcarea pe ., drept consacrat de mai bine de 10 ani.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va respinge plangerea formulata.
In temeiul art. 36 al. 2 din OG 2/2001, petentul va fi obligat sa plateasca statului suma de cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea promovata de petenta C. A., domiciliata in Iasi, ., ., ., CNP_, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/2013.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./Tehnored. A.M.
4ex./17.12.2013.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
