Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune și asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin.1 C.proc.civ, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 17.12.2013, ulterior pentru astăzi, 19.12.2013, când în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze civile, având ca obiect pretenții, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 16.10.2012 pe rolul instantei sub nr. de dosar_, reclamantul S.C. „C. IASI” S.A în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . . instanței de judecată obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 252 688,12 lei.

În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că în baza raporturilor comerciale stabilite între părți a fost furnizată energie termică și apă caldă menajeră. Contractul a dat naștere la obligații în sarcina ambelor părți, revenind pârâtei obligația achitării contravalorii energiei furnizate. În considerarea acestor raporturi au fost emise facturi fiscale, rămase neachitate de către asociație. Deși s-a inițiat procedura concilierii, aceasta nu a avut finalitatea urmărită.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516, art. 1169, art. 1073 și art. 1530 C.civ, coroborate cu dispozițiile legii 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ordinul ANRSC 483/2008.

În baza art. 77 din legea 85/2006 cererea a fost scutită de la plata taxei de timbru.

S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.

Au fost anexate cererii următoarele înscrisuri: adresă conciliere, referat neprezentare conciliere, facturi fiscale centralizatoare, contractul de furnizare energie nr. 1581 din 08.10.2010.

La data de 12.03.2013, reclamanta a precizat cuantumul exact al debitului – 96 514,21 lei și perioada pentru care acesta a fost solicitat noiembrie 2009-octombrie 2011, precum și cuantumul penalităților de întârziere_,91 lei și perioada aferentă pentru care au fost calculate, respectiv noiembrie 2006 – aprilie 2012. Au fost anexate totodată și documente justificative și fișe centralizatoare.

La data de 05.04.2013, pârâta a formulat precizari prin care a aratat ca debitul a fost incorect calculat, fara a respecta dispozitiile legale; s-a subliniat absența caracterului cert al sumelor solicitate și realitatea acestora.

In cursul judecarii cauzei instanta a incuviintat si ulterior s-au administrat proba cu inscrisuri si expertiza contabila.

Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor invocate de părți, instanța reține următoarele aspecte:

Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil.

Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.

Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convențiilor între C. și Asociația de P., cel mai recent contract depus la dosarul cauzei datând din anul 2010.

în baza raporturilor juridice stabilite, părțile s-au angajat la punerea la dispoziție a agentului termic ( reclamanta), respectiv achitarea contravalorii serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise.

Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante.

În baza acestora relații stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția asociației serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente.

Asociația nu a realizat nici un fel de apărări legate de o eventuală excepție de neexecutare a contractului sau efectuarea unor plăți dovedite. Aceasta a susținut doar lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, s-a subliniat că penalitățile nu au fost facturate ci doar au figurat în subsolul facturilor cu titlul de notă de informare. Mai mult, calculul acestor penalități este eronat și nu se regăsește în inventarul întocmit de asociația pârâtă.

Se poate observa așadar că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.

Pentru a stabili caracterul cert al sumelor de bani pretinse cu titlul de debit și separat penalități, aferente perioadei individualizate în cuprinsul precizărilor de reclamantă, instanța a pus în discuția părților și ulterior a procedat la încuviințarea unei expertize financiar contabile ale cărei obiective au vizat stabilirea separată a celor două tipuri de sume solicitate, identificarea plăților efectuate în contul acestor sume și stabilirea sumelor rămase de achitat ca urmare a realizării imputației sumelor plătite.

Studiind concluziile raportului de expertiză și anexele acestuia, instanța reține că suma de bani rezultată în urma contabilizării tuturor sumelor facturate și neachitate ( pe bază de documente) de către asociația pârâtă, cu titlul de debit principal în perioada noiembrie 2009-octombrie 2011 este de 96 514,21 lei sumă egala cu cea indicata de reclamantă;

Pe de altă parte, pentru suma rezultată din analiza documentelor și facturilor pentru penalități în perioada noiembrie 2006 – aprilie 2012 reclamanta a prezentat inscrisuri care ridica un dubiu cu privire la legalitatea calculului facut de aceasta, atat in ceea ce priveste temeiul legal al penalitatilor, nefiind depus contract de furnizare pe perioada 2006-2010, in tabelele prezentate, in loc de numarul facturii este mentionat codul asociatiei, iar in locul unui calcul detaliat, furnizorul inregistreaza la rubricile valoare incasata, zile de intarziere, procent de penalitate cifra 0, la la penalitati figureaza cu valori insumate la cifra de 57 423,91 lei ,aspecte fata de care va respinge acest capat de cerere ca neintemeiat.

Pe cale de consecință, instanța va dispune admiterea în parte a cererii de chemare în judecată și va dispune obligarea paratilor la plata sumei de 96 514 lei reprezentand contravaloare energie termica pentru perioada noiembrie 2009-octombrie 2011.

Cu privire la onorariul definitiv expert financiar contabil M. M. C., instanța reține că aceasta a solicitat o diferenta de onorariu de 2121 lei, insa reclamanta nu a facut dovada achitarii acestuia motiv pentru care o va obliga prin hotarare la plata diferentei de onorariu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite in parte cererea formulata de . administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iasi SPRL cu sediul in Iasi, Calea Chisinaului nr.25 in contradictoriu cu parata Asociatia de P. ., . in Iasi, ., ., .

Obliga paratii la plata sumei de 96 514 lei reprezentand contravaloare energie termica pentru perioada noiembrie 2009-octombrie 2011.

Respinge ca neintemeiata cererea de obligare a paratilor la plata penalitatilor de intarziere.

Obliga reclamanta la plata diferentei de onorariu expert de 2121 lei in contul expertului M. M. C..

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.12.2013

Președinte, Grefier,

C.D.B. D.V.

Red./teh. CDB

05.06.2014 - 4 ex.