Plângere contravenţională. Sentința nr. 9191/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9191/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 31130/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr. 9191/2013
Ședința publică de la 17.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Ș. B.
Grefier: R. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta H. C. V. Î.I. și pe intimatul I.T.M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data 13.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru datele de 27.05.2013, 10.06.2013 și apoi pentru data de astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată petentul H. C. V. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ împotriva Procesului-Verbal de Control sir.10)_/27.09.2012, anexa 3, prin care au fost dispuse măsuri obligatorii cu termene de realizare cuprinse în perioada 28.09._12, printre care:
1.Să se întocmească contract individual de muncă pentru doamna R. E. (măsura 1);
2.Să se transmită în format electronic elementele contractului individual de muncă pentru doamna R. E. (măsura 10);
În fapt, petenta a întocmit contract individual de muncă pentru salariata R. E., contract înregistrat în registrul general de evidență a salariaților sub nr 3/27.08.2012 și transmis în format electronic Inspectoratului Teritorial de Muncă în data de 27.08.2012 fapt dovedit prin raportul de preluare registru general de evidență a salariaților (REGES) pe care îl anexează.
Cu ocazia controlului efectuat de către Inspectoratul Teritorial de Muncă lași, în data de 28.08.2012 - orele 15:00, (chiar a doua zi după încheierea contractului individual de muncă) salariata petentei R. E. a fost intervievată și invitată să completeze o declarație, timp în care titularul întreprinderii a fost solicitat de către inspectorul de muncă să aducă actele și ștampila.
În momentul completării declarației inspectorul de muncă a solicitat salariatei să menționeze: data când a venit prima dată la magazin si dacă la acea dată a semnat sau nu contract de muncă. Salariata a menționat în declarația dată ziua când s-a prezentat pentru interviul de angajare, și nu data angajării efective, fiind astfel indusă în eroare de solicitarea inspectorului de muncă.
Vizita de control s-a încheia, imediat dupa luarea declarației (fără a mai verifica acte, aduse între timp de către titular, printre care se afla și contractul de muncă încheiat cu salariata) și înmânarea unei invitații de a se prezenta la sediul I. cu actele.
În realitate, doamna R. E. s-a prezentat în data de 18.08.2012 pentru interviul de angajare și nu pentru a presta activitate. Luni 20.08.2012 la preluarea actelor necesare angajării aceasta depune o copie a actului de identitate expirat din data de 16.05.2012 (anexa 4). Prin urmare, i-a solicitat să prezinte un act de identitate valabil și să efectueze examenul medical pentru angajare.
In data de 27.08.2012 doamna R. E. revine cu actul de identitate și cu examenul medical efectuat în data de 25.08.2012 (fișa de aptitudini - anexa 8). Condițiile angajării fiind îndeplinite s-a întocmit contractul individual de muncă și s-a transmis electronic către inspectoratul teritorial de muncă. Salariata a început activitatea în data de 28.08.2012, dată când a efectuat și instruirea privind securitatea și sănătatea în muncă
Solicită să se rețină faptul că salariata se afla la data efectuării controlului în prima ei zi de muncă, că se afla într-o stare emoțională creată cu prilejul controlului si că suntem sancționați contravențional în baza declarației date de către salariată care a fost dusă în eroare de solicitarea inspectorului, aceasta necunoscând consecințele declarațiilor făcute în acel context.
În data de 04.09.2012 s-a prezentat la sediul I. lași cu documentele solicitate, dar inspectorul de muncă din lipsă de timp i-a comunicat că vor fi invitați telefonic la o dată ulterioară pentru finalizarea controlului. Așadar, la data de 27.09.2012, la aproximativ o lună distantă de vizita de control la unitate, se regăsește în fața organelor de control care le invită să semneze repede procesele-verbale. Actele solicitate pentru control nu au fost verificate nici cu aceasta ocazie. Procesele-verbale redactate, semnate și ștampilate de către inspectorul de muncă au fost semnate și de către titular, repede la indicația primită. După semnarea documentelor inspectorul de muncă le-a comunicat că au și o amendă pentru salariata R. E.. Prin urmare au fost duși în eroare și nu ai avut posibilitatea de a proba că în perioada 18.08._12 nu a existat un raport juridic de muncă cu doamna R. E.. Această probă " o veți putea face în instanță, dacă doriți " le-au comunicat sec organele de control.
În consecință, măsurile obligatorii - cu termen de realizare 28.09.2011 - dispuse prin Procesului-Verbal de Control nr._/27.09.2012, anexa 3, și anume: - întocmirea contractului individual de muncă pentru doamna R. E. (măsura 1) și - transmiterea în format electronic a elementelor contractului individual de muncă pentru doamna R. E. (măsura 10), erau realizate încă din ziua când s-a efectuat vizita de control, așa cum rezultă din contractul individual de muncă încheiat din data 27.08.2012 (anexa 7) iar transmiterea registrului completat s-a făcut în aceeași zi.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 31 din OG nr. 2/2001, art. 86, 89, 242 C.pr.civ, Legea 53/2003, HG 500/2011 și a depus înscrisurile: proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/27.09.2012, înștiințare de plată nr._/2012, proces verbal de control 564/27.09.2012, at de identitate, contract individual de muncă, raport preluare registru general de evidență a salariaților, fișa de aptitudini, fișa de instruire individuală pentru securitatea și sănătatea în muncă.
Intimata a formulat întâmpinare, arătând că petentul a fost sancționat în mod corect și legal și, invocând excepția de necompetență materială a judecătoriei privind cererea de anulare a măsurii dispuse prin procesul verbal . nr._/2012.
Asupra aceste excepții instanța s-a pronunțat prin încheierea din 4.02.2013 în sensul admiterii sale cu efectul declinării spre soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Tribunalului Iași.
Cu privire la plângerea îndreptată împotriva procesului verbal_/2012, din analiza probelor administrate – înscrisuri, declarație martori S. E. și R. E. se constată că petentul care sesizează instanța cu o plângere îndreptată împotriva unei astfel de sancționări are obligația de a contradovedi conținutul de veridicitate al procesului verbal atacat, prin administrarea de probe contrare.
În speță, contractul individual de muncă a fost încheiat la 27.08.2012 în condițiile încheierii procesului verbal de contravenție la data de 27.09.2012.
De asemenea, fișa de aptitudini – anexa 8 la contract pentru R. E. este anterioară sancționării petentului_) ceea ce, coroborat cu declarațiile martorilor, conduce la concluzia netemeiniciei sancțiunii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite plângerea petentului H. C. V. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, formulată împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/2012, întocmit de intimatul I.T.M.Iași.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 17.06.2013, în ședință publică.”
Președinte, Grefier,
Redactat Ș.B.
Teh. 4ex. I.L. – 31.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 12-11-2013,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
