Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 18759/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16.707
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator B. C. și pe intimat B. R., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 02.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 09.12.2013, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupracererii de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ la data de 11.06.2013, contestatorul B. C. in contradictoriu cu intimata B. R. a formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare, respectiv din dosarul execuțional nr. 743/2013 inregistrat la Biroul Executorului Judecatoresc D. C. si T. V. B., solicitand totodata suspendarea executării silite pornite, până la soluționarea contestatiei la executare.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca evacuarea sa din garaj este nelegala intrucat acest imobil nu a facut obiectul partajului care a avut loc intre parti si ca prin urmare nu exista un titlu executoriu care sa dea dreptul intimatei sa solicite si sa obtina evacuarea sa, iar prin sentinta de pataj intimatei i s-a constituit un drept exclusiv de proprietate doar asupra terenului de 61,31 mp, drept care nu se extinde automat asupra constructiei .
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, contestatorul a aratat ca sunt intrunite conditiile vremelniciei, urgentei si iminentei prejudiciului, intrucat lipseste insusi titlul executoriu pentru evacuarea sa din garaj (titlul vizand doar terenul, nu si constructia) . Se mai arata totodata ca intimatei ii este opozabil contractul de inchiriere incheiat anterior.
Cererea nu a fost intemeiata in drept .
Actiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciara de timbru in valoare de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei si s-a depus si dovada achitarii cautiunii in valoare de 1000 lei .
In sustinerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei copii certificate de pe acte din dosarul de executare silita, precum si copie contract de inchiriere .
Intimata a formulat note de concluzii asupra cererii de suspendare a executarii silite prin care a solicitat respingerea sa ca nefondata, aratand ca nu sunt indeplinite conditiile pentru a dispune aceasta masura de exceptie, precum si note pe fondul cauzei, prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, invederand instantei ca in anul 2012, la cca 2 ani dupa ce contestatorul a aincasat sulta de la intimata, ignorand solicitarile acesteia de a-i elibera terenul, acesta amenajat un garaj, format din stalpi care sustin scara de acces a intimatei la imobilul sau, . baie a imobilului, fara nicio autorizatie, pentru a-l putea inchiria alaturi de intregul parter, iar contractul de inchiriere a fost incheiat pentru o suprafta de teren pentru care stia ca nu ii apartine .
La data de 11.09.2013, prin serviciul registratura, B.E.J. D. C. si T. V. B. a înaintat, în copie, actele dosarului de executare nr. 743/2013.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
In fapt, instanta retine ca prin incheierea de sedinta din 04.04.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2013, instanta a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 9584/14.06.2010 a Judecatoriei Iasi, la cererea intimatei B. R. impotriva contestatorului B. C..
Ca urmare a aceste incuviintari, B. D. C. si T. V. B. a procedat la emiterea somatiei la data de 30.04.2013, in cadrul dosarului de executare silita nr. 743/2013 prin care contestatorul a fost somat la predarea imobilului situat in mun. Iasi, ., jud. Iasi, delimitat prin punctele 10-11-26-27-10.
Instanta retine ca prin contestatia la executare formulata de catre debitorul B. C., acesta invoca nelegalitatea executarii motivat de lipsa unui titlu executoriu cu privire la evacuarea sa din garajul construit pe suprafata de teren ce face obiectul executarii silite.
În drept, instanta retine ca, în acord cu prevederile art. 711 alin.1 Noul Cod procedură civilă „ împotriva executării silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare(…).”, iar conform art. 712 alin. 1 Noul Cod procedură civilă „daca executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestatie motive de fapt si de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau . atac ce i-a fost deschisa.”
Cu privire la termenul de introducere a contestației, instanța reține incidența termenului de 15 zile de la (….)” momentul la care a primit somația” ( art. 714 alin. 1 pct. 3 Noul Cod procedură civilă).
Verificând condițiile generale de promovare a contestației, se observa că aceasta a fost promovată de către contestatoare în termen legal, de o persoană ce figurează în dosarul de executare în calitate de debitor.
Analizând motivele invocate de către contestatOR, se poate observa că aceasta pune in discutie imprejurarea ca prin sentinta de partaj ce face obiectul titlului executoriu nu s-a procedat la paratajarea constructiei, tip garaj ci doar a suprafaetei de teren, ceea ce echivaleaza din punctul sau de vedere cu insasi lipsa unui titlu executoriu .
În acest mod, apreciaza instanta ca petentul invocă apărări de fond împotriva titlului executoriu, în condițiile în care acesta este emis de o instanță judecătorească, apărări ce nu pot fi analizate pe calea contestației la executare, fiind incidente prevederile art. 712 alin. 2 Noul C.pr.civ., care statuează faptul că în situația în care titlul executoriu nu este emis de o instanță judecătorească se pot invoca apărări de fond împotriva titlului, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Prin urmare, rezulta ca in situatia in care titlul executoriu este emis de catre o instanta judecatoreasca, pe calea contestatiei la executare nu se pot invoca aparari de fond.
Contestația la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmării silite. Instanța competentă a statua asupra contestației nu poate examina împrejurări care vizează fondul titlului executoriu și care este de natură să repună în discuție hotărâri care emană de la organe cu activitate jurisdicțională, în fața cărora au avut loc dezbateri contradictorii, părțile având posibilitatea cu acest prilej de a invoca apărările de fond necesare. O soluție contrară ar nesocoti principiul autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil.
În analizarea unei contestatii la executare instanta se limiteaza doar sa cerceteze daca actele de executare se realizeaza cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita, singurele aparari de fond care pot fi invocate fiind cele care vizeaza cauze de stingere a obligatiei intervenite dupa ramanerea definitiva a hotararii .
În aceste conditii, instanta retine că în cauză nu sunt incidente motive de nelegalitate care să privească executarea silită începută împotriva contestatoarei și care să atragă anularea executării silite, astfel că instanța va respinge acțiunea formulată de acesta.
F. de aceste imprejurari instanta apreciind neintemeiata contestatia formulate, urmeaza sa o respinga in consecinta .
Totodata instanta va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de catre contestatorul B. C., cu domiciliul ales la C.. Av. D. D. L. din mun. Iasi, ., ., ., . in contradictoriu cu intimata B. R., cu domiciliul ales la C.. Av. Gusa L. din mun. Iasi, ., nr. 12, ., ., jud. Iasi.
Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotarari, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.12.2013.
Președinte, Grefier,
Red./tehnored.jud.MGC
4ex/06.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
