Pretenţii. Hotărâre din 02-12-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 16443/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 02 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari CIURCHI .,PARTER în contradictoriu cu pârâtul S. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 18.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 24.05.2013, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Ciurchi . legal președintele asociației Cosuleanu I., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul S. M. la plata sumei de 1334,84 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere restante din neachitarea consumului de energie termică aferentă instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din condominiu precum și suma de 453,16 lei, reprezentând penalități de întârziere la plată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul are centrală de apartament pe gaze și are țevi de energie termică ce tranzitează apartamentul în cele trei camere plus bucătăria și baia. Aceasta a mai arătat că asociația are montate repartitoare de consum pe toate caloriferele din apartamente ce sunt racordate la sistemul centralizat către DALIKA TERMO și au fost montate și repartitoare de consum la subsolul blocului. Calculul energiei termice este realizat de firma specializată ISTA cu care asociația are un contract din anul 2009. Având în vedere că în anul 2011 când s-a făcut inventarierea tuturor țevilor transportoare de energie termică din apartamente cât și din subsolul fiecărei scări la apartamentul pârâtului S. M. nu s-a găsit nimeni acasă, calculul pentru consumul comun se face cu un apartament similar apartamentului în cauză, respectiv apartamentul numitei I. E..
De asemenea, reclamanta a arătat că pârâtului i-au fost trimise somații de plată prin poștă de două ori la 29.11.212 și 12.03.2013, dar acesta nu și-a achitat datoriile.
Cererii de chemare în judecată i-au fost anexate: copie de pe sentința civilă nr. 1133 din 15.10.1997, de înființare a asociației de proprietari (f. 4), fișa de calcul cu datoriile debitorului (f. 5), copie a listei de plată pentru luna martie 2013 (f. 5bis), C. proces-verbal al adunării generale cu privire la procentul de 0,1% pe zi penalizări de întârziere (f. 6), copie inventarierea țevilor din apartamente (f. 7), copii corespondență și somații (filele 8-10), copii calcul efectuat de firma ISTA pentru anii 2010 – 2011 – 2012 – 2013 (filele 11-23).
Potrivit dispoziției instanței, reclamanta și-a precizat cererea arătând că solicită plata debitului de 1334,87 lei, sumă ce reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada noiembrie – decembrie 2010, ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie 2011, ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie 2012, ianuarie, februarie, martie 2013, precum și suma de 453,16 lei sumă ce reprezintă penalități de întârziere la plata tot pentru aceeași perioadă 2010-2013, sumele fiind trecute în fișa de calcul a debitorului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 38 alin. 2 și art. 52 alin. 1 din HG nr. 1588/2007.
În susținerea cererii, reclamanta a propus proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâtul a formulat potrivit dispozițiilor art. 205 și următoarele din C.pr.civ. întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare pârâtul a arătat că în anul 2001 apartamentul proprietate personală situat în ., . dotat cu centrală termică de apartament, ocazie cu care s-au izolat și țevile transportoare de energie termică ce tranzitează fiecare cameră și dependințele apartamentului, fapt ce a fost consemnat într-un proces verbal de constatare încheiat de comisia numită de asociația de proprietari la care apartamentul este arondat. De asemenea, pârâtul arată că nu a fost adus la cunoștința locatarilor printr-un anunț, afișat într-un loc vizibil, în care să se indice data și ora între care se face inventarierea ce a avut loc în toamna anului 2010. Având în vedere că nu a fost găsit la locuința sa la data realizării inventarieirii țevilor, pârâtul consideră ca fiind abuziv și nelegal faptul că a fost realizat calculul prin raportare la un alt apartament cu trei camere, respectiv cel aparținând numitei I. E., care este încă branșat la sistemul de furnizare a energiei termice asigurat de Dalika, fostul CET. Prin urmare pârâtul a considerat că nu este corect ca el să plătească sume similare, sau chiar mai mari prin raportare la proprietarii unor apartamente care beneficiază de serviciile de furnizare a energiei termice. Pârâtul a invocat prin întâmpinare și lipsa de semnificație juridică a înscrisurilor depuse în dovedirea cererii, având în vedere că acestea nu poartă ștampila unității emitente.
În plus pârâtul a arătat că dispozițiile art. art. 38 alin. 2 și art. 52 alin. 1 din HG nr. 1588/2007 invocate de reclamantă nu sunt incidente în cauză.
În concluzie pârâtul a arătat că dacă tranzitarea apartamentului de către țevile de energie termică este interpretată stricto sensul ca fiind o sursă de încălzire individuală așa cum a fost stabilită de către asociația de proprietari din noiembrie 2011 – conform Notelor de consum global – se înfăptuiește un abuz întrucât țevile sunt izolate termic, apartamentul nebeneficiind de serviciul furnizat de societatea de termoficare.
De asemenea, pârâtul învederează instanței că reclamanta a mai săvârșit și alte abuzuri, menționând în acest sens faptul că reclamanta a introdus pe lista de plată o rubrică prin care pârâtul era obligat la plata cheltuielilor de judecată pentru procesul în cauza_ al Judecătoriei Iași, în condițiile în care dosarul este încă în curs de soluționare.
Pentru toate motivele indicate mai sus, pârâtul a solicitat instanței respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca netemeinică și nelegală, sumele invocate la plată de către reclamantă sunt rezultatul unui abuz și nu consideră că le datorează.
În dovedirea susținerilor sale pârâtul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Totodată, pârâtul a solicitat ca reclamanta să depună la dosarul cauzei procesul-verbal de constatare a izolației țevilor de termoficare încheiat cu ocazia prezentării comisiei întrunite de asociația de proprietari, la momentul efectuării izolației.
În drept, pârâtul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 1341, privind plata nedatorată din Codul civil.
Prin Serviciul Registratură, la data de 07.08.2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei o notă (f. 34) în care arată că a fost făcut un anunț cu trei zile înainte de inventarierea tuturor țevilor transportoare de energie termică de către firma ISTA.
Notei i-au fost atașate copii ale listelor de plată pentru anii și lunile din anii 2010-2013 (f. 37 – 51), precum și nota explicativă din 31.05.2013 privind cheltuielile pentru procesul desfășurat în această cauză (f. 35).
La data de 23 septembrie 2013 pârâtul S. M. a formulat și a depus la dosarul cauzei un înscris intitulat cerere reconvențională prin care a solicitat instanței să constate greșita ținere a evidenței cheltuielilor asociației, greșita repartizare a cheltuielilor, abuzul realizat de reprezentanții asociației la încheierea contractului cu S.C. Ista România SRL, nelegalitatea calculelor ce se regăsesc în listele de plată încheiate de către asociați, și în consecință, să oblige Asociația la anularea calculelor de repartizare a căldurii, referitoare la perioadele:
2010 lunile noiembrie și decembrie;
2011 lunile ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie
2012 lunile ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie
2013 lunile ianuarie, februarie.
Pârâtul a reiterat susținerile sale formulate în întâmpinare, în drept acesta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr. 230/2007, HG nr. 1588/2007, Ordinul nr. 1969/2007 și HCL nr. 6/27.01.2011.
În dovedirea susținerilor formulate pârâtul a solicitat instanței administrarea probei cu înscrisuri, în acest sens solicitând ca reclamanta să depună la dosarul cauzei contractul încheiat cu ., cât și înscrisurile prin care pârâtul ar avea o relație contractuală cu .. Pârâtul a anexat înscrisului depus o copie după răspunsul adresat de Primăria Iași (Direcția de Control și Managementul Calității), numitului B. F., un vecin aflat în aceeași situație ca și pârâtul.
De asemenea, pârâtul a solicitat instanței încuviințarea probei cu expertiza contabilă, urmând să indice obiectivele după admiterea probei. Precum și interogatoriul, întrebările urmând a fi formulate după admiterea probei de către instanță.
Totodată, pârâtul a solicitat judecarea cauzeu în lipsă, arătând că va timbra cererea reconvențională la indicarea instanței.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei, potrivit dispoziției instanței, dispusă prin încheierea din 23.09.2013, Contract de vânzare-cumpărare, montare și prestare servicii de calcul nr. 569/22.09.05, încheiat între Ista România SRL și reclamantă (f. 63-66), Act adițional nr. 80/26.03.2007, la contractul anterior arătat (f. 67), Act adițional nr. 569B/02.04.2008 (f. 68), Act adițional nr. 569C/03.07.2008 (f. 69-70).
Prin încheierea de la ultimul termen, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar, a respins proba cu expertiza contabilă solicitată de pârât, având în vedere că expertul ce ar fi numit în cauză ar putea doar analiza sumele stabilite, astfel cum au fost afișate acestea pe listele de plată a cheltuielilor de întreținere și nu ar putea el să stabilească sumele aferente pentru plata energiei termice aferentă țevilor ce tranzitează apartamentul pârâtului, aspect ce este contestat în cauză de pârât pentru prima oară, deși pârâtul nu a contestat listele de plată ce includ aceste cheltuieli.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 9 din Ordinul nr. 343/2010 ANRSC cantitatea de energie termicã aferentã consumului comun în imobilele de tip condominiu, indiferent dacã pentru individualizarea costurilor se utilizeazã repartitoare de costuri sau contoare de energie termicã individuale la nivel de apartament, se repartizeazã proporțional cu cota indivizã și se achitã de toți proprietarii din cadrul condominiului, indiferent dacã sunt sau nu racordați la sistemul centralizat de distribuție a energiei termice. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 și 2 din Ordinul nr. 343/2010 ANRSC cantitatea de energie termică aferentă consumului individual, provenită din aportul de căldură adus de coloanele de distribuție ce traversează apartamentele, se repartizează proporțional cu numărul de unități de consum alocate acestora. Alocarea unităților de consum se realizează proporțional cu indicațiile repartitorului comun și cu suprafața echivalentă termic a coloanelor de distribuție tur și retur, așa cum acestea se regăsesc în teren, cu sau fără izolație, aplicându-se factorii de amplasare.
În cauza de față, astfel cum rezultă atât din cerere de chemare în judecată, cât și din întâmpinare, apartamentul situat în mun. Iași, ., ., ., proprietatea pârâtului S. M., este debranșat de la sistemul centralizat de încălzire, fiind însă tranzitat de țevi ce aparțin acestei rețele. Cu toate că pârâtul s-a apărat arătând că este abuzivă realizarea calculului pe baza unui apartament similar, instanța constată că pârâtul nu a indicat faptul că țevile de transport al agentului termic care îi tranzitează apartamentul ar fi diferite de cele ale unui apartament similar, în sensul că ar avea dimensiuni mai mici, sau ar fi fost eliminate. Pârâtul a indicat doar faptul că ar fi izolat aceste țevi. Structura similară a apartamentelor de pe același tronson de . țevile de transport al agentului termic să aibă aceeași suprafață în apartamente identice ca suprafață și structură, în afară de cazul în care s-ar fi adus modificări acestor țevi.
Pe de altă parte, alin. 2 al art. 16 din Ordinul nr. 343/2010 al ANRSC stabilește fără niciun dubiu că realizarea calculului privind unitățile de consum, se efectuează în funcție de indicațiile repartitorului comun și cu suprafața echivalentă termic a coloanelor de distribuție, astfel cum acestea se găsesc în apartament, fără a se face vreo diferențiere în privința existenței sau nu a izolației. Obligația de plată prevăzută de acest act normativ nu vizează un serviciu de care pârâtul nu beneficiază, așa cum consideră acesta prin întâmpinare; pârâtul nu are obligația de a plăti energia termică furnizată în sistem centralizat pentru apartamentul său, întrucât acest apartament este debranșat de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică, ci are obligația de a suporta cheltuielile stabilite prin lege în sarcina oricărui proprietar de apartament ce face parte din condominiul administrat de asociația de proprietari. Atât timp cât apartamentul pârâtului este tranzitat de țevile pentru transportul agentului termic acesta are obligația suportării acestor cheltuieli indiferent de împrejurarea că aceste țevi îi aduc vreun beneficiu termic sau nu. Pentru determinarea consumului individual de energie termică se iau în calcul trei elemente: consumul radiatoarelor calculat în funcție de indicațiile repartitoarelor individuale, consumul coloanelor individuale care străbat fiecare încăpere și consumul comun calculat în funcție de indicațiile repartitorului comun. În cazul pârâtului, care este debranșat de la sistemul centralizat, se iau în calcul doar ultimele două componente.
Potrivit art. 46 din legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În ceea ce privește debitul principal, instanța a adunat sumele consemnate în fișa de calcul cu datoriile pârâtului S. M. fila 5 din dosar (cu verificarea concomitentă a listelor de plată), adică sumele din listele lunilor noiembrie – decembrie 2010, ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie 2011, ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie 2012, ianuarie, februarie, martie 2013 (filele 37 – 51), precum și notele de consum global (filele 11 – 23), rezultând suma de 1334,84 lei pentru perioada indicată.
Prin urmare, instanța va acorda reclamantei suma solicitată, cu titlu de cheltuieli de întreținere restante din neachitarea consumului de energie termică aferentă instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din condominiu.
După cum reiese din art. 49 al aceluiași act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin procesul-verbal din 28.02.2001 al Adunării Generale a Asociației cu privire la procentul de 0,1% pe zi penalizări de întârziere (f. 6), a fost stabilit coeficientul de 0,1% pe zi de întârziere (fiind deci respectat textul de mai sus).
Aplicând acest coeficient la sumele datorate lunar de pârât și la numărul de zile de întârziere aferent fiecărei luni, și adunând apoi sumele rezultate în raport de fiecare obligație lunară (conform calculului de la fila 5 din dosar, pentru perioada noiembrie – decembrie 2010, ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie 2011, ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie 2012, ianuarie, februarie, martie 2013), a rezultat exact suma solicitată de reclamantă cu acest titlu, respectiv 453,16 lei.
În consecință, instanța va obliga pârâtul și la plata acestei sume.
Asupra înscrisului intitulat cerere reconvențională formulate de pârâtul S. M., instanța constată că aceasta nu cuprinde pretenții ale pârâtului față de reclamant, ci doar apărări ce privesc fondul cauzei. În ceea ce privește susținerile pârâtui în sensul că nu ar fi fost corect calculat consumul aferent fiecărui apartament, instanța învederează că aceste costuri au fost incluse pe listele de plată lunare afișate de Asociația de P.. Or, potrivit art. 12 alin. 1 lit. d din HG nr. 1558/2007 proprietarii membri ai asociației au dreptul sã primeascã explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, sã o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de platã. Or, în speță pârâtul nu a făcut dovada că ar fi contestat în termenul de 10 zile cheltuielile asociației de i-au fost repartizate, inclusiv cheltuielile cu agentul termic.
De asemenea, asupra apărării pârâtului privind nevalabilitatea listelor cu privire la cheltuielile de întreținere întrucât acestea nu sunt ștampilate, instanța o va înlătura, având în vedere că lipsa ștampilei de pe aceste înscrisuri nu duce în niciun caz la nulitatea acestora, ștampilarea listelor nefiind prevăzută ca obligatorie. Aplicarea ștampilei Asociației pe actele juridice încheiate de aceasta nu reprezintă o condiție obligatorie pentru valabilitatea acestora, manifestarea de voință a asociației fiind exprimată prin semnarea listelor de către reprezentantul asociației.
În ceea ce privește listele întocmite de S.C. ISTA România S.R.L. instanța constată că potrivit contractului nr. 569/22.09.05 încheiat între Asociația de proprietari Bloc D1, . și ., rezultă obligația societății de a întocmi notele de calcul a consumurilor de căldură individuale pentru fiecare apartament.
Având în vedere cele anterior expuse, instanța urmează a admite acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Ciurchi 2, . sediul în Iași, ., ., parter, în contradictoriu cu pârâtul S. M., domiciliat în Iași, ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1334,84 lei cu titlu de cost al consumului de energie termică aferent instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din condominiu, în lunile noiembrie, decembrie 2010, ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie 2011, ianuarie, februarie, martie, noiembrie, decembrie 2012, ianuarie, februarie, martie 2013, precum și suma de 453,16 lei cu titlu de penalități de întârziere la plata debitului principal.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2013.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/21.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1151/2013.... → |
|---|
