Validare poprire. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 18959/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13.177
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor B. S.-G. - prin B. Silimon V. - cu do și pe debitor T. F., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 07.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 19.06.2012, sub numărul de dosar _, creditorul B. S. G., prin B. Silimon V. , în contradictoriu cu debitorul Tarnauceanu F., precum și terțul poprit . S.C. IG W. R. S.R.L L, a solicitat instanței de judecată validarea popririi înființate asupra conturilor terțului poprit, raportat la sumele de bani pe care acesta din urmă le datorează cu titlul de drepturi salariale debitorului, până la concurența sumei de_,76 lei, precum si amendarea tertului poprit .
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, creditorul a arătat că în dosarul de executare 512/2012, B. Silimon V. a procedat la înființarea popririi în temeiul titlului executoriu reprezentat de Ordonanta nr. 4868/01.03.2012, pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2011, suma cu privire la care a fost înființată poprirea reprezintand valoare imprumut, dobanda legala și cheltuieli de executare efectuate.
Susține creditoarea că, desi a fost comunicată în mod corespunzător adresa de înființare a popririi, terțul poprit nu a procedat la virarea sumelor de bani.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, reclamanta înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată prin anexarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar aferent.
La solicitarea instantei, a fost anexat cererii dosarul de executare nr.512/2012 .
Tertul poprit a formulat intampinare, prin care a solicitat instantei respingerea cererii ca neintemeiata, invederand instantei ca incepand cu luna mai 2011, ca urmare a adreselor de infiintare a popririi efectuate de catre mai multi executori judecatoresti a efectuat retineri din salariul debitorului in concordanta cu prevederile codului muncii, astfel incat in perioada mai 2011-octombrie 2012 i s-a retinut acestuia 1/3 in baza acestor adrese de poprire, iar incepand cu luna noiembrie 2012 i s-a retinut o cota de ½ din salariu, ca urmare a altor doua adrses de infiintare a popririi .
In drept, tertul poprit a invocat dispoz. art. 409 alin. 2 C.pr.civ. .
La termenul de judecata din 30.09.2013, tertul poprit a depus la dosarul cauzei dovezi cu privire la retinerile efectuate din veniturile debitorului Tarnauceanu F. ( f. 62-80) .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Ordonanta nr. 4868/01.03.2012, pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2011, debitorul Tarnauceanu F. a fost obligata la plata sumei de 7800 lei, reprezentand valoare imprumut si dobanda legala, catre creditorul B. S. G. .
Ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de către debitor, creditorul s-a adresat cu o cerere de încuviințare executare silită către B. Silimon V., acesta procedând la efectuarea demersurilor legale în sensul materializării cererii creditoarei. La data de 19 noiembrie 2012, Judecătoria Iași a procedat la admiterea cererii și încuviințarea executării silite, prin încheierea pronunțată în dosarul cu nr._/245/2012 .
Executarea silită a fost demarată prin adresarea unor somații debitorului, urmate de măsuri concrete. La data de 28.11.2012, prin adresa nr. 512 a fost înființată poprirea cu privire la sumele datorate de terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de_ ( reprezentând valoare imprumut 7800 lei, actualizare cu dobanda legala 99,35 lei, cheltuieli de judecata 44,4 lei și cheltuieli de executare stabilite conform procesului verbal 512/2012 în cuantum de 2554,25 lei. La data de 03.12.2012, conform recipiselor de predare atașate dosarului cauzei, adresele de înființare poprire au fost comunicate în mod corespunzător atât terțului poprit, cât și debitorului, procedându-se la afișarea acestora.
Instanta retine ca, din inscrisurile depuse de catre tertul poprit, rezultă că debitorul mai are si alte retineri salariale tot cu titlu de poprire, ca urmare a adreselor de poprire emise anterior de alti executori judecatoresti, respectiv executor bancar D. I., pentru suma de_,05 lei si B. C. R. C. pentru suma de_,30 lei, retineri ce reprezinta ½ din veniturile pe care tertul poprit le datoreaza debitorului Tarnauceanu F. .
In drept, instante retine ca, in baza art. 409 alin. (2) C.proc.civ., „daca sunt mai multe urmariri asupra aceleiasi sume, urmarirea nu poate depasi ½ din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creantelor, in afara de cazul in care legea prevede altfel”.
Pe cale de consecință, se poate observa că la momentul la care a fost emisa poprirea in dosarul nr. 512/2012, asupra veniturilor salariale ale debitorului existau deja instituite doua popriri, care intruneau o cota de ½ din veniturile sale .
Cu privire la legitimarea procesuală activă a B., aceasta este prevăzută în mod expres de legiuitor, alături de cea a creditorului, instanța constatând totodată faptul că reclamantul a respectat și termenul de 3 luni impus de reglementările legale în materie.
Constatând astfel, ca validarea prezentei popriri ar determina o retinere din veniturile debitorului care ar depasi limita legala de ½, instanta apreciind ca neîndeplinită una dintre condițiile de bază, verificate ab initio de instanță, aceasta urmează a dispune respingerea cererii de validare poprire formulată de către creditor, ca neîntemeiată.
Totodata, instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neintemeiata, cererea formulată de creditoarea B. S. G., prin B. Silimon V., cu domiciliul ales la C.. Av. B. E., cu sediul in mun. Iasi, ., ., jud. Iasi în contradictoriu cu debitorul Tarnauceanu F., domiciliat în Iași, ., ., ., județul Iași și terțul poprit S.C. IG W. R. S.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași privind validarea popririi dispusă în dosarul de executare nr. 512/2012 al B. „ Silimon V. ”.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2013 .
P., Grefier,
Red./tehnored.jud.MGC/DB
5ex./16.12.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9868/2013.... → |
|---|
