Pretenţii. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 29714/245/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 17.12.2013
Instanța Constituită din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: L. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. MOARA DE FOC -. în contradictoriu cu pârâta L. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta, personal, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că, la data de 09.10.2013, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei precizări, la data de 04.11.2013, prin același serviciu, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, după care:
Instanța procedează la identificarea pârâtei L. L., care se legitimează cu CI ., nr._, eliberată la data de 13.12.2010 de către SPCLEP Iași, domiciliată în Iași, . nr. 6, ., ..
Având în vedere faptul că acesta este primul termen de judecată cu părțile legal citate în prezenta cauză civilă instanța, în baza art. 131 Cod de procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 107 și art. 94 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
In temeiul dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă, pune în discuție durata estimată a procesului.
Pârâta estimează că procesul va dura până la clarificarea soluției.
Instanța stabilește o durată estimată a procesului de 4 luni.
La întrebarea instanței, pârâta precizează faptul că nu a primit nici o invitație de la reclamantă pentru a merge la mediator.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii, având în vedere faptul că, deși i s-a pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei dovada parcurgerii procedurii informării asupra avantajelor medierii, în răspuns, aceasta a arătat că, în aprecierea sa, procedura anterior menționată nu este aplicabilă în cazul litigiilor cu asociațiile de proprietari, neconformându-se astfel indicațiilor exprese ale instanței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției inadmisibilității cererii, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 16.09.2013, sub dosar nr._, reclamanta Asociația de proprietari Moara de Foc ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta L. L., obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 2401,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2013-iulie 2013, precum și a sumei de 54,56 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2013-iulie 2013.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că pârâta este proprietara imobilului situat în mun. Iași, . nr. 6, ., ., aflat în administrarea acesteia, imobil pentru care s-au acumulat cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei ianuarie 2013-iulie 2013, în valoare totală de 2401,49 lei. S-a arătat, de asemenea, că au fost calculate penalități aferente perioadei ianuarie 2013-iulie 2013, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, acestea având un cuantum total de 54,56 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile NCPC, Legii nr. 230/2007.
În susținerea cererii, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind anexate, în copie certificată, următoarele: fișă cont, liste lunare de plată, proces-verbal de constituire a asociației de proprietari, încheierea nr. 8/29.05.2012.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâta a formulat întâmpinare la data de 04.11.2014, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, sens în care s-a menționat că în mod sumele din cuprinsul listelor de plată au fost contestate de către aceasta, însă reprezentanții asociației nu au rectificat sumele inserate în cuprinsul lor.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind anexate la dosarul cauzei următoarele: carte de identitate L. L., centralizator al sumelor pretinse, adresă către Primăria Municipiului Iași, cereri adresate asociației de proprietari, sentința civilă nr. 6607/26.03.2012, sentința civilă nr._/11.11.2011, decizia civilă nr. 2473/24.11.2010, sentința civilă nr. 4883/26.03.2010.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 19.11.2013, reclamanta a precizat că susținerile pârâtei cu privire la faptul că sumele indicate în cuprinsul listelor de plată nu sunt corecte, rămân la stadiul unor simple afirmații din moment ce nu se indică în mod clar care este rațiunea acestor susțineri, astfel că solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
La termenul din data de 17.12.2013, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa dovezii parcurgerii procedurii informării asupra avantajelor medierii, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 12 din Legea nr. 192/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la excepția inadmisibilității cererii, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 601 din Legea nr. 192/2006, ”în litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii”. În acest sens, potrivit lit. f a textului normativ anterior menționat, legiuitorul a stabilit că ”în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei, cu excepția litigiilor în care s-a pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență, a acțiunilor referitoare la registrul comerțului și a cazurilor în care părțile aleg să recurgă la procedura prevăzută la art. 1.013 - 1.024 sau la cea prevăzută la art. 1.025 - 1.032 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.
În cauza supusă analizei instanței, valoarea obiectului cererii se situează în pragul prevăzut de dispozițiile art. 601 lit. f din Legea nr. 192/2006, iar obiectul nu este exceptat de la aplicarea dispozițiilor legale în materia parcurgerii procedurii informării asupra avantajelor medierii, astfel cum reiese din interpretarea textului normativ anterior redat.
Prin rezoluția din data de 20.09.2013, instanța a pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei, până la primul termen de judecată, dovada parcurgerii procedurii informării asupra avantajelor medierii. În cuprinsul precizărilor formulate la data de 09.10.2013, reclamanta a arătat, în răspuns la solicitarea instanței, că procedura informării asupra avantajelor medierii nu este aplicabilă acțiunilor formulate de către asociațiile de proprietari.
În considerarea celor anterior expuse, reținând că obiectul cauzei supuse analizei se încadrează în dispozițiile alin. 601 lit. f din Legea nr. 192/2006, iar reclamanta nu a anexat la dosarul cauzei dovada parcurgerii procedurii informării asupra avantajelor medierii, în temeiul art. 2 alin. 12 din Legea nr. 192/2006, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii și, în consecință, va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii, în baza art. 2 alin 12 din Legea nr. 192/2006, invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ”MOARA DE FOC” – ., cu sediul în Iași, ., nr. 6, ., parter, în contradictoriu cu pârâta L. L., cu domiciliul în Iași, . nr. 6, ., ., județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. L. M.
Red./Tehnored./T.I.
4 ex./06.03.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9565/2013.... → |
|---|
