Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-09-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 13227/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. C. V. și pe intimatul I. IAȘI-B.R., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 04.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când
INSTANȚA,
Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea formulată de petentul B. C. V. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/06.02.2013 întocmit de intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, prin care s-a solicitat anularea acestuia.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la trecerea la nivel cu calea ferată din zona BJATM a oprit ca și alți participanți la trafic deoarece barierele erau coborâte iar semnalele acustice și luminoase în funcțiune. Nu a trecut nici un vehicul feroviar și după 7-8 minute semnalele au încetat, barierele s-au ridicat iar petentul împreună cu alții conducători auto și-au continuat deplasarea, după care la ora 12.21 a fost oprit de echipajul de poliție. În autoturism se aflau de asemenea soția și cumnata acestuia.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
La dosar au fost depuse procesul verbal de contravenție, raport al agentului constatator, planșe foto, înregistrare în format electronic. Instanța a respins proba testimonială propusă de petent în aplicarea art.189 C.proc.civ având în vedere legătura de soț și respectiv afin de gradul al doilea dintre petent și martori.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal indicat s-a reținut că la data de 06.02.2013 ora 12.21 petentul a condus auto Volkswagen cu nr._ pe . din Iași dinspre .. C. iar la trecerea la nivel cu calea ferată BJATM nu a oprit deși semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune și semibarierele în curs de coborâre. Astfel petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 675 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr.195/2002 și a fost reținut permisul de conducere.
Instanța constată că procesul verbal nu este afectat de nicio cauză de nulitate care să poată fi reținută și din oficiu potrivit art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând planșele foto și înregistrarea video pe suport electronic, instanța reține că la ora 12. 21.22 autoturismul condus de petent intră în cadru efectuând virajul la dreapta în vederea traversării căii ferate iar semnalul luminos, care este însoțit de cel acustic, este în funcțiune cel târziu la ora 12.21.23 când autoturismul condus de petent nu se angajase încă în traversarea căii ferate și nici nu se afla în raza de acțiune a barierei astfel că petentul avea obligația de a opri or a ales să își continue deplasarea.
În consecință, față de proba video administrată de intimată, în condițiile în care aceasta a fost menționată în procesul verbal, necontestată din punct de vedere tehnic și, față de caracterul său obiectiv, cu valoarea superioară oricărei probei testimoniale propuse de petent, instanța apreciază că în mod corect a fost angajată răspunderea sa contravențională pentru contravenția prevăzută de art.102 alin. 3 lit. c din O.U.G. nr.195/2002. Este adevărat că în planșele foto și înregistrarea electronică numărul de înmatriculare este numai parțial vizibil însă aceasta se coroborează cu înregistrarea video și împrejurarea că după trecerea la nivel cu calea ferată vehiculul condus de petent a fost oprit imediat de agentul constatator B. M. care fusese informat de agentul operator, care constatase fapta personal, la momentul și locul săvârșirii ei.
Pentru aceste motive instanța apreciază că plângerea este nefondată și o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. C. V. cu domiciliul în Iași, ..4, ., . împotriva procesului verbal de contravenție_/06.02.2013 întocmit de intimata I. Iași, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored./I.O.I.
4 ex./06.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9148/2013. Judecătoria IAŞI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
