Rezoluţiune contract. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 26635/245/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei Civile privind pe reclamantul U. D. în contradictoriu cu pârâții R. M. și M. M. V. PRIN REPR. LEGAL E. L. S., având ca obiect rezoluțiune contract rejudecare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, având ca obiect rezoluțiune contract de vânzare cumpărare, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 31.08.2012, reclamantul U. D., în contradictoriu cu pârâții Ripanu M. și M. M. V., prin reprezentant legal al acestuia E. L. S., a solicitat instanței de judecată rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare 465/25.02.2011 și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că a procedat la încheierea contractului anterior arătat cu soții R., prin intermediul fiicei sale, aceștia din urmă figurând în calitate de cumpărători.În prezent unul dintre cei doi cumpărători este decedat. Cu privire la clauzele contractuale, se subliniază faptul că reclamantul, în calitate de vânzător a procedat la înstrăinarea apartamentului său în schimbul asigurării întreținerii până la sfârșitul vieții și respectării dreptului de abitație viageră. Astfel, întreținerea urma să fie prestată personal și în natură, cu asigurarea unui nivel de trai decent, cu asigurarea sistematică a obligațiilor de procurare și preparare a hranei, îmbrăcăminte, medicamente, îngrijiri medicale, curățenie, încălzire și alte utilități, plata oricăror taxe, iar după deces realizarea unei înmormântări corespunzătoare tradiției creștine. Susține reclamantul că aceste obligații nu au fost îndeplinite nici de soții R., nici de mandatara acestora U. L..
Reclamantul susține că este o persoană în vârstă ( având 82 de ani), care are nevoie de îngrijire zilnică și arată că pârâții au neglijat îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate, locuind în acești ani și în Spania și invocând permanent imposibilitatea de asigurare concretă a întreținerii. Mai subliniază reclamantul că este o persoană ce are nevoie de îngrijiri medicale, invocând în susținere un episod de pierdere a cunoștinței.
In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1549-1554 cod civil.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și martori.
S-au anexat cererii următoarele înscrisuri - taxă de timbru în valoare de 100 lei și timbru judiciar aferent de 0,3 lei, copie contract de vânzare -cumpărare, copie certificat deces R. V., copie certificat căsătorie R. M. - M. V..
La data de 25.09.2012, a fost depus un înscris nesemnat prin care se aduce la cunoștința instanței că pârâtul M. M. V. ( minor reprezentat de mama acestuia E. L. S.) înțelege să achieseze la cererea de chemare în judecată și solicită totodată să se realizeze aplicarea art. 275 C.pr.civ în privința cheltuielilor de judecată. Ulterior, E. L. a anexat o . înscrisuri reprezentate de copii certificat deces fost soț, certificat de naștere minor și copie carte de identitate personală.
La primul termen de judecată, instanța a pus în vedere reclamantului necesitatea timbrării la valoare a cererii în sensul achitării unei sume de 2611 lei și 5 lei timbru judiciar. Reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, admisă în parte de instanță prin încheierea din 22 noiembrie 2012.
În cauza s-a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei, precum și a probei testimoniale cu un martor propus de reclamant, in cauza fiind audiat martorul D. E..
Pârâta a dat o declarație în fața consulului României la Bilbao, potrivit căreia se declară de acord cu prezenta acțiune.
Analizând coroborat materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor indicate de reclamant, instanța reține următoarele:
Între reclamant în calitate de vânzător și soții R. în calitate de cumpărători s-a negociat și semnat contractul intitulat de vânzare cumpărare, cu clauză de întreținere și rezervare abitație viageră, autentificat sub numărul 465/25.02.2011. Din analiza contractului rezultă că apartamentul proprietatea reclamantului situat în Iași, ., dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra suprafețelor imobilului și dreptul de folosință aferent au fost „vândute” soților după cum urmează: la prețul de 50.000 lei din care 30.000 lei au fost plătiți integral la momentul autentificării, iar 20.000 urmând să fie achitați de cumpărători, în echivalent sub formă de întreținere, pe tot timpul vieții, fără ca această sumă să fie una limitativă.
La data de 20.03.2012, numitul R. V. a decedat, astfel cum rezultă din certificatul de deces depus în copie la dosarul cauzei.
Reclamantul pretinde că, urmare a neexecutării culpabile a contractului în sensul prestării întreținerii acesta este îndreptățit să solicite desființarea efectelor actului.
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamant, instanța arata că, in acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
În privința calificării corecte a naturii juridice a contractului încheiat de părți, instanța urmează a avea în obligația principală asumată de părți ( achitarea prețului sau prestarea întreținerii). Și pentru că întreținerea nu poate fi evaluată anticipat, contractul de întreținere fiind din acest punct de vedere unul aleatoriu, se va lua în considerare raportul prețului achitat față de valoarea finală, apreciată de părți, a imobilului.
Intrucit suma de 30.000 lei, achitată efectiv la momentul autentificării actului,este de peste 50% din valoarea finală a bunului imobil ce formează obiectul material al contractului de vânzare, actul va fi considerat un contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere.
Potrivit prevederilor art.969 și 970 Cod Civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună credință.
Conform dispoz.art.1020 cod civil, în contractele sinalagmatice, condiția rezolutorie este sub înțeleasă întotdeauna, dacă una din părți nu-și îndeplinește angajamentul său.
Articolul 1021 din Codul civil prevede pentru partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat, posibilitatea alternativă de a alege fie de a sili pe cealaltă parte să-și execute obligația, când este posibil, fie de a cere desființarea convenției, prin hotărâre judecătorească, cu daune interese.
În speță, din probatoriul administrat în cauză reiese că deși reclamantul și-a îndeplinit obligația asumata prin contract, pârâții nu și-au respectat obligațiile asumate in sensul de a presta intretinere acestuia. Pârâtii au recunoscut acest fapt, achiesând expres la acțiunea reclamantului prin care au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 465 din 25.02.2011 .
Ca urmare, instanța în baza art.1020-1021 cod civil va admite acțiunea reclamantului si va dispune rezolutiunea contractului de vinzare –cumparare autentificat sub nr. 465 din 25.02.2011 .
In temeiul disp. art. 274 C proc civ obliga piritii sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecată in suma de 1.929 lei efectuate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul U. D., cu domiciliul ales la cabinet avocat C. M., cu sediul în Iași, ..4, ., birou 3, în contradictoriu cu pârâtii R. M., domiciliată în Iași, ..15, ., .>M. M.-V., prin reprezentant legal E. L.-S. ( F. FLAISNER) domiciliat in Iasi, . A, ., . .
Dispune rezolutiunea contractului de vinzare –cumparare autentificat sub nr. 465 din 25.02.2011 .
Obliga piritii sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecată in suma de 1.929 lei efectuate de reclamant.
Cu drept de a formula recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 22.11.203, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.C./S.A.F.
6 ex./08.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
