Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 33201/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea E.ON M. DISTRIBUTIE SA și pe intimata . B., intimat B. P. S. S., . B.- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SIERRA QUADRANT SPRL, . B.- PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL O. (U. ) M. V., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 06.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13.12.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A., în contradictoriu cu intimata . BACĂU, precum și intimatul B. P. S. S., s-a solicitat instanței de judecată anularea tuturor actelor de executare silită, a încheierii de încuviințare, precum și suspendarea executării conform art. 718 NCPC.
În motivarea în fapt, s-a arătat că executarea silită a început în baza încheierii din 24.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, având titlu executoriu ordonanța 3 din 4.01.2011, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ . cu toate acestea, ordonanța de care a încercat să se prevaleze intimata a fost desființată în căile de atac prin sentința 63 SOM /2011, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul_, sentință irevocabilă. Astfel, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 662 și 663 NCPC, impunându-se anularea actelor de executare silită și a încheierii de încuviințare executare silită.
s-a solicitat, de asemenea, suspendarea executării până la soluționarea cererii, motivată de starea de insolvență în care se află creditorul și caracterul ireparabil al prejudiciului ocazionat prin continuarea acestei executări silite. S-a solicitat obligarea intimaților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost indicate prevederile art. 711, art. 662, art. 453, art. 632 și art. 12 din NCPC. Cererea a fost timbrată cu suma de 1100 lei, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal . au fost anexate cererii introductive: încheierea de încuviințare executare silită, copie ordonanța 3/2011, încheierile emise de B., somația mobiliară, adresele de înființare poprire, extrase portal, copie sentința 63/2011 cerere în anulare somație de plată.
La data de 14.10.2013, a fost depusă o cerere de suspendare provizorie a executării silite motivată de aceleași aspecte și însoțită de înscrisurile din cererea inițială.
La data de 23 octombrie 2013, B. Plumu a depus copie certificată a dosarului de executare silită 819/2013.
Prin încheierea din data de 25.10.2013, instanța a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite, până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite a contestatoarei.
La data de 11.11.2013, B. P. a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și acordarea de cheltuieli de judecată.
În cadrul ședinței publice din data de 15.11.2013, instanța a constatat că procedura de citare cu intimata nu a fost corespunzător îndeplinită și a dispus efectuarea de verificări ORC.
La termenul din data de 6 decembrie 2013, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive B., a rămas în pronunțare asupra acesteia, a luat act că nu mai există alte cereri prealabile, a încuviințat proba cu înscrisuri și a rămas în pronunțare asupra motivelor de fond și cererii de suspendare a executării silite.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P., astfel cum a fost invocată prin întâmpinare, instanța reține caracterul fondat al acesteia, justificat de următoarele argumente: Calitatea procesuală presupune justificarea dreptului, respectiv obligației unei persoane de a participa ca parte în proces. Această justificare nu presupune stabilirea existenței unui drept subiectiv sau a unei obligații, ca element al raportului juridic. Pe cale de consecință, calitatea procesuală reprezintă în esență titlul legal ce îndreptățește o persoană să figureze în calitate de reclamant sau pârât în cadrul unei acțiuni în justiție. Contestatorul are obligația justificării atât cu privire la calitatea procesuală activă, cât și cu privire la cea pasivă. organul de executare ( executorul judecătoresc) nu reprezintă parte în cadrul procedurii de executare în sine, atribuțiile acestuia fiind reglementate în mod punctual de legiuitor. Singura situație care ar justifica introducerea contestației la executare și în contradictoriu cu biroul executorului judecătoresc ar fi cea referitoare la refuzul de începere a procedurii sau de îndeplinire a unui act de executare. Or nu există această situație în acțiunea promovată în cadrul prezentei contestații. Executorii judecătorești sunt învestiți, în temeiul legii 188/2000 să îndeplinească un serviciu de interes public și ca atare, nu poate avea calitatea de parte, într-un raport juridic în care relațiile s-au stabilit între creditor și debitor. Acesta nu realizează actele de executare în considerarea unui interes personal, ci acționează ca instituție special abilitată în temeiul legii cadru, anterior citate. Recunoașterea dreptului sau interesului dedus judecății nu poate fi opusă biroului executorilor judecătorești. Instanța, pe calea contestației la executare nu poate fi învestită, decât să verifice legalitatea sau /și temeinicia actelor de executare realizate în cadrul procedurii propriu-zise instrumentate de către executorul judecătoresc .
Pe cale de consecință, în temeiul tuturor argumentelor de fapt și de drept anterior expuse, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. S. S., urmând a respinge acțiunea în contradictoriu cu acesta ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la cererea acestui intimat de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, contravaloare onorariu avocat, instanța le va admite doar în parte și va și obliga contestatorul la plata către acesta a sumei de 500 lei cu titlul de onorariu avocat, conform chitanței 112/14.11.2013. Articolul 451 alin 2 NCPC, care permite instantei sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, ori de cate ori constata ca sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea pricinii sau de munca indeplinita, este menit sa impiedice abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa fireasca, aceea de a permite justitiabilului sa beneficieze de o asistenta judiciara calificata pe parcursul procesului. In aprecierea cuantumului onorariului, instanta trebuie sa aiba in vedere atat valoarea pricinii cat si proportionalitatea onorariului cu volumul de munca presupus de pregatirea apararii in cauza, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului. Or, noutatea litigiului, existența unui număr de 2 termene de judecată, invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive nu justifică acordarea unor cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei, cheltuieli ce apar ca fiind disproporționate în raport de activitatea efectiv prestată. Cenzura instanței nu interferează în nici un fel cu raporturile dintre avocat și clientul acestuia, ea urmărind să protejeze drepturile părții ce cade în pretenții.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, în raport de criticile contestatorului, precum și doar în raport de intimata . BACĂU ( ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P. S. S.), instanța reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr._/245/2013, la data de 24.09.2013, instanța a încuviințat executarea silită solicitată de intimata . BACĂU, în raport de titlul executoriu reprezentat de ordonanța 3 din 401.2011 a Tribunalului Iași, pronunțată în contradictoriu cu societatea contestatoare. În baza acestei încuviințări a executării silite, B. P. S. S. a procedat la efectuarea de acte de executare în cadrul dosarului de executare 819/2013, emițând proces verbal de stabilire cuantum cheltuieli, somații mobiliare și adrese de înființare poprire.
La dosarul cauzei, contestatoare a depus o copie a sentinței nr. 63 SOM/2011, pronunțată de Tribunalul Iași, în cadrul dosarului_, ce a avut ca obiect cererea în anulare promovată de S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A. împotriva titlului executoriu cu privire la care s-a dispus încuviințarea executării silite ordonanța 3 din 401.2011. prin această sentință, a fost admisă calea de atac a contestatoarei din prezenta acțiune ( debitoare în cererea în anulare) și a fost anulată în tot ordonanța nr. 3 din 4.01.2011, pronunțată în dosarul_ . cererea în anulare a fost soluționată irevocabil, la data de 15.03.2011, anterior momentului solicitării încuviințării executării silite.
Rezultă așadar că la data învestirii instanței cu solicitarea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu de care creditoarea intimată s-a prevalat, fusese anulat, ca urmare a exercitării căii de atac specifice, prin sentință irevocabilă.
Având în vedere dispozițiile art. 632 ( care stabilește temeiul executării silite ca fiind un titlu executoriu valabil, în sensul statuat de legiuitor), art. 662 și următoarele din NCPC care stabilesc condițiile pe care trebuie să le îndeplinească titlul și verificările pe care le poate realiza instanța învestită cu soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, se poate observa că aceste condiții nu au fost îndeplinite, titlul de care se prevalează intimata nefiind executoriu, ci fiind desființat ca urmare a exercitării unei căi de atac soluționată cu mult anterior momentului la care a fost depusă cererea de încuviințare a executării silite.
Astfel, instanța va admite solicitarea contestatoarei de anulare a încheierii de încuviințare executare silită, constatând că la pronunțarea acesteia nu au fost avute în vedere dispozițiile imperative în materie, instanța pronunțându-se asupra unei hotărâri desființate anterior acestui moment și va dispune anularea tuturor actelor de executare derulate, începând cu somațiile inițiale și încheierile date de executor, în cadrul dosarului de executare 819/2013, acte lovite de nulitate în contextul inexistenței titlului executoriu. Cu privire la solicitarea de desființare a încheierii de încuviințare executare silită, instanța reține existența unui interes practic în acest sens, referitor la posibilitatea punerii în executare ulterioară, prin demararea de noi acțiuni de executare nejustificate. Această posibilitate de anulare a încheierii este expres prevăzută de art. 711 alin. 3 în condițiile neîndeplinirii prevederilor legale pentru încuviințarea executării silite ( în cazul de față fiind incidente coroborat prevederile art. 665 alin. 5 pct. 2 NCPC).
Având în vedere momentul soluționării cauzei – la primul termen cu procedură completă, instanța va constata că suspendarea provizorie și-a încetat efectele la termenul din data de 6 decembrie 2013, odată cu punerea în discuție a cererii de suspendare a executării silite, formulate ca un capăt distinct de cerere în cadrul contestației la executare și va respinge ca devenită fără obiect cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea cauzei.
Observând dispozițiile art. 453 NCPC și reținând culpa procesuală a intimatei . BACĂU în promovarea prezentei acțiuni, ținând cont de soluția admiterii în parte a prezentei contestații, instanța va admite și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de petentă și va dispune obligarea intimatei la plata sumei de 1100 lei contravaloare cheltuieli de judecată efectuate de contestatoare, respectiv contravaloare taxă de timbru, respingând ca neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatului B. P. la suportarea cheltuielilor de judecată ( motivată de soluția admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P. S. S., cu sediul în Iași, ..23, . invocată prin întâmpinare și respinge acțiunea în contradictoriu cu acesta ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate de intimatul B. P. și obligă contestatorul la plata către acesta a sumei de 500 lei cu titlul de onorariu avocat, conform chitanței 112/14.11.2013.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A., cu sediul în Iași, .-150, în contradictoriu cu intimata . BACĂU, cu sediul în Bacău ..10, societate în insolvență prin administrator special O. ( U.) M. V. ( cu domiciliul în Bacău, ..15, .), și administrator judiciar Sierra Quadrant SRL, cu sediul în Bacău, . nr.11A.
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite din data de 24 septembrie 2013, pronunțată în dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_/245/2013, precum și toate actele de executare, începând cu somațiile inițiale și încheierile date de executor, în cadrul dosarului de executare 819/2013.
Constată că suspendarea provizorie și-a încetat efectele la termenul din data de 6 decembrie 2013, odată cu punerea în discuție a cererii de suspendare a executării silite, formulate ca un capăt distinct de cerere în cadrul contestației la executare.
Respinge ca devenită fără obiect cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea cauzei.
Obligă intimata . Bacău la plata sumei de 1100 lei contravaloare cheltuieli de judecată efectuate de contestatoare, respectiv contravaloare taxă de timbru.
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatului B. P. la suportarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 13 decembrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
6 ex, 11.01.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
