Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8192/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8192/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 19486/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8192/2014
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâtul H. I. P., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 26.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când
INSTANȚA,
Prin acțiunea formulată, reclamanta M. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul H. I. P. pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 3000 Euro ( 12.900 lei RON ) către aceasta, sumă ce reprezintă contravaloarea lucrărilor efectuate în mod defectuos de către pârât la casa proprietatea sa, situată în ., jud. Iași; precizează că suma de 3000 Euro este o valoare aproximativă, suma reală va fi stabilită de către o expertiză de specialitate, după care îmi voi preciza acțiunea;a solicitat și cheltuieli de judecată, invocand următoarele motive:
În anul 2009 l-a cunoscut pe pârât în calitatea sa de director la o societate de asigurări. Din discuții a înțeles că este constructor, că are o echipă foarte bună, că ridică imobile de locuit de la fundație până la cheie și că ceea a interesat-o cel mai mult - avându-se în vedere că este singură - că se ocupă de achiziționarea tuturor materialelor de care este nevoie .
Cum i-a mai prezentat și alte imobile pe care le-a construit, a convins-o să-i încredințeze construirea unei case din lemn cimentuită în ., jud Iași compusă din fundație, parter și etaj acoperită cu tablă lindab.
Pârâtul a început lucrările cu echipa sa pretinzând că toți plătesc impozit și C.A.S. - și câ lucrarea va fi trecută pe o societate pe care o avea la acea dată. Niciodată nu a știut cum se numește acea societate, pârâtul neîncheind cu subsemnata nici un fel de contract, toată relația dintre noi bazând-se pe încredere.
Pârâtul, împreună cu echipa sa a început ridicarea casei pe care a terminat-o în anul 2011, mult mai târziu decât se obligase - dar nu acesta este motivul acționării sale în judecată de către ea, ci faptul că unele din lucrările pe care le-a efectuat au fost făcute total necorespunzător, astfel că i s-au creat pagube foarte serioase.
În drept au fost invocate disp. art. 1516 și urm. din Codul civil, art. 1350 și urm. Cod Civil.
În susținerea acțiunii, a fost solicitată proba cu înscrisuri, fiind atașate o . înscrisuri, în copie, pentru conformitate cu originalul, proba cu expertiză tehnică și proba testimonială.
Pârâta debitoare, legal citată, nu s- a prezentat la proces și nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, înscrisurilor depuse și existente la filele 8-120, precum și a dispozițiilor incidente în materia analizată, art. 1516 cod civil coroborat cu art. 1531, prezenta instanță apreciază.
Potrivit dispozițiilor art. 662 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 1516 Cod civil și cu art. 1014 și urm cod procedură civilă, reclamanta creditoare a făcut dovada existenței unei creanțe certe, pârâtei debitoare, întemeiată pe convenția mutuală a părților.
Raportul de expertiză tehnică in construcții, prin concluziile sale și planșele foto anexate (fl. 176/180) relevă producerea unui prejudiciu reclamantului – in valoare de_ lei - constand in executarea defectuoasă - in tot sau in parte- a lucrărilor convenite – fl. 153-170.
Nerespectarea de către parat a elementelor tehnice structurale stabilite prin memoriul de arhitectură (fl. 46 și urm.) și prin memoriul de instalații (fl. 98 și urm) a condus la antrenarea răspunderii civile delictuale in sarcina sa – potrivit art. 1349 Cod Civil – care obligă „orice persoană … la repararea prejudiciului cauzat prin fapta sa” obiectul reparației nu poate altul decât cel prevăzut de art. 1381 Cod Civil și anume toată paguba produsă prin acțiunea sau inacțiunea, de către debitorul obligat – conf. Art. 1385 Cod Civil, „prejudiciul se recuperează integral…”
In speță, integralitatea dezdăunării constă în obligarea paratului la plata sumei reprezentate din evaluarea prejudiciului produs reclamantului, așa cum a fost calculată de expert, sumă necontestată de parat.
În atare condiții, potrivit dispozițiilor art. 1316 Cod Civil, coroborat cu art. 1014 și urm. Cod procedură civilă, acțiunea urmează a fi admisă, cu efectul obligării pârâtei la plata sumei de_ lei cu titlu de prejudiciu și a sumei de 7952 lei – cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
- Admite acțiunea civilă – așa cum a fost ea modificată – formulată de reclamanta M. M. cu domiciliul procedural ales la cab. av. N.M.- O. C., Iași, ., parter, jud. Iași, in contradictoriu cu paratul H. I. P. cu domiciliul în Dolhești, jud. Iași;
- Obligă paratul la plata sumei de_ lei – cu titlu de prejudiciu – conform raportului de expertiză efectuat de expert N. M., ce face corp comun cu prezenta hotarare;
- Obligă paratul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7952 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 10.06.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red jud. B.Ș../Tehnored.: R.M.G.
4 ex.,
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9457/2014.... → |
|---|
