Plângere contravenţională. Sentința nr. 9457/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9457/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 11566/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9457
Ședința publică din 01 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul K. C. B., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul și reprezentantul legal al intimatului.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 01.07.2014, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 31.03.2014, sub dosar nr._, petentul K. C. B. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.03.2014, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, ca netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii, petentul a învederat instanței faptul că, la data de 24.03.2014, a fost oprit de către organele poliției rutiere în mun. Iași, . reținând în sarcina sa neacordarea de prioritate unui pieton angajat în traversarea unei treceri de pietoni. În acest sens, petentul a menționat că a respectat toate regulile de circulație, nefăcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute de agentul constatator.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind anexat, în copie certificată, procesul-verbal . nr._/24.03.2014.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei (f. 8), în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare la data de 14.04.2014, solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate ca nefondată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravențiilor ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării, a învederat instanței că petentul a fost sancționat prin procesul-verbal . nr._ pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 constând în aceea că, la data de 24.03.2014 a condus autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare_ în mun. Iași, pe . Stâng, spre Podul de Piatră, iar la trecerea de pietoni din dreptul intersecției cu . corespunzător cu indicator rutier și marcaj pietonal, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii.
În dovedire, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a celei cu planșe foto și înregistrare video, fiind depuse la dosarul cauzei raportul agentului constatator, planșe foto, suport video.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 148, art. 205, art. 315 NCPC, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, precum și proba cu planșe foto și înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 24.03.2014, petentul K. C. B. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-se că, la data menționată, a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ în mun. Iași, pe . Stâng spre Podul de Piatră, iar la trecerea de pietoni din dreptul intersecției cu . în mod corespunzător prin marcaj și indicator, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii, fapta constituind contravenție conform prevederilor art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fiind un act autentic, până la dovada contrară, se bucură de o prezumție de veridicitate, ceea ce presupune că cele consemnate în cuprinsul acestuia sunt considerate ca fiind elemente de fapt ce reprezintă adevărul. Această prezumție nu este una absolută, ci doar una relativă în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii formulate, să propună administrarea de probe care să infirme situația reținută în sarcina sa de către agentul constatator.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 24.03.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Din analiza înregistrării video depuse la dosarul cauzei (f. 24), rezultă că la momentul la care petentul a trecut de trecerea de pietoni, doi pietoni se angajaseră deja în traversarea trecerii marcate corespunzător, fapt ce putea fi cu ușurință remarcat de către contravenient.
Susținerile petentului potrivit cărora nu a încălcat nicio regulă de circulație nu vor fi reținute de instanță, întrucât înregistrarea video atestă fără echivoc faptul că pietonii se regăseau deja pe trecerea de pietoni, aflându-se pe sensul de deplasare al petentului. Din analiza imaginilor se poate stabili cu claritate faptul că autoturismul petentului și pietonii angajați în traversare s-au aflat în mod simultan pe trecerea de pietoni, petentul nerespectând obligația ce îi revenea de a opri pentru a le permite trecerea.
Din aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu și că petentul, deși prin plângerea formulată a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acestea sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, nefiind justificată înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul K. C. B., cu domiciliul în mun. Iași . . județ Iași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI cu sediul în mun Iași, ..6 județ iași, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/24.03.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 01.07.2014
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
13.11.2014,4ex
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8192/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 444/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
