Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 20042/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petenții M. C. F. și M. M. și pe intimat O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2014, susținerile apărătorului ales al petenților au fost consemnate în încheiere de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, dis lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru data de 16.10.2014 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014 sub nr._ petenții M. C. F. și M. M., în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, au formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._ din 19.05.2014, comunicată la 26.05.2014 de respingere a cererii de reexaminare formulate împotriva încheierii nr._ prin care a fost respinsă cererea de actualizare a informațiilor tehnice aferente proprietății întabulate de petenți.
În motivarea cererii se arată că prin cererea formulată de petenți au solicitat actualizarea informațiilor tehnice cu referire la imobilul proprietatea lor cu nr. cadastral 6756 înscris în cartea funciară nr._ provenită din cartea funciară de pe hârtie nr._ UAT Iași. Cererea a fost respinsă deoarece potrivit referatului inspectorului de cadastru, dosarul nu ar fi fost completat în termen, în condițiile în care se pare că la momentul la care OCPI a primit cererea de actualizare a informațiilor, s-ar fi constatat o suprapunere peste imobilele învecinate. Au formulat cerere de reexaminare, care însă a fost respinsă.
Soluția de respingere a cererii este netemeinică și nelegală. Cererea petenților nu are in vedere o cerere de întabulare și una de reactualizare a datelor tehnice..
Imobilul este întabulat în baza contractului autentic de vânzare cumpărare nr. 4016 din 3.03.2004, contract care constituie titlul de proprietate. Câtă vreme la momentul la care petentul a solicitat intabularea nu se punea problema vreunei suprapuneri, este evident că aceste incidente au survenit ulterior, ca urmare a intabulării imobilelor învecinate. Suprapunerile au intervenit astfel în urma întabulărilor ulterioare ale vecinilor, întabulări acceptate de OCPI pe amplasamentul întabulat deja de petenți. Pentru lămurirea acestei situații au solicitat o verificare în teren, urmând a se înainta către OCPI documentația întocmită cu acest prilej. Chiar în cuprinsul referatului întocmit de inspectorul de specialitate se stipulează expres această situație, care ar fi trebuit să nu permită o altă finalitate a demersului petenților. OCPI nu avea suficiente elemente pentru a decide respingerea cererii de actualizare a informațiilor, referitoare la un teren deja întabulat.
Chiar dacă se va dovedi o suprapunere reală a amplasamentelor învecinate, această situație se datorează tot culpei pârâtei care a acceptat întabularea unor suprafețe care se suprapun peste amplasamentul petenților, preîntabulat. Sistemul de măsurători acceptat de OCPI a suferit o modificare în timp, trecându-se de la sistemul denumit local Iași la sistemul stereo 70.
În aceste condiții, inventarul de coordonate aferent bazei de date Local Iași ar fi trebuit transferat în baza de date stereo 70, această obligație revenind OCPI.
OCPI nu a efectuat acest transfer. Din acest motiv, suprafața petenților nu mai apărea deloc în baza de date nouă.
Această neregulă a permis întabularea ulterioară a vecinilor cu suprapunerea amplasamentului peste proprietatea petenților. Nu li s-a adus la cunoștință această situație, pe care nu au putut să o anticipeze și nici să o prevină.
Deși sunt în posesia extrasului de carte funciară care atestă proprietatea încă din 2006, anterior celorlalți proprietari vecini, petenții nu pot beneficia de toate drepturile aferente proprietății deoarece OCPI refuză actualizarea datelor tehnice ale proprietății.
Pentru aceste motive au solicitat admiterea plângerii, desființarea încheierii de respingere cu consecința obligării OCPI la actualizarea informațiilor tehnice solicitate.
În drept, a invocat art. 50 al. 2 ind. 2 din Legea nr. 7 din 1996, modificată prin OUG nr. 64 din 2010.
Petenții au solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul OCPI Iași a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive conform art. 32 din Legea nr. 7 din 1996. A solicitat respingerea plângerii pe fond având în vedere că după deplasarea în teren s-a stabilit că suprapunerea de amplasamente între imobilul cu nr. cadastral 6756 UAT Iasi și imobilele cu nr. cadastrale_/1 și_/5 este de natură reală și se datorează faptului că titlurile de proprietate au fost întocmite de două comisii locale de fond funciar CLFF Bîrnova și CLFF Iași. Soluția de respingere a fost întemeiată pe dispozițiile art. 29 și art. 40 din Legea nr. 7 din 1996, pe prevederile regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 634 din 2006 al Directorului general al ANCPI, fiind necesar ca în prealabil înscrierii imobilului în cartea funciară să se realizeze de către serviciul de cadastru verificarea lucrării cadastrale în sensul identificării corecte a imobilului, a analizării și corelării datelor tehnice ale acestuia, urmând recepționarea lucrării și atribuirea numărului cadastral. Soluționarea fondului cauzei este de strictă specialitate juridică și tehnică și nu poate fi rezolvată decât prin compararea titlurilor de proprietate și efectuarea unei expertize tehnice corect întocmite care va lămuri aspectele tehnice presupuse de speță, respectiv delimitarea reală a imobilelor din zona de litigiu în concordanță cu elementele tehnice înscrise în actele de proprietate.
La dosarul cauzei au fost atașate copii certificate de pe documentatia care a stat la baza încheierii nr._ din 25.04.2014 și a încheierii nr._ din 11.02.2014 ale Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași.
Instanța a încuviințat petenților administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța se va pronunța în prealabil asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași, conform art. 248 al. 1 din NCPC.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 7 din 1996 soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial. Având în vedere aceste prevederi este evident că O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, excepția urmând a fi admisă cu consecința respingerii plângerii formulate în contradictoriu cu acest intimat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că plângerea formulată de petenți împotriva Încheierii nr._ din 19.05.2014 date de O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași în dosarul cu acelasi nr., este neîntemeiata, pentru următoarele considerente:
Petenții au solicitat prin cererea depusă în februarie 2014 actualizarea datelor imobilului teren identificat cu nr. cadastral 6756 Iași. Cererea a fost respinsa intrucât s-au constatat piedici la înscriere, respectiv nu s-a recepționat documentația cadastrală pentru actualizare imobil în speță, raportat la dispozițiile art. 4 al. 1, art. 26 lit. b si art. 89 al. 6 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633 din 2006. Anterior, prin încheierea nr._ din 2014 s-a reținut că soluția respingerii se impune având în vedere nota de respingere a documentației cadastrale determinată de constatarea unor inadvertente.
Urmare a reexaminării documentației cadastrale în raport cu motivele expuse de petent, și înscrisurile justificative anexate, inginerul șef a respins cererea privind recepționarea documentației având în vedere că imobilul este afectat de suprapunere reală de amplasament cu imobilelele identificate cu nr. cadastrale_/1 și_/5 UAT Iași. În conformitate cu art. 27 al. 2 din regulament, în cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțe de judecată, dacă proprietarii refuză să își exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul a nota din oficiu suprapunerea în cărțile funciare în baza încheierii de carte funciară a referatului întocmit de consilierul de cadastru. Recepția cadastrală se respinge în baza art. 10 al. 1 lit. d limitele imobilului fiind incorect încadrate în baza de date grafică.
Instanța reține că, potrivit art. 908 din Noul cod civil orice persoana interesata poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciara daca printr-o hotărâre judecătoreasca definitivă și irevocabila s-a constatat ca: înscrierea sau actul in temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existenta a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic in temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situația reala actuala a imobilului. De asemenea, conform art. 89 din Ordinul ANCPI din 2006, în vigoare la data pronunțării încheierilor contestate: 1) Rectificarea este operațiunea de carte funciară care reprezintă radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. (2) Rectificarea unei înscrieri în cartea funciară poate fi cerută de orice persoană interesată. Prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept referitor la imobilul înscris în cartea funciară, drept ce a fost lezat prin înscrierile anterioare. (3) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. (4) În acest ultim caz, rectificarea de carte funciară se dispune prin încheiere, în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în nulitate, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului. (5) Prin modificarea de carte funciară se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului înscris asupra acelui imobil.(6) Modificarea nu se va putea face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, precum și în baza actelor doveditoare, astfel încât modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară nu va fi considerată o rectificare de carte funciară.
Însă, cum rezultă din înscrisurile depuse, imobilul a cărui intabulare a fost dispusă anterior și cu privire la care în prezent se solicită o reactualizare a datelor tehnice are deja deschisa carte funciara. Documentația actuală care folosește un sistem nou de date nu a putut fi însă recepționată de oficiul teritorial motivat de faptul că acest imobil se suprapune peste imobilele învecinate, suprapunerea neexistând la momentul întabulării imobilelelor învecinate care au folosit același sistem de date.
Chiar dacă ar exista o culpă a oficiului teritorial în recepționarea documentațiilor cadastrale atașate imobilelor învecinate, nu poate fi primită la acest moment documentația depusă de petenți, întrucât modificarea primelor nu este posibilă pe calea înscrierii unei alte documentații, în condițiile în care specialistul a arătat că imobilele în cauză se suprapun.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse, condițiile cerute de lege pentru înscriere nu sunt îndeplinite, astfel că plângerea formulată urmează a fi respinsă.
Întrucât petenții au achitat două taxe de timbru de 50 lei, deși anterior s-a stabilit în sarcina lor o singură taxa de 50 lei, instanța va dispune restituirea taxei de timbru de 50 lei, cea achitată ulterior, conform art. 45 al.1 lit. a din OUG nr. 80 din 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 48 și în consecință respinge plângerea formulată de petenții M. C. F. și M. M., ambii cu domiciliul în mun. Iași, . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat I. Raihel – A., cu sediul în mun. Iași, ., .. C, ..
Respinge plângerea formulată de petenții M. C. F. și M. M., împotriva încheierii nr._ din 19.05.2014 data de O. de C. si Publicitate Imobiliara Iași in dosarul nr._/2014, ca neîntemeiată.
Dispune restituirea către reclamanți a taxei de timbru de 50 lei achitată conform chitanței nr. ISXUC_ din 20.06.2014, ca nedatorată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
5 EX/ 26.11.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8192/2014.... → |
|---|
