Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 21914/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 1 august 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. I.
Grefier: V. I. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . -PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI-SPRL și pe pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI PT TĂTĂRAȘI PT. ., având ca obiect actiune in raspundere contractuala, verificare incidență perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la primul și al doilea apel, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat caracterul legal al procedurii, anexarea dovezilor de comunicare încheiere de suspendare și inexistența la acest moment a altor cereri sau înscrisuri.
Instanța a pus în discuție sesizarea de perimare a cererii și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.07.2013, reclamanta ..A, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari Tătărași ., a solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de_,57 lei cu titlul de debit principal contravaloare energie electrică furnizată și_,13 lei penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006- mai 2013, urmând ca acestea să curgă până la achitarea integrală a prețului. Au fost solicitate de asemenea, cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din data de 29.11.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 242 NCPC, constatând neîndeplinirea obligațiilor de către reclamantă, referitoare la achitarea onorariului de expert ( proba cu expertiză fiind încuviințată în mod anterior în cauză).
Încheierea a fost comunicată corespunzător către părți la data de 9 decembrie 2013, fiind recepționată, conform dovezilor anexate la dosar la data de 13 decembrie 2013 ( fila 200).
La termenul de judecată din data de 1 august 2014, instanța a pus în discuție sesizarea de perimare și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma instituției perimării, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 416 NCPC orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucru din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la data ultimului act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când ,din motive care nu sunt imputabile părții, cererea nu a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa prim termen de judecată.
Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură făcut în vederea judecării cauzei, de către partea care are interes.
De asemenea, potrivit art. 420 NCPC perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate . Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune întocmirea unei dări de seamă .Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu.
Din analiza evidențelor ECRIS, precum și a actelor existente la dosarul cauzei, instanța constată că termenul de 6 luni a început să curgă de la momentul pronunțării încheierii de suspendare ( 29 noiembrie 2013), împlinindu-se la data de 29 mai 2014. Termenul de 6 luni se calculează în acord cu prevederile art. 181 alin. 3 NCPC, împlinindu-se în ziua corespunzătoare a ultimei luni din cursul acestuia.
Nu sunt incidente cauze de suspendare sau perimare a termenului, acesta curgând neîntrerupt. Se poate observa că partea interesată nu a realizat nici un act de procedură apt de a pune în discuție continuarea judecății cauzei.
Instanța constată că sunt îndeplinite cerințele legale pentru a opera sancțiunea perimării și urmează a admite sesizarea, constatând intervenită perimarea contestației la executare, ca urmare a trecerii termenului de 6 luni de rămânere a cauzei în nelucru din vina părții interesate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea de perimare a cererii de chemare în judecată, sesizare pusă în discuție din oficiu de instanță.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ..A, cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.25, prin administrator special și judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari Tătărași ., cu sediul în ., ..
Cu drept de a formula recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 august 2014.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
2 ex, 6 august 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1356/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1748/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
