Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 7472/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. R.
Grefier: I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta .. și pe intimatul I.T.M. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 21.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.10.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 04.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, plângerea promovată de petenta .. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/13.02.2014, prin care s-a solicitat anularea actului sancționator, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului, pentru următoarele considerente:
Petenta a fost sancționată pentru nerespectarea dispozițiilor art.4 alin.1 lit.a din HG nr.500/2011, respectiv netransmiterea registrului general de evidență a salariaților în format electronic referitor la angajarea salariatului R. O.-A. cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către acesta. Se apreciază că procesul-verbal este nelegal și netemeinic întrucât nerespectarea dispozițiilor legale a avut loc în contextul cazului fortuit, persoana desemnată cu completarea și transmiterea registrului (P. V.) fiind învoită de la serviciu, în perioada în care ar fi trebuit transmis registrul, ca urmare a unor probleme medicale. Se învederează instanței buna-credință a petentei date fiind încheierea contractului individual de muncă în formă scrisă evidențierea acestuia în documentele de evidență zilnică (pontaje) și calcularea drepturilor salariale cuvenite din prima zi de angajare.
În subsidiar, se invocă faptul că atingerea adusă valorii sociale ocrotite prin norma de incriminare a faptei reținute în sarcina petentei a fost minimă, motiv pentru care se solicită înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În dovedirea plângerii, s-a solicitat proba cu înscrisuri (depuse în copie conformă cu originalul la filele 6-24 și 29-39).
În drept, au fost invocate dispozițiile din O.G. nr.2/2001 și din HG nr.500/2011.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
Intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, legal citat, a formulat întâmpinare, depusă la dosar la data de 05.05.2014, prin care a arătat că, în fapt, în cadrul unui verificări derulate la punctul de lucru al petentei, prin care se urmărea modul în care se realizează respectarea legislației muncii, inspectorul de muncă a constatat încălcări ale normelor legale privind angajarea. Pentru abaterile constatate, în funcție de gravitatea acestora și individualizându-le în mod corect, în raport cu prevederile Legii nr. 108/1999 - legea inspecției muncii, precum și a Legii nr.53/2003 - Codul Muncii și a HG nr.500/2011, inspectorul de muncă a aplicat o amendă contravențională pentru abaterea cea mai gravă.
Angajatorul nu a transmis la I. Iași, în termenul legal, cu o zi anterioară începerii activității, registrul general de evidență a salariaților în format electronic, respectiv elementele privind încheierea contractului individual de muncă pentru salariatul R. O.-A. (data începerii activității fiind 01.12.2013), conform prevederilor art.4 alin.1 lit.a din HG nr.500/2011.
În susținerea întâmpinării au fost anexate înscrisuri care, în opinia intimatului, dovedesc situația de fapt astfel cum a fost prezentată (filele 49-56).
În temeiul art.411 C.p.civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în absența reprezentanților intimatului.
Instanța a încuviințat, la termenul de judecată din data de 23.09.2014, administrarea probei cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În cadrul unui verificări derulate la data de 13.02.2014, de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași la .., prin care se urmărea modul în care se realizează respectarea legislației muncii, inspectorul de muncă a constatat că reprezentanții petentei nu au transmis la I. Iași, în termenul legal, și anume cu o zi înainte de începerea activității, registrul general de evidență a salariaților, și anume datele privind încheierea contractului individual de muncă pentru numitul R. O.-A., ce a început să lucreze în cadrul petentei la data de 01.12.2013, omisiune ce contravine dispozițiilor art.4 alin.1 lit.a din HG nr.500/2011.
Pe cale de consecință, la data de 13.02.2014, a fost încheiat procesul-verbal contravențional . nr._ (filele 49-50) prin care a fost sancționată încălcarea reținută cu amenda contravențională în cuantum de 10.000 RON, conform art.9 alin.2 lit.a din HG nr.500/2011.
Verificând legalitatea procesului-verbal menționat, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, acestuia i se recunoaște valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt în măsura în care situația de fapt astfel cum a fost constatata poate fi susținută prin probele administrate în cauză.
Din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului reiese faptul ca prezumția de temeinicie a procesului-verbal de constatare a contravenției operează în funcție de situația concretă existentă în fiecare cauză.
Reprezentanții petentei S.C. B. S.A. au invocat existența unui caz fortuit ce a împiedicat executarea obligației prevăzute de art.4 alin.1 lit.a din HG nr.500/2011, și anume faptul că persoana responsabilă cu transmiterea registrului general de evidență a salariaților la I. Iași, numita P. V., a avut o problemă de sănătate în perioada în care ar fi trebuit transmis acel registru. În realitate, însă, analizând și înscrisurile depuse în susținere de petentă (certificatul de concediu medical . nr._ din 20.12.2013 și biletul de ieșire din spital/scrisoare medicală depuse la filele 22-23 ale dosarului), instanța observă că numita P. a fost internată în regim de internare de zi la data de 09.12.2013 și s-a aflat în concediu medical în intervalul 11.12._13, în condițiile în care obligația de transmitere a datelor privind contractul individual de muncă al salariatului R. trebuia a fi îndeplinită cel mai târziu la data de 30.11.2013, dat fiind faptul că acesta a început activitatea la 01.12.2013, conform contractului individual de muncă nr.536/29.11.2013 (fila 6).
În consecință, instanța constată că, în cauza dedusă judecății, nu se poate reține incidența unui caz fortuit, iar procesul-verbal contestat este temeinic.
Analizând sancțiunea pecuniară aplicată prin procesul-verbal în cauză și cu privire la care petenta a solicitat înlocuirea cu avertisment, instanța constată că, față de dispozițiile art.21 alin.3 din O.G.nr.2/2001, conform cărora, la aplicarea sancțiunii se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, precum și de urmarea produsă, astfel încât sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, aplicarea unui avertisment, în loc de amenda de 10.000 RON, este mai adecvată adecvată și menită pentru a-i atrage atenția petentei asupra obligațiilor ce îi revin în ceea ce privește regulile privind desfășurarea raporturilor de muncă.
Instanța are în vedere și împrejurarea că, la individualizarea sancțiunii, trebuie avută în vedere situația concretă a contravenientei, cu respectarea principiului proporționalității, așa cum și Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa.
D. fiind faptul că societatea nu a mai fost sancționată anterior pentru fapte de tipul celei în cauză, iar numitul R. O.-A. avea încheiat contract individual de muncă la momentul începerii activității, petenta achitând atât salariul acestuia, cât și toate contribuțiile sociale, astfel cum rezultă din declarațiile privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, a impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate pentru perioada decembrie 2013-februarie 2014 (filele 9-21) și intrând în legalitate prin transmiterea ulterioară a registrului către I. Iași, astfel cum rezultă din raportul generat la data de 03.02.2014 (filele 55-56), instanța constată că atingerea adusă valorii sociale ocrotite prin dispozițiile art.4 alin.1 lit.a din HG nr.500/2011 este una minimă, iar sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei are caracter disproporționat.
În consecință, față de cele expuse, instanța urmează ca, în temeiul art. 7 alin. (3) și art. 34 din Ordonanța nr. 2/2001, să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 10.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Nu în ultimul rând, față de dispozițiile art.451-453 N.C.p.civ. și de principiul disponibilității, instanța va lua act că nu au fost solicitate, de către părți, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta .., J_, CUI RO1969044, cu sediul în IAȘI, ., J. IAȘI, prin reprezentant legal administrator I. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ IAȘI, cu sediul în IAȘI, ., nr. 31, J. IAȘI, prin reprezentant legal Inspector Șef A. A. G., și împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 13.02.2014.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de_ RON cu sancțiunea avertismentului.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție . nr._/13.02.2014.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.10.2014.
Președinte, Pentru grefier promovat la Tribunalul Iași,
I.C.R. Semnează grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored.I.C.R./I.A.V.
4 ex./07.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1748/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
