Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6582/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6582/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 41065/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6582
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant .. IAȘI SA și pe pârât A. DE P. M. PENTRU .. - PT 3 A., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile constată că:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.12.2013 sub nr._, reclamanta ., prin administrator judiciar Management Reorganizare – Lichidare Iasi S.P.R.L. a chemat in judecata pe pârâta A. de P. M. pentru . PT 3 A., solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 2963,47 lei penalitati de intârziere calculate pentru perioada octombrie 2007- decembrie 2009.
In motivare, a aratat ca în calitate de furnizor de energie termică a încheiat cu pârâta în calitate de consumatoare Contractul nr 368/ 13.03.2010 și contractul 293/1.02.2002, în baza căruia a furnizat pârâtei diferite cantități de energie termică pentru care a emis facturile enumerate în actul anexă. Pârâții nu și-au îndeplinit obligația de achitare la termen a facturilor, motiv pentru care au fost achitate penalități de întârziere conform clauzei penale din contract – art 18 alin 2 lit a.
A incercat stingerea diferendului pe cale amiabilă, dar invitația la conciliere a rămas fără rezultat.
In drept, reclamanta a invocat disp.art. 1270, 1516 alin.1, 1169, 1530 C.civ., Legea 325/2006, Ordinul A.N.R.S.C. nr.483/2008.
Potrivit art. 77 din Legea 85/2006, actiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Atasat cererii,s-au depus in copie certificata inscrisuri (f5-33).
Legal citată, pârâta a formulat intâmpinare (f.37), prin care a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei, si a prescriptiei dreptului la actiune pentru penalitatile calculate.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului si prin prisma exceptiilor invocate ce vor fi analizate conform art. 248 Cod proc civ, instanta retine următoarele:
În ce priveste exceptia lipsei de interes, instanta constată că aceasta a fost formulată motivat de faptul că pârâta s-ar fi debranșat din anul 2006 de la SACET, și nu a mai beneficiat de servicii de furnizare a energiei termice de la debranșare. Această susținere însă nu a putut fi verificată de instanță întrucât pârâta nu a depus probe, în condițiile în care sarcina probei îi revenea, motiv pentru care excepția va fi respinsă.
In ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune, instanta apreciaza ca analiza acesteia se impune a fi facuta o data cu fondul cauzei, raportat la probele administrate.
Instanta retine că între societatea reclamantă și Asociația de proprietari M. PT 2 A., ., N2, A8, A9, B1s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr 293/1.02.2002, iar în data de 3.03.2010 s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termic nr 368 din 3.03.2010 între reclamantă și Asociația de proprietari M..
În îndeplinirea obligatiilor asumate prin aceste contracte, reclamanta susține că a prestat pârâtei servicii de furnizare energie termică, servicii pentru care a emis o . facturi fiscale achitate cu intârziere .
În drept, instanta retine că prezentul litigiu se ghidează după dispozitiile anterioare actualului Cod Civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 alin.2 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, „ contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa.”
Art.12 al contractului de furnizare energie termică nr. 293/2002 si art 9.1 din contractul nr 368, incheiat cu pârâta, prevede obligația consumatorului de a integral si la termen contravaloarea energiei termice furnizate.
Potrivit art. 969 alin.1 C.pr.civ.de la 1864 convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante.
In privinta facturilor pentru intârziere se observa ca a intervenit prescriptia extinctivă. Potrivit art. 1 alin.2 din Decretul 167/1958 privind prescriptia extinctivă ( text aplicabil conform art. 6 alin.2 si 4 din Codul civil), odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii. Iar conform art.3 din acelasi act normativ, termenul prescriptiei este de 3 ani.
Obligatia de plata a facturilor revine pârâtei lunar, conform contractele incheiate, prestatiile fiecarei părti fiind succesive. Astfel, in conditiile art. 12 din Decretul 167/1958, „ in cazul in care un debitor este obligat la prestatii succesive, dreptul la actiune cu privire la fiecare din aceste prestatii se stinge printr-o prescriptie deosebita”.
In acelasi timp, prescriptia se intrerupe prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia ( art. 16 din Decretul 167/1958).
Accesoriul ( penalitatile de intârziere) se prescrie o data cu debitul principal ( art. 1 alin.2 din Decretul 167/1958).
Instanta retine că reclamanta nu a făcut dovada datei achitării debitului principal, astfel încât instanța să poate verifica dacă s-a întrerupt prescripția. Din aceste considerente, urmează a fi admisă exceptia prescriptiei dreptului la actiune si respinsă actiunea pentru interventia prescriptiei extinctive.
In ce priveste cheltuielile de judecata suportate de catre pârâtă instanta retine că, potrivit art. 453 Cod proc civ, partea căzută in pretentii va fi obligata la plata acestora, la cerere. În cauză s-au solicitat cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat,al pârâtei și, reținând culpa procesuală a reclamantei, va fi obligată a plata acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalitățile solicitate îăn cuantum de 2963,47 lei pentru perioada octombrie 2007-decembrie 2009.
Respinge ca prescrisă actiunea formulata de reclamanta ., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iasi S.P.R.L., cu sediul in Iasi, Al.N. nr.82, jud.Iasi, in contradictoriu cu pârâta A. de P. M. pentru .- PT3 A., cu sediul în iași, . 1, blA 8,parter, județul Iași.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum d 400 lri, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, acesta urmând a se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțata in ședința publica astăzi, 7.05. 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./04.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4011/2014. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 2507/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
