Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 16440/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 12 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. V. în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PT 5C SOCOLA 2 IASI, având ca obiect anulare act .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepțiilor lipsei calității procesuale active, lipsei interesului reclamantului și lipsei calității de reprezentant a reclamantului, excepții invocate prin întâmpinare, de către pârâtă, au avut loc în ședință publică din data de 27.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 12.12.2014, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 12.05.2014, sub nr. _, petentul I. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari PT 5 C Socola 2 Iași anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. și a procesului verbal al adunării din data de 27.04.2014.
Totodată a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a învederat instanței următoarele:
În data de 27.03.2014 s- desfășurat Adunarea Generală a Asociației de P. PT 5 C Socolo2, adunare ce nu a fost statutară întrucât nu s-au respectat condițiile de convocare prevăzute de art. 23 alin.5 și art. 24 alin.2 din Legea 230/2007.
Arată reclamantul faptul că în data de_ s-a desfășurat o primă adunare, iar pentru data de 27.03.2014 a fost convocată o a doua adunare, existând o perioadă de 14 zile între cele două convocări cea de-a doua adunare fiind convocată cu 3 zile înainte de termen fiind astfel încălcate dispozițiile art. 25 lit a și c, art. 23 alin.5 și art. 24 alin.2 din legea 230/2007.
Precizează reclamantul că i-a fost refuzat dreptul de a participa la adunarea asociației și că încheierea unui contract de_ lei pentru modernizarea ascensorului nu reprezintă o urgență, urgența fiind întreținerea ascensorului în condiții de funcționare fără risc precum și repararea terasei.
Se mai menționează că se impune anularea hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. din data de 27.03.2014 și a procesuli verbal al Adunării pentru convocarea nestatutară, refuzul consultării cu membrii și lipsa acordului proprietarilor față de deciziile luate ce li se aplică.
În drept au fost invocate dispozițiile art. art. 26 din Legea 230/2007 .
În dovedire a fost anexată procura de reprezentare a numiților I. L. și I. V..
Prin întâmpinarea depusă, Asociația de Proprietari PT 5 C Socola 2 a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată cu cheltuieli de judecată.
Acesta invocă excepția lipsei calității procesual active a reclamantului I. V. și excepția lipsei de interes deoarece reclamantul nu are calitatea de proprietar al imobilului situat în Iași, ., ., ., astfel încât acesta nu poate invoca un drept propriu al său .
Referitor la excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acestei acțiuni pârâta precizează că potrivit disp. art. 2016 alin.2 cod civil este necesară o procură specială nefiind suficient un mandat general precum procura depusă de reclamant.
Referitor la fondul cauzei, se arată că hotărârea Adunării Generale a Asociației nu veste contrară legii nici statutului sau acordului asociației de proprietari și nici nu este de natură să producă daune intereselor proprietarilor.
Totodată precizează că s-a realizat în mod legal convocarea pentru adunarea generală a proprietarilor cu respectarea termenului legal de 10 zile prevăzut de disp. art. 24 alin.2 din Legea 230/2007, iar ceea ce s-a decis prin acea adunare a fost întreținerea ascensorului și nu de modernizare a acestuia.
Solicită în concluzie respingerea cererii ca neîntemeiate.
Odată cu întâmpinarea ,au fost depuse la dosarul cauzei în copie înscrisuri ( filele 31-151).
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, reclamantul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesual active și a lipsei de interes motivat de faptul că a formulat acțiunea în apărarea calității sale de mandatar într-un raport juridic născut din nerespectarea de către conducătorii Asociației de proprietari a calității sale de reprezentant al proprietarilor și locatar efectiv al imobilului.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri
Analizând cu prioritate, potrivit disp.art.248 din Codul de proc.civilă ,excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâta Asociația de Proprietari PT 5 C Socola 2, instanța reține următoarele:
Dispozițiile legale menționate prevăd că „instanța se va pronunța întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos ,în totul sau în parte ,cercetarea în fond a pricinii.Excepțiile nu vor fi unite cu fondul decât dacă pentru dezlegarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii.”
Calitatea procesuală este o condiție generală ,obligatorie pentru promovarea oricărei acțiuni .Calitatea procesuală activă presupune existenta unei identități între titularul dreptului afirmat si persoana reclamantului, de altfel acesta este cel care trebuie sa justifice atât calitatea sa procesuala activă, cât și pe cea pasivă iar ulterior sesizării, instanța trebuie să verifice îndeplinirea condiției calității procesuale.
În speța de față ,reclamantul I. V. a solicitat anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. și a Procesului Verbal al adunării din data de 27.04.2014 invocând faptul că
Adunarea nu a fost statura convocată, s-a refuzat prezenta acestuia în calitate de reprezentant al familiei, s-a refuzat consultarea membrilor asociației și nu există acordul proprietarilor față de deciziile luate de către asociație.
În speța de față reclamantul a formulat o acțiune în nume propriu pentru ca ulterior să motiveze faptul că acțiunea este în numele părinților acestuia depunând la dosar în copie o procură din anul 2012 de reprezentare a mamei sale iar acțiunea fiind semnată doar de către acesta.
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 83 alin.1 din Codul de procedură civilă, părțile pot să-și exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar iar potrivit dispozițiilor art. 85 alin.2 din același act normativ „procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris autentic în cazul în care mandatarul nu are calitate de avocat.”
În consecință, în situația în care cererea de chemare în judecată este făcută prin mandatar acesta trebuie să depună la dosarul cauzei înscrisul autentic de reprezentare.
Reținând însă că în cauza de față nu a fost depusă la dosar o procură de reprezentare, ,instanța apreciază că acțiunea a fost formulată în nume propriu.
Din conținutul textului art.26 din Legea nr.230/2007 rezultă indubitabil dreptul oricărui proprietar/coproprietar dintr-un imobil cu destinație de locuințe de a ataca în justiție hotărârea adunării generale a asociației, dacă aceasta "este de natură să producă daune intereselor proprietarilor", iar termenul de contestare a hotărârii adunării generale a proprietarilor curge la fel, atât pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației, cât și pentru membrii acesteia, și anume de la data adoptării hotărârii.
Reclamantul pentru a dovedi că este membru al asociației de proprietari sau proprietar fără calitatea de membru trebuia să facă dovada exprimării consimțământului de asociere prin cerere scrisă, urmată de întocmirea actului adițional acordului de asociere, deoarece drepturile și obligațiile pe care le invocă în apărarea sa se referă la drepturile și obligațiile membrilor asociațiilor de proprietari, respectiv acei proprietari care au consimțit la constituirea asociației de proprietari sau care s-au înscris ulterior în aceasta, fiind evident că o persoană care nu si-a exprimat consimțământul de asociere la această formă de organizare nu și-a însușit implicit nici drepturile și nici obligațiile stabilite prin actele de organizare a acestei forme de asociere.
Instanța reține că o persoană care nu a dobândit calitatea de membru al asociației și care nu și-a însușit drepturile și obligațiile ce rezultă din statutul formei de asociere nu are calitatea de a participa, de a-și exprima votul și de a contesta hotărârile organelor colegiale de conducere, considerente pentru care instanță apreciază că reclamantul nu justifică legitimare procesuală activă în promovarea acțiunii.
Față de considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active invocată de către Municipiul Iași și va respinge cererea reclamantului ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța reține că reclamantul este în culpă în ceea ce privește declanșarea prezentului proces și urmează a îl obliga la plata către pârâtă a sumei de 650 lei, cu acest titlu, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului I. V. invocată de către pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul I. V. domiciliat în Iași, ., ., ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT5 Socola cu sediul în Iași, ., ., jud. Iași ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Obligă reclamantul să achite pârâtei suma de 650 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Iași în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12.12. 2014.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
Red.:V.V.C.
24.04.2015/4ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 9221/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
