Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 10-11-2014, Judecătoria IAŞI

La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de consiliu, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 3.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.11.2014, când a hotărât următoarele

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ din 19.06.2014, reclamanta . solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ACASĂ . NR.41, . sumei 4871,07 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de salubritate emise în perioada 09._ și 644,46 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente acestora calculate până la data de 30.11.2013 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru).

În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de prestării servicii salubritate nr.6842/2005, în baza căruia a colectat, transportat și depozitat deșeurile menajere de la populație, însă pârâta nu a mai achitat valoarea facturilor emise în perioada 09._, înregistrând un debit de 4871,07 lei. La aceste sume s-au calculat penalități de întârziere de 644,46 lei din care 210,83 aferente perioadei 12._ și 433,63 lei aferente perioadei 09._ calculate până la data de 30.11.2013.

Reclamanta a mai arătat că a invitat pârâta la sediul său în scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă cât și pe calea medierii, solicitări cărora pârâta nu le-a dat curs.

În drept, reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 și următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă și art.1516 Cod civil.

În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, somație filele 7-8, contract de prestării servicii salubritate nr. 6842/17.10.2005 fila 9, certificat înregistrare fiscală pârâtă fila 10, fișă calcul penalități fila 11, desfășurător de penalizări filele 12-13, factură fiscală 09.2013 fila 14, proces verbal e mediere fila 15.

Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.

În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a făcut dovada calității de reprezentant convențional și legal și a depus facturile fiscale aferente perioadei 09._ filele 23-29.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 200 lei stabilită conform dispozițiilor art.6 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

În apărare, deși i-a fost comunicată anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr.359/C/2013-formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantului și cu înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 31, pârâta nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantului.

Procedura s-a desfășurat cu înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă.

Instanța în temeiul art.1029 alin.9 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, reclamanta . calitate de prestator, și pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ACASĂ . NR.41, ., în calitate de beneficiar, au încheiat contractul de prestării servicii salubritate nr. 6842/17.10.2005 având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor menajere de la populație pe o perioadă nedeterminată, astfel cum rezultă din contract de prestării servicii salubritate nr. 6842/17.10.2005 fila 9.

În schimbul serviciilor prestate, pârâta și-a asumat obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate la data scadenței potrivit prevederilor art.4 pct.7 din contract, în termen de 30 zile de la data emiterii facturii, potrivit prevederilor art.5 pct.3 din contract.

Părțile au convenit că neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data emiterii, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor pentru bugetul de stat, potrivit prevederilor art. 5 pct.4 din contract.

Potrivit mențiunilor de pe facturile fiscale, neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților.

În temeiul contractului au fost emise facturile fiscale (filele 14, 23-29) pentru valoarea totală de 4871,07 lei, aferente perioadei 09._, așa cum rezultă din facturi fiscale filele 14, 23-29. La suma neachitată de către pârâtă au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 433,63 lei calculate până la data de 30.11.2013, astfel cum rezultă din fișă calcul penalități fila 11.

În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului de prestări servici, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.

În drept, sunt incidente prevederile art. 969 Cod civil potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 Cod civil conform cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.

Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 1169 din vechiul Cod civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.

Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.

Potrivit art.1028 Cod procedură civilă reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei. Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească.

Potrivit art.1029 alin.1, 2 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu. Instanța poate dispune înfățișarea părților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți. Instanța poate să refuze o astfel de solicitare în cazul în care consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motivează în scris și nu poate fi atacat separat.

Potrivit art.1029 alin.3,4 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.

Potrivit art.1030 alin.2 Cod procedură civilă, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.

Facturile reprezintă înscrisuri sub semnătură privată ce fac dovada existenței actului juridic și executării operațiunii ce constituie obiectul acestora împotriva destinatarului.

În speță, față de regulile răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta . făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile emise pentru perioada 09._ iar pârâta nu a făcut dovada executării acestei creanțe.

Față de cele arătate mai sus, instanța reține că reclamanta deține o creanță certă și lichidă, în conformitate cu dispozițiile art. 662 Cod procedură civilă în cuantum de 4871,07 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de salubritate emise în perioada 09._ și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 4871,07 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate.

Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente prețului serviciilor, față de prevederile art. 5 pct.4 din contract, instanța reține că neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data emiterii, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor pentru bugetul de stat.

Potrivit mențiunilor de pe facturile fiscale, neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților.

Interpretând această clauză contractuală, instanța constată că părțile au procedat la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, inserându-se astfel o clauză penală în accepțiunea art. 1066 Codul civil.

Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.

Cum primele două condiții au fost analizate în momentul stabilirii obligației pârâtei de plată a contravalorii facturilor emise în perioada 09._ instanța reține în plus că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1079 alin. 2 din Codul civil, pârâtul fiind de drept în întârziere întrucât au contractat expres că neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data emiterii, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor pentru bugetul de stat, creanța cu privire la acest capăt de cerere, fiind deci, exigibilă.

Instanța apreciază că reclamanta a efectuat un calcul corect al penalităților de întârziere în fișa depusă la dosar (fila 11), aplicând un coeficient de penalizare prevăzut de legile în vigoare la momentul emiterii facturilor.

În ceea ce privește solicitarea de a dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 210,83 reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 12._, aceasta apare ca neîntemeiată în condițiile în care deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de depune în dublu exemplar și în copie conformă facturile fiscale aferente perioadei solicitate, a înțeles să anexe la dosar doar facturile fiscale aferente perioadei 09._, deși din desfășurător penalizări filele 12-13, rezultă că penalitățile de 210,83 au fost calculate la facturile emise în perioada 12._, facturi care nu se regăsesc atașate cauzei.

Cu alte cuvinte, în lipsa facturilor fiscale aferente perioadei 12._, instanța nu poate analiza temeinicia susținerilor din dreptul sumei de 210,83 lei, desfășurătorul de penalizări aflat la filele 12-13 nefiind de natură să facă această probă, principiul rolului activ nefiind de natură să treacă peste principiul disponibilității, cu atât mai mult cu cât reclamanta beneficiază în cauză de apărare calificată oferită de un specialist al dreptului, consilier juridic.

Pentru motivele de drept și de fapt expuse, având în vedere și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța urmează a admite în parte capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere și a o obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 433,63 lei cu titlu de penalități calculate până la data de 30.11.2013.

În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâtul urmează a cădea în pretenții, instanța îl va obliga și la plata sumei de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru fixă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta .>CUI RO_, J_, cu sediul în șoseaua Națională, nr.43, județul Iași prin reprezentant legal I. A. și prin reprezentant convențional consilier juridic A. M. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ACASA . NR.41, .. C._, cu sediul în Iași ., nr.41, ., ..