Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9612/2014. Judecătoria IAŞI

A solicitat reclamanta și cheltuieli de judecată.

În fapt motivează reclamanta că intre parti s-a incheiat actul aditional de suplimentare servicii din 26.06.2012 la contractul de furnizare servicii nr._ prin care s-a convenit ca piritul sa beneficieze de serviciile specificate in actul aditional, in schimbul platii tarifelor agreate. Conform art. 3 pct 3.3, 3.4, 3.5 si 3.6 din contract piritul era obligat la plata facturilor in termenul de plata inscris in cuprinsul acestora. De asemenea, în baza contractului semnat de părți in situația întârzierilor la plata se percep penalități de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadentei inscrisa pe fiecare factura, pina la data platii efective. De asemenea piritul datoreaza contravaloarea echipamentelor predate in custodie acestuia si nerecuperate de reclamanta -1 telefon mobil, cartele S.,, respectiv conform clauzelor penale prevazute. Valoare clauzei penale este de 1400 lei si aceasta a operat urmare a incetarii contractului mai devreme de expirarea duratei initiale. In temeiul art. 5.2 al.a din contract, respectiv in temeiul pactului comisoriu de grad IV inclus in clauzele contractuale amintite, reclamanta a denuntat unilateral Contractul.

În drept au fost invocate art. 1025,1032 NCPC.

Cererea a fost legal timbrata.

În susținerea pretențiilor a depus creditoarea înscrisuri în copii xerox.

Legal citat, pârâtul deși i s-a comunicat cererea formulată de reclamantă, nu a dat curs dispozițiilor art. 1029 al. 4 din noul cod de procedură civilă, nedepunând la dosar nici un înscris.

Apreciind că cererii de față îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1025 din Noul Cod de Procedură Civilă, Judecătoria Iași fiind competentă să soluționeze cererea în raport de dispozițiile art. 1027 coroborat cu art. 107 din Noul Cod de procedură Civilă, instanța a stabilit în conformitate cu art. 1029 termen în camera de consiliu, fără citarea părților, neconsiderând necesare dezbateri orale.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:

In fapt, intre parti s-a incheiat actul aditional de suplimentare servicii din 26.06.2012 la contractul de furnizare servicii nr._, prin care s-a convenit ca piritul sa beneficieze de serviciile specificate in contract in schimbul platii tarifelor agreate. Conform art. 3 pct 3.3, 3.4, 3.5 si 3.6 din contract piritul era obligat la plata facturilor in termenul de plata inscris in cuprinsul acestora. De asemenea, în baza contractului semnat de părți, in situația întârzierilor la plata se percep penalități de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadentei inscrisa pe fiecare factura, pina la data platii efective. De asemenea piritul datoreaza contravaloarea echipamentelor predate in custodie acestuia si nerecuperate de reclamanta -2 telefoane mobile, cartele S., conform proceselor verbale din 22.04.2011, respectiv conform clauzelor penale prevazute, suma totala de 401,01 lei .In temeiul art. 5.2 lit.a din contract, respectiv in temeiul pactului comisoriu de grad IV inclus in clauzele contractuale amintite, reclamanta a denuntat unilateral Contractul in data .

Din facturile depuse la dosar reiese că pârâtul a beneficiat de serviciile societății în perioada scursă după încheierea contractului, însă nu a achitat contravaloarea acestora, acumulând astfel un debit în valoare de 426,29 lei contravaloare servicii suma pentru care reclamanta pretinde penalitati de intirziere calculate în baza prevederilor contractuale de la data scadentei facturilor. De asemenea piritul datoreaza suma de 1422,59 lei reprezentind contravaloare discount acordat la incheierea contractului si a cartelei S. .

Conform prevederilor art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71 / 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287 / 2009 privind Codul civil „ contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat, în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. Deoarece contractul a fost încheiat ulterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa se va circumscrie prevederilor Noului Cod civil, intrat în vigoare la data de 1 octombrie 2011.

Instanța constată că societatea reclamantă, potrivit dispozițiilor art.249 NCPC, a probat existența raporturilor contractuale dintre părți. Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, astfel încât atitudinea acestuia de a nu respecta clauzele asumate la încheierea contractelor cu creditoarea încalcă principiile de drept enunțate de art. 1270 NCC, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante.

Din considerentele arătate instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei a cărei creanță, constând în preț restant are caracter cert, lichid și exigibil și va admite cererea dispunând obligarea pârâtului să plătească suma de 426,29 lei contravaloare facturi scadente si la plata penalitatilor de intirziere de 0,2% pe zi de intirziere calculate de la data scadentei inscrisa pe fiecare factura pina la data platii efective.

În ceea ce privește penalitățile de întârziere, potrivit contractului pentru facturile neplătite la termen clientul va plăti penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, până la plata întregii sume. Această prevedere contractuală are semnificația unei clauze penale, însușită de debitor prin semnarea contractului, și în baza prev. art. 1270 NCC., produce efecte obligatorii între părți. Și sumele reprezentând penalități de întârziere au caracter cert, lichid și exigibil, ele fiind derivate dintr-o creanță care are aceste caracteristici, așa acum s-a arătat anterior și stabilite prin aplicarea unei cote procentuale față de această creanță. De asemenea, iar posibilitatea acordării de penalități prin indicarea unui procent ce urmează a fi calculat asupra unei sume determinate reiese din prevederile art. 629 NCPC, care arată că în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără a fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii. În consecință, instanța urmează a obliga pârâtul la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi de intirziere calculate de la data scadentei inscrisa pe fiecare factura pina la data platii efective.

Având în vedere dispozițiile art. 1031 NCC, instanța urmează să admită capătul de cerere privitor la cheltuielile de judecată și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta .> cu sediul în Bucuresti, . nr.75, Cladirea Forum 2000, Faza I, . ales in Iasi, .. 63, jud Iasi în contradictoriu cu pârâtul R. V. cu domic in Iasi, .. 40 .