Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Hotărâre din 27-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 41010/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 27 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii . SRL - ÎN F. și . SRL - PRIN ADMIN.JUDICIAR CASA DE INSOLVENȚĂ A & B S.P.R.L. în contradictoriu cu intimata I. S. ROMÂNIA SA, având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 18.12.2013 sub nr._, contestatoarea . SRL, prin administrator special G. D., a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. S. ROMANIA SA, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului-verbal de distribuire sume întocmit la 25.11.2013 de B. M. I. și M. L. în dosarul execuțional nr. 340/2012.
În fapt, contestatoarea a arătat că procesul-verbal de distribuire sume contestat nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 388 C.p.c., nefiind indicate denumirea și sediul debitorului și creditorului urmăritor. De la data intrării contestatoarei în procedura insolvenței s-au efectuat demersurile legale pentru notificarea creditorilor cu privire la posibilitatea înscrierii la masa credală, iar ca urmare a nedepunerii cererii de creanță în termenul stabilit aceasta a fost respinsă ca tardivă. Existența dreptului de ipotecă este dependentă de existența dreptului de creanță și urmează soarta juridică a acestuia . Intimata I. S. ROMANIA SA a pierdut calitatea de creditoare a contestatoarei fiind decăzută, în temeiul art. 76 din Legea nr. 86/2006, din dreptul de a-și realiza creanța. Astfel, prin hotărârea nr. 337/2013 a Tribunalului V. a fost respinsă contestația I. S. Bank Romania SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor în care aceasta a fost trecută cu 0 lei, ca urmare a decăderii pentru nedepunerea cererii de creanțe în termenul prevăzut.
În drept, s-au invocat prevederile art. 388, 570 C.p.c.
Contestatoarea este scutită de la plata taxei judciare de timbru, aflându-se în procedura insolvenței.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția lipsei calității de reprezentant legal întrucât potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, „dupa deschiderea procedurii, adunarea generala a actionarilor/asociatilor debitorului, persoana juridica, va desemna, pe cheltuiala acestora, un reprezentant, persoana fizica sau juridica, administrator special, care sa reprezinte interesele societatii si ale acestora si sa participe la procedura, pe seama debitorului. Dupa ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care ii conduce si activitatea comerciala, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele actionarilor/asociatilor”. Așadar, după ridicarea dreptului de administrare debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator, mandatul administratorului special reducându-se la reprezentarea intereselor acționarilor și limitat la atribuțiile cu prinse în alin. 2 al art. 18 din Legea nr. 85/2006. D. urmare, doar administratorul judiciar, și nu administratorul special, are calitatea de a reprezenta societatea aflată în procedura insolvenței prin formularea și susținerea unei acțiuni cum este cea de față.
Contestatoarea a invocat și excepția tardivității întrucât potrivit art. 570 alin. 2 din Vechiul Cod. Proc.Civ procesul-verbal de distribuire poate fi contestat în termen de 3 zile. Acest proces-verbal a fost întocmit și comunicat la 25.11.2013, data primirii fiind 16.11.2013. Ultima zi în care putea fi depusă contestația a fost 01.12.2013, dar acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la 18.12.2013.
Prin întâmpinare s-a invocat și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei întrucât titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită nu este opozabil contestatoarei. În același context s-a invocat și excepția lipsei de interes a contestatoarei în promovarea prezentei acțiuni.
Pe fondul cauzei contestatoarea a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, s-a arătat că în cadrul dosarului de executare nr. 340/2012 B. M. I. și M. L. a fost valorificat imobilul proprietatea lui G. D. și G. C., prețul obținut fiind distribuit conform legii. Procesul-verbal de distribuire a prețului ar fi întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale. Chiar dacă, potrivit art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 intimata nu avea dreptul de a-și realiza creanțele împotriva contestatoarei, ea a păstrat dreptul de a-și realiza creanța împotriva garanților, potrivit art. 102 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. De asemenea, potrivit art. 137 alin. 3 din același act normativ descărcarea de obligații a debitorului nu atrage descărcarea de obligații a fidejusorului sau a codebitorului principal.
La ultimul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare având ca temei lipsa dreptului intimatei de a participa la procedura execuțională în calitate de creditor, punând în discuția părților această excepție.
S-a atașat dosarului copie a dosarului de executare nr. 340/2012 al B. M. I. și M. L.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității de reprezentant legal al contestatoarei pentru d-l G. D., administrator special al acestei societăți aflate în insolvență, instanța constată că prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței contestatoarei, pronunțată la 18.09.2012 în dosarul nr._ a Tribunalului V. nu s-a dispus și ridicarea dreptului de administrare al societății contestatoare, iar intimata nu a administrat probe din care să rezultă că acest drept de administrare ar fi fost ridicat. D. în această situație, potrivit 18 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, administratorul special nu ar mai putut formula acțiuni în justiție în numele societății contestatoare aflate în insolvență. Cum această situație nu s-a materializat în speță, va fi respinsă excepția lipsei calității de reprezentant legal.
De asemenea, va fi respinsă excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei întrucât aceasta figurează ca debitor principal în dosarul execuțional în discuție. Faptul că prin procesul-verbal de distribuire preț contestat s-a procedat la distribuirea sumelor obținute din vânzarea silită a unui imobil proprietatea garanților persoane fizice nu înlătură calitatea procesuală activă a contestatoarei, aceasta putând contesta orice act de executare silită îndeplinit în dosarul execuțional în care figurează ca debitor principal. În consecință, va fi respinsă și excepția lipsei de interes, având în vedere că există în mod indubitabil interesul pentru contestatoare de a fi satisfăcute din prețul obținut ca urmare a urmăririi imobilului garanților doar creditorii săi care au acest drept.
Va fi respinsă și excepția tardivității formulării contestației împotriva procesului-verbal de distribuire a prețului întrucât termenul de 3 zile pentru contestarea acestui act, prevăzut de art. 570 alin. 2 C.p.c. din 1865 a început să curgă la data de 16.12.2013, când a fost comunicat acest act contestatoarei, astfel cum atestă dovada de comunicare de la fila 362 din dosarul de executare. Or, acțiunea a fost depusă la oficiul poștal în aceeași zi fiind, așadar, formulată în termen.
Instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare având ca temei lipsa dreptului intimatei de a participa la procedura execuțională în calitate de creditor întrucât criticile pe care contestatoarea le-a formulat în cuprinsul acțiunii cu privire la acest aspect nu sunt strict legate de procesul-verbal de distribuire a prețului, ci vizează o împrejurare ce a existat și a fost cunoscută cu mult timp înainte de contestatoare. Astfel, potrivit dovezii de comunicare de la fila 258 din dosarul de executare la data de 05.03.2013 a fost comunicată contestatoarei publicația de vânzare imobiliară în care era menționată în calitate de creditoare ipotecară și intimata I. S. ROMANIA SA, a doua publicație de vânzare fiind comunicată contestatoarei la data de 09.04.2013 (f.269). Este evident că, raportat la aceste date formularea contestației la data de 16.12.2013 s-a făcut cu depășirea termenului imperativ de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. 1 C.p.c. În consecință, va fi admisă excepția tardivității formulării contestației la executare având ca temei lipsa dreptului intimatei de a participa la procedura execuțională în calitate de creditor.
În ceea ce privește criticile aduse de contestatoare formei procesului-verbal de distribuire sume întocmit la 25.11.2013 de B. M. I. și M. L. în dosarul execuțional nr. 340/2012, respectiv faptul că nu s-a menționat denumirea și sediul debitorului, instanța constată că art. 388 impune condiția menționării denumirii și sediului debitorului pentru procesele-verbale încheiate ca urmare a întocmirii unor acte de executare. Or, procesul-verbal de distribuire sume nu constată un act de executare, ci doar o operațiune subsecventă realizării actului de executare constând în vânzarea silită a bunului. Chiar dacă s-ar admite că procesul-verbal în discuție ar constata un veritabil act de executare din însuși faptul că s-a putut formula prezenta contestație de către rezultă lipsa vreunei vătămări a contestatoarei prin neindicarea denumirii și sediului său într-un act ce constată o operațiune la efectuarea căreia nu se impunea citarea sau prezența sa. De aceea, instanța apreciază că prezumția relativă a existenței unei vătămări este înlăturată în acest caz.
Având în vedere cele expuse în paragraful anterior, instanța va respinge contestația împotriva procesului-verbal de distribuire sume întocmit la 25.11.2013 de B. M. I. și M. L. în dosarul execuțional nr. 340/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității de reprezentant legal, lipsei calității procesuale active și lipsei de interes a contestatoarei, tardivității formulării contestației împotriva procesului-verbal de distribuire a prețului, invocate prin întâmpinare.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare având ca temei lipsa dreptului intimatei de a participa la procedura execuțională în calitate de creditor. Respinge ca tardiv formulată contestația la executare având ca temei lipsa dreptului intimatei de a participa la procedura execuțională în calitate de creditor.
Respinge contestația formulată de contestatoarea . SRL, prin administrator special G. D., cu sediul ales în V., ., tronson 1, biroul nr. 1, ., în contradictoriu cu intimata I. S. ROMANIA SA, cu sediul în A., . împotriva procesului-verbal de distribuire a prețului întocmit la 25.11.2013 de B. M. I. și M. L. în dosarul execuțional nr. 340/2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, eventuala cerere de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2014.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/10.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
