Plângere contravenţională. Sentința nr. 6197/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6197/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 28594/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6197/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . PRIN ADMINISTRATOR C. E. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORT RUTIER-ISCTR, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 07.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de 14.04.2014, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată, petenta . PRIN ADMINISTRATOR C. E. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORT RUTIER-ISCTR contestatia in anulare împotriva incheierii de Sentinta a Judecatoriei Iasi din data de 11.06.2013, data in dosarul nr._/245/2013, ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea cererii de reexaminare.
Petenta a arătat că prin incheierea atacata, Judecatoria Iasi a dispus anularea cererii mele formulata in contradictoriu cu intimata I. de S. pentru Controlul in Transport Rutier -ISCTR, pe motiv ca nu a completat cererea de chemare in judecata cu obligatiile ce i-au fost impuse prin comunicarea instantei aplicandu-se prevederile art. 200, aliniat 3.
Impotriva acestei incheieri a formulat cerere de reexaminare care i-a fost respinsa cu toate ca consideră ca pentru admisabilitatea contestatiei in anulare sunt intrunite prevederile art. 503, pet. 2 cu 1 Cod Procedura Civila - " hotararile instantelor mai pot fi atacate cu contestatie in anulare si atunci cand hotararerea data in recurs a fost pronuntata de o instanta necompetenta absolut. Asa cum a aratat si in cererea de reexaminare, Incheierea atacata a fost data de o instanta necompetenta teritoriala, petenta contestand un proces-verbal de contraventie a carei fapta, asa cum s-a retinut a fost contestata pe raza Municipiului Suceava, ori O.G. nr. 2/2001 prevede in mod obligatoriu competenta solutionarii plangerii judecatoriei pe raza careia s~a constatat fapta, in speta Judecatoria Suceava.
F. de cele de mai sus, petenta a solicitat admiterea contestatiei in anulare, sa fie desfiintată sentinta atacata si sa fie declinată competenta de solutionare a plangerii in favoarea Judecatoriei Suceava.
Intimata legal citată nu s-a prezentat la proces și nu a formulat întâmpinare.
Analizând contestația în anulare, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a probelor administrate - înscrisurile depuse de reclamant - precum și a dispozițiilor generale și speciale incidente în materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Potrivit dispozițiilor art. 503 pct. 2 al.1 C.proc.civ., „hotărârile instanței mai pot fi atacate cu contestație în anulare și atunci când hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut.”
Mutatis mutandis, în speță:
a) prin încheierea din 11.06.2013, s-a dispus anularea cererii formulate de petenta . pentru neîndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 197 și urm. și art. 200 al.3 C.proc.civ.;
b) prin încheierea din data de 21 august 2013 s-a respins cererea de reexaminare formulată de către petentă, reținându-se în considerente că: „…cererea petentei privitoare la constatarea necompetentei teritoriale a Judecătoriei Iași exced obiectul cererii de reexaminare…”;
c) prin cererea formulată în calea de atac a contestației în anulare, petenta solicită desființarea sentinței prin care s-a respins cererea de reexaminare și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Suceava.
Coroborarea motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente conduce în opinia prezentei instanțe la următoarea configurație juridică a speței:
a) În procedura regularizării cererii de chemare în judecată, instanța nu prin hotărâre judecătorească - în sensul art. 426 C.proc.civ. - ci prin încheiere - în sensul statuat de art. 200 al.6 C.proc.civ.
b) Raportarea acestor dispoziții la conținutul celor inserate în art. 234-235 C.proc.civ., conduc la constatarea inexistenței unei autorități de lucru judecat, cu reținerea chestiunii esențiale pentru admisibilitatea cererii: motivul contestației a fost invocat și în cererea de reexaminare.
Ca atare, pentru identitate de rațiune, și în spiritul teleologic al concepției legiuitorului, în calea de atac asimilând cererea de reexaminare cu o cale de atac, invocarea motivului de anulare referitor la necompetența absolută a instanței conduce la soluția admiterii contestației în anulare, în temeiul art. 504 al.1 C.proc.civ.
Pentru aceste considerente, contestația formulată de către petenta . va fi admisă, cu efectul anulării încheierii pronunțate în 21 august 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația în anulare formulată de ..
Anulează încheierea pronunțată în 21 august 2013.
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive.
Declină soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 28.04.2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ș.B. C.C.P.
Red. Ș.B./Tehnored.L.C.
4 ex/16.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 793/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1381/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
