Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3157/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3157/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 23732/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 03 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3157/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. L., în contradictoriu cu pârâții T. F. O. M., O. O., O. N., O. C. și O. G., având ca obiect ,,constatare nulitate act juridic absolută parțială contract v-c – disjungere˝.
La primul apel nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei O. L. și excepției prescripției dreptului la acțiune au avut loc în ședință publică din data de 24.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 03.03.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 5442/245/14.02.2013 reclamanta O. L. a solicitat în contradictoriu cu parații O. N., O. C., O. O. și T. (fostă O.) M., ca prin hotărare judecătorească să fie constatată deschisă succesiunea defuncților părinți O. C., decedat la 27.09.2005 și O. M., să se stabilească componența masei succesorale, cotele ce li se cuvin, cu formarea și atribuirea loturilor.
Acțiunea a fost legal timbrată, după ce, prin încheierea de ședință dată în Camera de consiliu la 09.12.2013 instanța a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă cu privire la taxa de timbru.
Totodată, a arătat reclamanta că, din masa succesorală face parte și suprafața de 2,7061 ha teren inclus în Titlul de proprietate nr. 4770/11.08.1994, situat în comuna A., . și a solicitat ca instanța să constate nulitatea absolută a contractului de vanzare cumpărare nr. 2080/26.09.2005 încheiat de autorul O. C. cu cateva ore înaintea decesului cu parații O. G. și O. C. C., motivat de existența erorii obstacol în ce privește natura și obiectul acestuia, întrucat, la momentul semnării, tatăl ei se afla” în agonie” .
Prin încheierea de ședință din 17.06.2013 instanța a disjuns cererea avand ca obiect „ constatare nulitate absolută contract de vanzare cumpărare” pentru a fi judecat separat, această cerere fiind înregistrată în dosar nr._ la 25.07.2013, cu atașarea de copii ale înscrisurilor depuse în dosarul inițial(f.4-13).
În dosarul disjuns reclamanta a depus pentru termenul din 23.09.2013 precizări cu caracter completator, prin care a arătat că încheierea de către cumpărători a actului de vanzare cumpărare a cărui nulitate absolută o invocă s-a făcut prin viclenie, iar utilizarea adeverinței medicale eliberată de un medic de familie și nu de unul specialist, cu doi ani înaintea decesului tatălui ei, nu este de natură să înlăture orice dubiu relativ la lipsa consimțămantului sau a discernămantului, starea de agonie a acestuia determinand semnarea unui act nul.
Conform precizărilor reclamantei prețul contractului nu a fost plătit, iar defunctul, în calitate de transmițător, a avut o falsă reprezentare a realității în momentul încheierii contractuli, fiind în eroare asupra naturii actului juridic, viciu ce cade sub incidența art. 954 C.civ, alăturat acestor motive, ce se circumscriu erorii obstacol, fiind invocată și lipsa discernămantului total cu cateva ore anterior decesului, acestea urmand a fi corelate, în condițiile în care discernămantul poate exista izolat chiar la o persoană incapabilă .
Prin întampinarea depusă sub nr. de înregistrare_/17.09.2013 parații O. C. și O. G. au invocat apărări pe fondul cererii de constatare nulitate absolută contract vanzare cumpărare, pentru ca după luarea la cunoștință despre motivarea în fapt a cererii prin precizările ulterioare să depună o nouă întampinare.
Prin cea din urmă au invocat parații, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale a reclamantei în dosarul disjuns, întrucat, deși reclamanta solicită constatarea nulității absolute motivele invocate sunt de nulitate relativă potrivit dispozițiilor legale și practicii judecătorești, iar distincția este necesară cat timp reclamanta nu este parte contractantă în raport cu actul juridic atacat, neavand implicit nici calitate procesuală activă .
De asemenea, au invocat parații excepția prescripției dreptului la acțiune în cauză, pentru cererea avand ca obiect constatare nulitate absolută contract de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 2080/26.09.2005 ca urmare a neplății prețului și motivat de lipsa/diminuarea discernămantului numitului O. T. C. la încheierea acestuia, precum și pentru că ar fi fost indus în eroare vanzătorul fiindcă ar fi înțeles să încheie un contract de întreținere și nu o convenție de vanzare cumpărare.
În susținerea excepției au arătat parații că termenul pentru exercitarea acțiunii menționate este de 3 ani, potrivit disp. art. 3 din Decretul nr.167/1958 și, chiar dacă reclamanta ar motiva că nu a luat cunoștință de existența contractului de la data închierii se poate observa că prima acțiune, avand același obiect și aceleași părți, din dosarul nr._, a fost introdusă la Judecătoria Iași la 06.05.2009, dată față de care termenul de prescripție este împlinit.
La termenul din 24.02.2014 instanța a pus în discuție excepțiile invocate, pe care le va analiza cu prioritate raportat la disp. art. 137 C.p.c de la 1865, incident în speță și stabilind ordinea de prioritate se va referi mai întai la excepția lipsei calității procesuale active, ce este neîntemeiată, din următoarele considerente:
În analiza condițiilor de exercitare a acțiunii civile existența calității procesuale, alături de cea a interesului și capacității procesuale trebuie să rezulte în mod neândoielnic, derivând pentru reclamant din calitatea de titular al dreptului subiectiv încălcat sau al interesului ocrotit, iar pentru pârât din calitatea de titular al obligației corelative acelui drept sau interes.
Cum în speță reclamanta O. L., fiică a lui O. T.C., a solicitat să se constate nulitatea absolută a vanzării efectuată prin contractul autentificat sub nr.2080/2005 motivat de faptul că suprafața ce a făcut obiectul acestui înscris face parte din masa succesorală a cărei partajare o solicită în cadrul acțiunii ce face obiectul dosarului nr._, teren din care pretinde că i se cuvine o cotă, în calitate de moștenitoare, instanța va respinge excepția apreciind că aceasta are legitimare procesuală activă pentru promovarea prezentei acțiuni.
În ce privește prescripția, pentru soluționarea acesteia instanța va porni de la motivele de fapt invocate de reclamantă, reținand că, deși face vorbire despre eroarea obstacol la încheierea contractului contestat, are în vedere faptul că acesta s-a finalizat pe fondul stării de agonie a defunctului, ce a determinat o anumită lipsă de discernămant avand consecință o alterare a consimțămantului și implicit falsa reprezentare a realității, de natură psihologică, invocand așadar eroarea ca viciu de consimțămant, ba mai mult s-a referit și la anumite manopere viclene folosite de cumpărători pentru a-l determina să încheie contractul, specifice în acest ultim caz dolului incident.
Astfel, în condițiile în care reclamanta a invocat nevalabilitatea contractului ca urmare a existenței unor vicii ce constituie motive de nulitate relativă, din punctul de vedere al dreptului la acțiune acestea pot fi invocate doar într-un termen de trei ani, prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958 care în speță a fost depășit, prin raportare la data încheierii contractului de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 2080/2005 ori, la cea de la care în mod cert acesta a fost cunoscut de O. L., asimilat momentului la care a fost introdusă acțiunea acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._, de către ea, în calitate de reclamantă, alături de O. N..
În concluzie instanța apreciază că prezenta acțiune este prescrisă cat timp a fost introdusă cu depășirea termenului de 3 ani prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958, context în care va admite excepția și o va respinge, pentru considerentele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei O. L..
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge cererea de chemare în judecată disjunsă din dosar nr._ al Judecătoriei Iași formulată de reclamanta O. L., cu domiciliul ales în Iași, ..39, ., parter, jud. Iași în contradictoriu cu pârâții O. N., O. C., O. G., toți cu domiciliul în localitatea Dorobanț, ., T. (fostă O.) M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4 și O. O., cu domiciliul în localitatea Dorobanț, . și reședința la Spitalul clinic de Psihiatrie Socola - Secția Șipote, jud. Iași, pentru prescrierea dreptului la acțiune.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.03.2014.
Președinte, Pt. Grefier șef al Secției civile aflat în CO
semnează Grefier delegat,
C.C. R.B.
Red. Pr.C.C.
4 ex./07.08.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2741/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4024/2014.... → |
|---|
