Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 17913/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, în contradictoriu cu intimații M. C., M. I., M. V., M. C., T. M., M. D., M. M., terț poprit ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI- TREZORERIA IAȘI, terț poprit B.E.J. P. S. S. PRIN executor JUDECATORESC P. S. S., având ca obiect contestație la executare contestație la poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei contestații la executare, notează următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data 22 mai 2014 sub nr._, contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, i-a chemat în judecată pe intimații M. C., M. E., M. I., M. V., M. C., T. M., M. D. și M. M., terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - Trezoreria Municipiului Iași și B. P. S. S., formulând contestație la executare împotriva popririi înființate în dosarul de executare nr. 553/2013 al B. P. S. S., solicitând desființarea acesteia.
În motivarea cererii de chemare în judecată, contestatoarea a arătat că, prin sentința civilă nr. 2907/26.02.2014, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 s-a admis în parte contestația la executare, modificându-se încheierea nr. 2/01.10.2013 și somația emisă la aceeași dată în dosarul de executare nr. 553/2013 al B. P. S. S., reducându-se onorariul executorului judecătoresc de la 407,88 lei, la 292,6 lei și onorariul de avocat de la 500 la 300 lei. Prin adresa din data de 12.05.2014, emisă în dosarul de executare nr. 553/2013, înregistrată la Instituția Prefectului județului Iași sub nr. 8193/19.05.2014, s-a adus la cunoștința COMISIEI JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI înființarea popririi până la concurența sumei de 3.943,88 lei, sumă compusă din 2926 lei, reprezentând cheltuieli de judecată și 1.017,88 lei, cheltuieli de executare silită, fără a se da eficiență dispoziției sentinței civile nr. 1907/26.02.2014, potrivit căreia cheltuielile de executare sunt în valoare de 612,6 lei și nu 1.017,88 lei.
În drept au fost invocate prevederile Codului de procedură civilă, OG 22/2002. Conform art. 223 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La cererea de chemare în judecată au fost atașate în copie următoarele înscrisuri: adrese de înființare poprire emise la data de 12.05.2014, sentința civilă nr. 2907/26.02.2014, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013, somația de plată din 01.10.2013, sentința civilă nr._/_, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
Fiindu-i legal comunicată cererea de chemare în judecată, intimatul B. P. S. S. a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție lipsa calității procesual pasive.
Fiindu-i legal comunicată cererea de chemare în judecată, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – TREZORERIA IAȘI, a formulat întâmpinare invocând pe cale de excepție lipsa calității procesual pasive, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii formulate în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – TREZORERIA IAȘI. În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 și urm. Cod procedură civilă, iar în baza art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Au fost anexate în copie adresa nr._/22.05.2014, înregistrarea adresei de înființare a popririi, încheierea nr. 2/01.10.2013, sentința civilă nr._/03.10.2012 și încheierea de încuviințare a executării silite din 13 august 2013.
Fiindu-i legal comunicată contestația, intimatul MIHĂIIĂ C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată. În fapt intimatul a subliniat că executarea silită a fost declanșată după ce s-a împlinit termenul de 6 luni prevăzut de lege, în contextul în care tribunalul Iași a pronunțat hotărârea la 05.08.2013, iar cererea a fost adresată executorului la 05.08.2013. A arătat că într-adevăr prin adresa din data de 12.05.2014 s-a procedat la înființarea popririi până la concurența sumei de 3943,88 lei, motivat de faptul că sentința civilă nu fusese comunicată executorului judecătoresc. Urmarea demersurilor efectuate de intimat la data de 18.06.2014 B. P. S. S. a emis o nouă adresă de înființare a popririi, comunicată și intimatei, adresă care respectă dispozițiile sentinței civile nr. 2907/26.02.2014, cuantumul cheltuielilor de executare fiind de 612.6 lei. În concluzie s-a apreciat ca fiind rămasă fără obiect contestația. În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă. Au fost atașate în copie adresa de înființare a popririi din 18.06.2014, emisă în dosarul de executare nr. 553/2013.
Întâmpinarea a fost formulată și semnată de mandatar avocat O. M., conform împuternicirii nr. 67/26.06.2014, aflată la fila 48 dosar.
La solicitarea instanței, B. P. S. S. a depus la dosarul cauzei fotocopii certificate de pe actele dosarului de executare silită nr. 553/2013, în conformitate cu prevederile art. 716 alin. 2 din codul de procedură civilă (filele 65-157).
În cadrul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, intimatul M. C. a formulat, prin mandatar avocat, note scrise avute în vedere de către instanță la pronunțarea prezentei sentințe civile.
Analizând cu prioritate excepțiile puse în discuție la ultimul termen de judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 188/2000, privind executorii judecătorești, „Executarea silită a oricărui titlu executoriu, cu excepția celor care au ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat, bugetului Uniunii Europene și bugetului Comunității Europene a Energiei Atomice, se realizează numai de către executorul judecătoresc, chiar dacă prin legi speciale se dispune altfel.” Conform aceluiași act normativ, executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public, exercitând atribuțiile prevăzute în cap. 2, art. 7 al Legii nr. 188/2000.
Prin urmare, luând în considerare dispozițiile legale menționate, instanța reține că biroul executorului judecătoresc nu poate avea calitate procesuală pasivă într-o contestație la executare în care se solicită anularea unui act de executare, deoarece acesta nu este subiect pasiv al unui raport juridic stabilit cu contestatoarea, nici o persoană față de care se poate realiza un eventual interes al acesteia. Dimpotrivă, Biroul Executorului Judecătoresc este un organ de executare, care are rolul de a asigura aducerea la îndeplinire a obligațiilor stabilite prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu, și poate figura în calitate de intimat, într-o contestație la executare, doar atunci când refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege (art. 711 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă).
Mai mult chiar, cheltuielile de executare, deși sunt stabilite de executorul judecătoresc sunt puse în sarcina intimatului, care le va recupera de la debitor.
Față de cele reținute, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. S. S. și va respinge contestația formulată în contradictoriu cu acesta, pentru lipsa calității sale pasive.
Instanța va admite și excepția lipsei calității procesual pasive a Trezoreriei Iași, în contextul în care din adresa nr._/22.05.2014 rezultă că, contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI nu are conturi deschise la această instituție.
Pe fondul cauzei, analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma susținerilor părților, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 05 august 2013, creditorii M. C., M. E., M. I., M. V., M. C., T. M., M. D. și M. M. s-au adresează B. P. S. S., solicitând executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/03.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă la 08.02.2013, prin decizia civilă nr. 294/08.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași. Cererea creditorilor a fost înregistrată în evidențele B. P. S. S. sub nr. 553/2013.
Prin încheierea din data de 05.08.2013 B. P. S. S. a admis cererea creditorilor, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită nr. 553/2013 împotriva debitoarelor C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI și C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ȚUȚORA, în baza titlului executoriu sentința civilă nr._/03.10.2012. Prin încheierea din data de 13 august 2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 s-a încuviințat executarea silită, ulterior fiind emise de către executor somația de plată din 01.10.2013, în temeiul art. 2 din Legea 110/2007 pentru modificarea și completarea OG 22/2002 și încheierea nr. 2 din data de 01.10.2013
Prin încheierea nr. 2 din data de 01.10.2013, B. P. S. S. a stabilit în conformitate cu dispozițiilor art. 669 Cod procedură civilă cheltuielile de executare, în cuantum de 1.017,88 lei, din care 20 lei, taxe de timbru judiciar pentru executare silită, 500 lei, onorariu avocat achitat prin chitanța nr. 168/15.07.2013, 372 lei, avans onorariu executor achitat cu chitanța nr. 3783/24.09.2013 (TVA inclus) și 125,88 lei diferență de onorariu executor (TVA inclus). În aceeași dată a fost emisă și somația prin care i se punea în vedere debitoarei obligația de a plăti, în termen de 6 luni de la primirea somației, creanța de 2.926 lei, precum și cheltuieli de executare silită stabilite prin procesul verbal de cheltuieli din data de 01.10.2013. Împotriva acestei încheieri debitoarea a formulat contestație la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2013 și soluționată prin sentința civilă nr. 2907/26.02.2014, prin care Judecătoria Iași a admis în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI,și a anulat în parte procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit de B. P. S. S. în dosarul de executare nr. 553/2013 în data de 01 octombrie 2013, în sensul că a redus onorariul avocatului stabilit prin procesul verbal menționat, de la 500 lei la 300 lei, și onorariul executorului judecătoresc la 292,6 lei, modificând în parte somația întocmită de B. P. S. S. în dosarul de executare nr. 553/2013 în data de 01 octombrie 2013, în sensul că a pus în vedere debitoarei să achite cu titlu de cheltuieli de executare sume de 612,6 lei.
La data de 12 mai 2014, B. P. S. S., a emis înființarea de poprire asupra conturilor debitoarei C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, până la concurența sumei de 3.943,88 lei, din care_ lei reprezintă cheltuieli de judecată și suma de 1.017,88 lei, cheltuieli de executare silită. Așa cum rezultă din dresa Judecătoriei Iași emisă la 06 iunie 2014 (fila 142 dosar), dispozitivul sentinței civile nr. 2907/26.02.2014, definitivă prin neapelare a fost comunicat B. P. S. S. la data de 10 iunie 2014, motiv pentru care instanța apreciază că înființarea popririi din data de 12 mai 2014 nu contravine dispozițiilor legale, în contextul în care, pe parcursul soluționării contestației la executare obiect al dosarului_/245/2013 nu s-a solicitat o suspendare de executare.
Având în vedere că, la data de 18 iunie 2014 B. P. S. S., a dispus înființarea poprii asupra conturilor deținute de debitoare de către terțul poprit Prefectura Iași, până la concurența sumei de 3.538,60 lei, sumă compusă din 2.962 lei cheltuieli de judecată și 612,6 lei cheltuieli de executare, în acord cu dispozitivul sentinței civile nr. 2907/26.02.2014, instanța apreciază ca fiind rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI.
În ceea ce privește cererea accesorie a intimaților de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă potrivit cărora „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”. Totuși, analizând culpa procesuală a contestatoarei în declanșarea și derularea prezentului proces, instanța, va aprecia că nu poate reține o astfel de culpă în sarcina sa, acțiunea fiind promovată la data de 22 mai 2014, anterior emiterii înființării de poprire din 18 iunie 2014 în acord cu dispozitivul sentinței civile nr. 2907/26.02.2014, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată, cererea intimaților privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesual pasive a intimatului B. P. S. S..
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul B. P. S. S., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesual pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit Trezoreria Municipiului Iași.
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI –Trezoreria Municipiului Iași, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesual pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, cu sediul în Iași, .. 60, județul Iași, în contradictoriu cu intimațiiM. C. domiciliat în Iași, ., ., ., județul Iași, și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat M. O., situat în Iași, ., ., e. 1, ., M. I. domiciliat în Iași, . B, ., ., județul Iași, M. V. domiciliat în Iași, Calea Galata nr. 28, ., ., județul Iași, M. C. domiciliat în . Iași, T. M. domiciliata în ., județul Iași, M. D. domiciliat în . Iași, M. M. domiciliată în . Iași, ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea intimaților privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 01 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
12 Ex./09.10.2014
Red./Tehnored. M.N.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4746/2014. Judecătoria IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
