Pretenţii. Sentința nr. 5052/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5052/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 22217/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5052/2014
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. E. D.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari PRIMĂVERII 11-P1 și pe pârât R. M., pârât R. G., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 28.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 04.04. 2014, când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12 iulie 2013, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PRIMĂVERII 11-P1 a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtii R. M., R. G., pronunțarea unei hotărâri prin care acestia din urmă să fie obligati la plata sumei 6656,48 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei dec 2011-apr.2013, a sumei de 618,55 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru intervalul dec 2011-apr. 2013, a penalităților de 0,04% pe zi de întârziere aferente sumei de 6656,48 lei calculate începând cu data de 1 mai 2013 și până la achitarea integrală a sumei, debranșarea de la serviciul de furnizare a apei reci și calde și agentului termic, cu cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt cererea de chemare în judecată, reclamanta a arătat că pârâtii au înregistrat restanțe la plata întreținerii, fiind somati să le achite fără rezultat. În temeiul dispozițiilor Legii nr.230/2005 și conform celor decise prin hotărâri ale adunării generale și ale comitetului executiv, pentru restanțele înregistrate de pârât s-au calculat penalități de întârziere.
Majorările de întârziere sunt imputate asociației reclamante de către principalii furnizori de utilități care procedează de multe ori la debranșarea proprietarilor unui întreg imobil din cauza întârzierilor înregistrate de unii dintre locatari.
În drept s-au învederat dispozițiile Legii nr.230/2005, Lg 114/1996, HG 1275/2000, Lg 198/1997, Lg 326/2011 și ale HG nr.933/2004.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Anexat cererii s-au depus înscrisuri în susținerea acțiunii: dovada cheltuielilor de judecată, delegație avocațială, precizări privind cuantum debite, facturi fiscale emise de Apavital și . reclamantei, cererea de chemare în judecată a reclamantei de către furnizorul Apavital, fișă de debite și fișă de penalități, certificat de înregistrare fiscală și încheierea de acordare a personalității juridice pentru reclamantă, liste de plată, fișă individuală, somații, dovezi de comunicare, notificare și dovada comunicării sale prin intermediul executorului judecătoresc, extras carte funciară o pentru informare, notificare debite Dalkia Sa către reclamantă, notificare debite Apavital către reclamantă, statutul asociației de proprietari, procese verbale ale adunării generale ale Asociației de proprietari și decizii ale comitetului executiv al asociației de proprietari(f.4-54 ds).
Acțiunea formulată a fost comunicată pârâtilor.
La 04.10.2013 pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii cu cheltuieli de judecată(f.93 ds) .
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că nu a refuzat plata debitelor restante cu rea-credință sau nejustificat ci a făcut tot posibilul să aducă plățile la zi dar veniturile mici nu au putut ajuta la acoperirea plăților la zi, fiind angajat cu venituri la nivelul celui minim pe economie și ulterior pierzând locul de muncă, intrând în șomaj.
S-a mai arătat și faptul că s-a confruntat cu probleme de sănătate necesitând spitalizare fapt ce a generat cheltuieli suplimentare.
De asemenea reclamantul a arătat că este obligat să achite ratele curente în valoare de 238 euro lunar la creditul ipotecar pentru apartamentul în care locuiește.
În luna septembrie 2013 a încercat să negocieze cu reclamanta o eșalonare a plăților pe durata a 18 luni dar reclamanta nu a fost de acord.
În drept s-au invocat dispozițiile art.205-208 Cod pr. civ. iar în dovedire s-au depus înscrisuri, respectiv: acte medicale, contract individual de muncă, contract de prestări servicii medicale, carnet de evidență șomaj, cerere de eșalonare adresată reclamantei, adresă de răspuns nr.2233/28.09.2013, adresă nr.668/10.09.2013 emisă de Piraeus Bank, notificare emisă de BRD (f.95-111 dosar).
La întâmpinarea depusă de pârât și comunicată, reclamanta a depus răspuns/precizări (f.114 ds) prin care în esență a arătat următoarele: asociația de proprietari este un intermediar între consumatorii - proprietari si furnizorii de utilități, nu este instituție financiară care acordă împrumuturi și eșalonări la plată.
A susținut reclamanta că este imposibilă eșalonarea unor datorii acumulate din anul 2011 pe durata a 18 luni întrucât furnizorii înșiși nu acceptă decât eșalonări la plată pentru durate scurte iar reprezentanții reclamantei au dat oricum dovadă de maximă înțelegere explicând pârâților faptul că o eșalonare poate fi acceptată pe o durată de maxim 10-12 luni, interval în care se vor acumula alte datorii.
S-a mai arătat că furnizorul de energie termică a anunțat sistarea utilității, că reclamanții au fost somați în repetate rânduri cu privire la debite fără a se primi răspuns, că timp de peste 20 luni nu s-a efectuat nicio plată.
Anexat răspunsului reclamnta a atașat înscrisuri (f.116-120 ds).
Prin precizările depuse la 10.12.2013 reclamanta a arătat că pârâții au achitat din debitul restant suma de 760 lei iar nivelul debitului a ajuns la 5896,48 lei cote întreținere și respectiv 558,55 lei pentru penalități. (f.139 ds).
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și administrat la cererea părților proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Analizând actele și lucrările cauzei de față instanța reține următoarele:
Pârâții au calitatea de proprietari al imobilului situat în mun. Iași bvd. Țuțora nr.8 blocul P2 scara B . județ Iași, calitate în care le revenea obligația legală de a achita cotele de contribuție la cheltuielile realizate de asociație pentru punerea la dispoziție a utilităților necesare.
Astfel cum s-a arătat de către reclamantă în precizările aduse acțiunii, asociația de proprietari intermediază raporturile juridice dintre proprietari și furnizorii de utilități, cotele de întreținere datorate fiind în fapt compuse din contravaloarea acestor utilități, consumate de proprietari și datorate în final către furnizorii cu care reclamanta a contractat.
Obligația proprietarilor de a contribui la aceste cheltuieli rezultă din dispozițiile legale incidente în materie, respectiv din dispozițiile articolului 46 al Legii nr.230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, text potrivit cu care „proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.”
Aceeași obligație legală a proprietarilor de locuințe individuale, de a achita cota parte din cheltuielile asociației de proprietari, rezultă din disp.art. 32 din H.G. nr.1588/ 2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, text potrivit cu care „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietar(…)cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.”
În caz de neplată, articolul 50 din Legea nr.230/2007 recunoaște legitimarea procesuală activă a asociației de proprietari, prin președintele ce o reprezintă - conform art.31 din Legea nr.230/2007, de a acționa în justiție proprietarii care nu își îndeplinesc obligațiile de achitare a cotelor de întreținere astfel :”Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Potrivit susținerilor asociației reclamante din cererea introductivă de instanță, cotele de întreținere neachitate de către pârâți în perioada decembrie 2011-apr. 2013 se ridică la suma de 6656,48 lei sens în care asociația reclamantă a înțeles să depună la dosarul cauzei listele de plată a întreținerii aferente lunilor din acest interval de timp (filele 39-55 dosar).
Cercetând conținutul listelor de plată aflate la dosarul cauzei, instanța observă că acestea sunt în măsură să răspundă cerințelor legale, în cuprinsul acestora fiind înscrise utilitățile consumate, cantitatea acestora, totalul de plată pentru luna în curs, restanțele acumulate.
De asemenea, fiecare listă în parte are înscrisă data afișării, termenul de plată (scadența) stabilit de către asociația reclamantă în conformitate cu disp.art.49 alin.2 din Legea 230/2007 precum și mențiunea expresă că în cazul neplății se vor percepe penalități de 0,04 % / zi de întârziere, conform hotărârilor luate de asociația de proprietari.
Astfel fiind, instanța reține că listele de plată depuse de reclamantă reprezintă dovada sumelor de bani efectiv datorate de pârâti către asociație în baza obligației legale a proprietarului de a contribui la achitarea cheltuielilor de întreținere .
Cu privire la suma de solicitată de reclamantă cu titlul de penalități de întârziere instanța reține următoarele:
Potrivit disp.art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007 „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”.
De asemenea potrivit art. 30 alin.1 lit.j) din Legea nr.230/2007, comitetul executiv stabilește sistemul propriu de penalizări ale asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale.
Instanța reține din actele depuse de reclamantă la dosar că, date fiind întârzierile înregistrate la plata sumelor datorate cu titlul de cheltuieli de întreținere de către proprietari, asociația de proprietari a stabilit penalități de întârziere în cuantum de 0,04% începând cu anul 2011 prin Decizie a Comitetului Executiv din data de 11.01.2011 (fila 24 dosar).
Astfel fiind, instanța reține că și sumele solicitate cu titlul de penalități de întârziere cumulate pentru întârzierile înregistrate de pârâti la plata cheltuielilor de întreținere sunt justificate de reclamantă.
Câtă vreme reclamanta a reușit să dovedească prin probele administrate existența unei creanțe certe lichide și exigibile reprezentând cote de întreținere restante și penalități aferente, revenea pârâților sarcina dovedirii stingerii acestor debite prin faptul plății ori printr-o altă modalitate prevăzute de lege.
În cursul procesului conform mențiunilor reclamantei și chitanțelor depuse la dosar de pârâți, aceștia din urma au achitat din totalul sumei datorate, suma de 760 lei, imputată atât asupra debitului restant (700 lei) cât și asupra penalităților acumulate (60 lei) (f.139 -141 ds).
În raport de aceste aspecte instanța va admite capetele 1 și 2 ale cererii pentru diferența de debit neachitată în cuantum de 5896,48 lei (cote întreținere )și respectiv 558,55 lei penalități aferente calculate până la data 01.05.2013 dar care se vor calcula în continuare asupra debitului până la data stingerii efective.
În ceea ce privește capătul 4 al acțiunii reclamantei, având ca obiect debranșarea pârâtilor de la sistemul de furnizare a utilităților- apă rece, apă caldă și agent termic- instanța reține lipsa temeiniciei unui atare capăt de cerere.
În susținerea acestuia reclamanta a invocat dispozițiile art. 6 din HG nr.933/2004 text potrivit căruia „pentru restanțele la plata facturilor pe o perioadã mai mare de trei luni, furnizorii de energie termicã vor sista prestarea serviciului cãtre consumatorii rãu-platnici, inclusiv în perioada sezonului rece, în baza contractelor, respectiv a convențiilor individuale.”
Față de raportul juridic dedus judecății instanța reține că neplata cotelor de întreținere restante de către proprietari dă reclamantei dreptul la acționarea acestora în justiție pentru obținerea unei hotărâri judecătorești de obligare la plata debitelor restante în conformitate cu disp.art.50 din Legea nr.230/2007 mai sus redat, nu și la obținerea unei hotărâri judecătorești de „debranșare” a debitorului, cum a solicitat reclamanta.
Posibilitatea sistării furnizării serviciilor de furnizare a utilități este la îndemâna furnizorului de utilități nu și a reclamantei care în calitate sa de administrator al condominiului apare ca un intermediar în raportul juridic dintre furnizorul de utilități și consumator, așa cum s-a arătat în cele ce au precedat.
Pentru motivele expuse, acțiunea va fi admisă în parte.
Văzând și dispozițiile art.274 C. pr.civ, constatând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu și față de cererea expresă a reclamantei, instanța va obliga pârâții la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, respectiv onorariu avocat în cuantum de 300 lei conform chitanței doveditoare depusă la fila 4 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PRIMĂVERII 11-P1 cu sediul în mun Iași Bvd Primăverii nr.11 . parter, în contradictoriu cu pârâții R. M. și R. G. ambii cu domiciliul în mun. Iași bvd. Țuțora nr.8 blocul P2 scara B . județ Iași .
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 5896,48 lei reprezentând cote de întreținere restante în perioada ianuarie 2012 –aprilie 2013.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei 558,55 lei penalități de întârziere aferente debitului restant de 6656,48 lei în același interval calculate până la data de 01.05.2013 și la plata în continuare a penalității în cuantum de 0,04 lei pentru suma restantă de 5896,48 până la data plății efective.
Respinge cererea reclamantei de debranșarea a pârâților de la furnizarea agentului termic.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică 04.04.2013.
Președinte Grefier
Red/teh/ced
10.09.2014,5ex
| ← Succesiune. Sentința nr. 2521/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 5053/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
