Pretenţii. Sentința nr. 5053/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5053/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 37648/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5053/2014
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. E. D.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. DE P. P.T. 1 C. A și pe pârât R. C., pârât R. R., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 28 martie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 04 aprilie 2014, când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 5.09.2013 reclamanta A. DE P. P.T. 1 C. A a chemat în judecată civilă pârâtii R. C. și R. R., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora din urmă la plata sumelor de 2089,11 lei și 5044,17 lei și 500 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat în esență faptul că pârârții datorează sumele respective doeoarece in mod voit nu s-au achitata obligațiile care le revin cu privire la plata cotelor de întreținere.
Pârâții au fost înștiințați asupra sumelor datorate prin afișarea listelor de plată și prin somație.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.230/2007, art.411 Cod pr civilă.
S-au anexat cererii înscrisuri respectiv: chitanță 469/02.08.2013, încheierea nr.103/10.07.2003, certificat de înregistrare fiscală, proces verbal nr.2/2013, fișă individuală, fișă penalități, liste de plată, procese verbale din 23.07.2011, si 28.07.2013, 11.05.2013,18.05.2013,facturi fiscale emise de Apavital, somație.
La primul termen de judecată acordat în cauză s-a pus în vedere reclamantei să facă dovada convocării pârâților la procedura medierii, instanța acordând un termen în acest scop.
La termenul fixat reclamanta nu a depus la dosar dovada convocării pârâților la mediere.
S-a prezentat în instanță pârâta R. R. care a depus note scrise arătând în esență că penalitățile nu pot fi în cuantumul indicat prin acțiune, prin hotărâre judecătorească într-un litigiu anterior s-a stabilit că are de achitat aproximativ 2500 lei, iar în privința restului pretențiilor s-au găsit diferite greșeli de calcul, a învederat existența unei situații materiale precare.Pârâta a anexat înscrisuri (f.79 și urm ds).
La termenul de judecată acordat instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii pentru neparcurgerea de către reclamantă a procedurii prealabile a informării cu privire la avantajele soluționării litigiului pe calea medierii.
Analizând excepția invocată instanța reține față de dispozițiile art. 2 din Legea nr.192/2006 instanța reține caracterul întemeiat al acesteia pentru următoarele considerente:
Reclamanta din cauza de față a chemat în judecată civilă pârâta din dosar pentru pretenții bănești în cuantum de 7133,28 lei.
Potrivit art.2 din Legea nr.192/2002 privind medierea și medierea si organizarea profesiei de mediator, forma în vigoare la data sesizării instanței „(1)Dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege. (1^1) Dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii se face printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea. Dacă una dintre părți refuză în scris participarea la ședința de informare, nu răspunde invitației prevăzute la art. 43 alin. (1) ori nu se prezintă la data fixată pentru ședința de informare, se întocmește un proces-verbal, care se depune la dosarul instanței.(1^2) Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 60^1 alin. (1) lit. a)-f)*).”
Conform art. 60^1 alin.(1) lit.f) „În litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, în următoarele materii: în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei”.
Întrucât nici anterior introducerii cererii de chemare în judecată și nici până la termenul acordat de instanță în acest scop reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale de a participa la ședința de informare privind avantajele soluționării litigiilor pe calea alternativă a medierea, instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea de chemare în judecată în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea în pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari PT1 C. A cu sediul în ..10 blocul 515 scara B uscător în contradictoriu cu pârâtii R. C. și R. R. ambii cu domiciliul în mun. Iași . blocul 514 scara B ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 04.04.2014.
Președinte Grefier
Red/teh/ced
10.09.2014, 5ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5052/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3857/2014. Judecătoria... → |
|---|
