Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 6539/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorii T. M., T. M. și T. A. P. CURATOR T. E. I. în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. I. pentru contestatori și av. G. pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Părțile, prin reprezentanți convenționali, arată că nu au alte cereri de formulat și că înțeleg să-și mentină concluzii cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și excepția tardivității formulării contestației puse la termenul din 17.09.2014, inainte de repunerea pe rol a prezentei cauze.
Instanța rămâne in pronunțare cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și excepția tardivității formulării contestației
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, contestatorii T. M., T. M. si T. A. prin curator T. E. I. au solicitat in contradictoriu cu intimata . anularea executarii silite si a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 417A/2013 al B. A. C. & N. I. si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cereri.
In motivarea cererii contestatorii arata ca, din cuprinsul titlului executoriu constand in sentinta civila nr. 958/06.07.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr. 5593/2009, rezulta faptul ca debitul pus in executare are ca sursa obligatia autorului lor a carui succesiune s-a dezbatut, dar pe care au acceptat-o sub beneficiu de inventar, situatie in care singurul patrimoniu ce poate fi urmarit este cel al defunctului, iar indestularea oricarui creditor nu se poate realiza decat in limitele acelui inventar.
In drept, au fost invocate disp. art. 711 si urm. C.pr.civ.
In sustinerea contestatiei au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii introducerii contestatiei, intrucat nu a fost respectat termenul de 15 zile prevazut de art. 714 C.pr.civ. si inadmisibilitatea contestatiei, motivat de faptul ca, accepatarea sub beneficiu de inventar putea fi invocata de contestatori cu ocazia solutionarii litigiului pe fond in care acestia au fost parte si nu pe calea contestatiei la executare, in aceasta faza nefiind posibila schimbarea situatiei de fapt si de drept retinuta prin titlul executoriu si care consta ..
Pe fond, a solicitat respingerea contestatiei, aratand ca, executarea silita nu se poate intinde doar asupra patrimoniului succesoral ramas de pe urma defunctului, deoarece titlul executoriu nu cuprinde o astfel de mentiune, iar contestatorii au fost obligati personal, in nume propriu potrivit cotelor succesorale, raspunderea acestora fiind statuata de catre instanta care a solutionat fondul pretentiilor.
In drept, au fost invocate disp. art. 716 coroborat cu art. 205 si urm. C.pr.civ.
La termenul de judecata din data de 27.06.2014, intimata a invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a aparatorului contestatorilor, avand in vedere ca imputernicirea avocatiala este fara semnatura clientului, iar numarul de contract indicat este din anul 2012.
Asupra cererii de suspendare a executarii silite instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de 27.06.2014, in sensul respingerii acesteia, cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
De asemenea, a fost atasat, in copie, dosarul de executare nr. 417A/2013 al B. A. C.&N. I..
Potrivit disp. art. 248 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in totul sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei:
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant, invocata de intimata, retine urmatoarele:
Conform art. 80 C.proc.civ., părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant, iar potrivit art. 85 C.proc.civ., (3) Imputernicirea de a reprezenta o persoana fizica sau persoana juridica data unui avocat ori consilier juridic se dovedeste prin inscris, potrivit legilor de organizare si exercitare a profesiei.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 51/ 1995, activitatea avocatului se realizează, între altele, prin asistență și reprezentare juridică în fața instanțelor judecătorești și prin redactarea de acte juridice, atestarea identității părților, a conținutului și a datei actelor prezentate spre autentificare.
Conform art. 29 alin. 1 din Legea 51/1995, avocatul înscris în tabloul baroului are dreptul să asiste și să reprezinte orice persoană fizică sau juridică, în temeiul unui contract încheiat în formă scrisă, care dobândește dată certă prin înregistrarea în registrul oficial de evidență.
Art. 91 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat prevede că asistarea și reprezentarea clientului cuprinde toate actele, mijloacele și operațiunile permise de lege și necesare ocrotirii și apărării intereselor clientului.
Conform art. 92 alin. 1 din acelasi act normativ, un act juridic semnat în fața avocatului, care poartă o încheiere, o rezoluție, o ștampilă sau un alt mijloc verificabil de atestare a identității părților, a consimțământului și a datei actului poate fi prezentat notarului spre autentificare.
Potrivit art. 108 din Statut, dreptul avocatului de a asista, a reprezenta ori a exercita orice alte activități specifice profesiei se naște din contractul de asistență juridică, încheiat în formă scrisă, între avocat și client ori mandatarul acestuia, iar art. 110 prevede că avocatul trebuie să depună toată diligența pentru apărarea libertăților, drepturilor și intereselor legitime ale clientului.
Conform art. 120 avocatul este obligat să verifice identitatea exactă a clientului său ori a persoanei care îi încredințează cazul.
Art. 127 alin. 1 lit. g dispune că, printre elementele obligatorii ale contractului de asistență juridică, se află și semnăturile părților, lipsa acestora atrăgând nevalabilitatea contractului dacă s-a produs o vătămare ce nu poate fi altfel remediată.
De asemenea, conform art. 126 alin. 1 contractul de asistență juridică prevede în mod expres întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului, iar în baza acestuia, avocatul se legitimează față de terți prin împuternicirea avocațială întocmită conform anexei nr. II . Potrivit alin. 2, în lipsa unor prevederi contrare, avocatul este împuternicit să efectueze orice act specific profesiei pe care îl consideră necesar pentru realizarea intereselor clientului.
Din dispozitiile legale anterior enuntate rezulta faptul ca, la baza dreptului avocatului de a asista sau a reprezenta partea stă contractul de asistență juridică, ce trebuie, sub sancțiunea nulității relative, să cuprindă și semnătura mandantului. În aceeași măsură, dovada existenței raporturilor juridice născute ca urmare a încheierii contractului de asistență juridică se face față de terți pe baza împuternicirii avocațiale.
De asemenea, împuternicirea avocațială trebuie să cuprindă, printre altele, semnăturile mandantului și mandatarului, fiind permisă lipsa semnăturii clientului numai în situația în care forma de exercitare a profesiei de avocat atestă identitatea părților, a conținutului și data contractului de asistență juridică în baza căruia s-a eliberat împuternicirea.
Aceste dispoziții legale permisive sunt în deplin acord cu drepturile avocatului care decurg din statutul acestei profesii, având în vedere că, pe de o parte, avocatul este obligat să verifice identitatea exactă a clientului său ori a persoanei care îi încredințează cazul, iar pe de altă parte, lipsa semnăturii clientului este permisă chiar în cazul contractului de asistență juridică, cu condiția să nu se fi produs o vătămare ce nu poate fi altfel remediată.
Examinand imputernicirea depusa la dosarul cauzei, instanta constata ca aceasta mandateaza pe avocat I. M., in baza contractului de asistenta juridica, pentru redactarea, inregistrarea contestatiei la executare, asistarea si reprezentarea in cauza de fata a contestatorilor. Desi imputernicirea respectiva nu este semnata de catre contestatori, avocatul acestora a atestat prin semnatura si ștampila, identitatea partilor, inclusiv conținutul și data contractului de asistență juridică, suplinind astfel lipsa semnăturii clientului, așa cum impun dispozițiile legale.
Cat priveste sustinerile intimatei cum ca mandatul nu este unul special, nefiind scris obiectul mandatului, instanta constata faptul ca acestea sunt contrazise atat de mentiunile facute in cuprinsul contractului de asistenta juridica cat si de cele facute in imputernicirea avocatiala.
P. urmare, avand in vedere prevederile legale anterior enuntate cat si faptul ca la dosarul cauzei a fost depusa imputernicirea avocatiala pentru contestatori, instanta va respinge exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentat, ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei tardivitatii formularii contestatiei la executare, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 714 C.pr.civ., ,,(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(3) Contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se poate face oricand inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a obtine executarea silita.,,
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta faptul ca primele acte de executare, respectiv somatia, titlul executoriu, incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare si incheierea de incuviintare a executarii silite, au fost comunicate contestatorilor la data de 07.02.2014, data cand contestatorii cu luat cunostinta de inceperea executarii silite impotriva lor.
Prezenta contestatie a fost formulata la data de 24.02.2014, fiind transmisa instantei prin fax la ora 20:06.
Potrivit art. 181 alin. 1 pct.2 C.pr.civ., termenul de 15 zile se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit termenul.
Conform disp.art. 182 alin.2 NCPC daca este vorba de un act ce trebuie depus la instanta sau ., termenul se va implini la ora la care activitatea inceteaza in acel loc in mod legal.
De asemenea, potrivit disp.art.199 NCPC, „Cererea de chemare în judecată, depusă personal sau prin reprezentant, sosită prin poștă, curier, fax sau scanată și transmisă prin poștă electronică ori prin înscris în formă electronică, se înregistrează și primește dată certă prin aplicarea ștampilei de intrare.
Astfel, instanta constata ca, in speta, contestatia la executare putea fi formulata cel mai tarziu la data de 24.02.2014.
Asa cum s-a aratat, contestatorii au inaintat contestatia la executare prin fax la data de 24.02.2014, ora 20:06, iar ștampila instantei a fost aplicata si cererea inregistrata la data de 25.02.2014, dobandind data certa la data de 25.02.2014.
Din coroborarea prevederilor legale anterior enuntate rezulta faptul ca desi contestatorii au inaintat cererea instantei la data de 24.02.2014 la ora 20:06, acestia au depus contestatia la executare dupa implinirea termenului legal (la ora 16,00 la care inceteaza in mod legal activitatea instantelor de judecata), respectiv la data certa de 25.02.2014, fiind prin urmare in afara termenului legal de 15 zile.
In baza acestor considerente, constatand ca prezenta contestatie la executare a fost formulata la data de 25.02.2014, dupa implinirea termenului de 15 zile prevazut de lege in acest sens, instanta va admite exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare, invocata de intimata si va respinge contestatia la executare, ca fiind tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant, invocata de intimata.
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii T. M., T. M. si T. A. prin curator T. E. I., cu domiciliul ales la cab. Av. I. M. A., Iași, ., . cu intimata . cu sediul in Iași, . , ca fiind tardiv formulata.
Cu apel in termen de 15 zile de la pronuntare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.11.2014.
Președinte, Grefier,
I. A. A. C.
Red. / tehnored. I.A. / 6 ex / 15.12.2014
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
