Contestaţie la executare. Sentința nr. 5579/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5579/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 26787/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5579/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii M. F. și M. I. I., în contradictoriu cu intimata B. SA BUCUREȘTI PRIN C. B. SUCURSALA IAȘI, având ca obiect ,,contestație la executare˝ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile pe cererea de suspendare a executării silite și pe contestația la executare au avut loc în ședință publică din data de 07.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 14.04.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Sub nr._ /21.08.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația la executare formulată de contestatorii M. F. și M. I. I., împotriva executării silite pornită de B. A. C. și N. I. în dosar de executare nr. 459/2012, în baza Titlului executoriu dat de contract pentru linie de credit (revolving) nr.157/22.02._, act adițional nr.1, act adițional nr.2, act adițional nr.3, contract de garanție mobiliară fără deposedare nr.137/25.02.2009, contract de garanție imobiliară nr.234/08.10.2008, contract de garanție mobiliară nr.129/08.10.2008, contract de fidejusiune nr.270/24.02.2011, proces verbal de stabilire cheltuieli de executare nr.459/2012, pornită de creditoarea B. SA București prin C. B. – Sucursala Iași, prin care a solicitat admiterea acesteia și anularea executării silite.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivare au invocat contestatorii, pe cale de excepție, prematuritatea formulării cererii de creditoare, motivat de faptul că principalul creditor al CEK B. SA este . SRL, ai cărei asociați sunt, iar aceasta se află în procedura insolvenței generale, în reorganizare, fiind demarată de administratorul judiciar procedura de vânzare a licenței de farmacie pe care o deține societatea cât și a spațiului îm care-și desfășoară activitatea, context în care C. B. SA, în calitate de creditor garantat, urmează să aibă prioritate la încasarea sumelor rezultate, relvant fiind și faptul că, la ședința adunării creditorilor din 14.12.2012, C. B. SA București prin C. B.- Sucursala Iași a fost de acord cu planul de reorganizare al acesteia și implicit cu încasarea în mod treptat a sumelor cuvenite.
În ce privește fondul problemei au arătat contestatorii că . a încheiat cu . SRL contracte de garanție reală imobiliară, prin care au fost instituite în favoarea băncii ipoteci de rangul I și II asupa imobilului constând în spațiu comercial situat în Iași, ..2, . și contract de garanție reală mobiliară fără deposedare pentru stocul de marfă existent în societate, în valoare de 1.000.000 lei, dar și un altul, asupra soldurilor creditoare ale conturilor curente deschise la C. B.-Sucursala Iași, ce pot fi valorificate pentru recuperarea creditului, astfel că executarea lor ca fidejusori înaintea respectivelor garanții este neîntemiată.
În drept au fost invocate disp. art.399 și urm.C.p.c.
La cerere au fost anexate înscrisuri (f.7-13), completate anterior primului termen de judecată cu cele anexate adresei de înaintare înregistrată sub nr._/03.09.2013 (f.17-43).
La termenul din 09.12.2013 contestatorii au depus la dosar și cerere de suspendare a executării silite, motivat de faptul că, prin executarea lor în baza contractelor de fidejusiune, li se aduc grave prejudicii, riscând să rămână fără imobilele aflate în proprietatea lor și a societății.
Legal citată C. B. SA București a formulat și depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și netemeinică, cu mențiunea că aceasta vizează mai multe aspecte privind: contestarea valorii bunurilor supuse valorificării, contestarea actelor de executare, contestarea valorii creanței .
După cum a arătat intimata, . SRL a obținut un credit de la C. B. SA-Sucursala Iași, iar contestatorii au calitatea de garanți reali - ipoetcari și fidejusori, fiind încheiat în acest sens contractul de credit nr.157/22.02.2008, contractele de fidejusiune nr 270/24.02.2011 și nr.271/24.0.2011 și predate două bilete la ordin în alb fără protest, avalizate de aceștia.
Potrivit susținerilor intimatei s-a aflat în imposibilitatea valorificării bunurilor ipotecate motivat de faptul că . SRL este în procedura insolvenței, fiind incidente disp.art. 36 din Legea nr.85/2006, astfel că s-a solicitat executarea silită a contractului de credit pentru suma de 647.870,97 lei, precum și a fidejusorilor și avaliștilor biletelor la ordin, fiind contestată valoarea de 579.280 lei obținută pin expertiză, ce ar fi inferioară în opinia contestatorilor față de cea practicată pe piața liberă.
Cu privire la acest aspect intimata a arătat că, executorul judecătoresc a procedat la întocmirea unui raport de evaluare, în condițiile art.500 alin.2 și art.411 alin.3 C.p.c, după ce anterior contestatorii au refuzat să se prezinte la convocrea făcută de acesta în vederea unei evaluări convenționale, iar procesul verbal cu valoarea obținută le-a fost comunicat, criticile lor legate de aceasta nefiind fondate și avandf caracter subiectiv.
Cu referire la dubla executare a arătat intimata că implicațiile insolvenței debitoarei asupra executării garanților sunt omise de contestatori, în condițiile în care măsura suspendării executării în baza art.36 din Legea nr.85/2006 poate fi dispusă doar în privința bunurilor societății aflată în faliment nu și pentru cele aparținând garanților ipotecari/fidejusori, mai ales că aceștia au semnat contractul de credit și contractele de ipotecă, garantând cu bunurile aflate în proprietatea lor rambursarea împrumutului, cu mențiunea că, în speță, au fost mai mulți giranți care au renunțat la beneficul discuțiunii și diviziunii, situație în care executarea poate fi pornită pentru întreaga sumă împotriva unuia dintre ei.
Nu în ultimul rând, a arătat intimata că, prin cererea de executare silită nr._/27.07. 2012 a solicitat deschiderea dosarului și începerea acesteia pentru suma de 647.870,97 lei compusă din credit, dobânzi, alte accesorii plus cheltuieli de executare, făcându-se precizarea că la creditul aflat în sold se calculează zilnic dobanzi pană la data achitării integrale a debitului, iar la 11.07.2013 a fost adresată executorului de bancă o cerere de stăruire în executare, ce cuprinde cuantumul la zi al creanței de 734.035,82 lei cu aceeași mențiune, a curgerii în continuare a dobanzilor, creanța fiind așadar certă, lichidă și exigibilă.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (f.65-79).
La termenul din 17.02.2014 a fost depusă de contestatori, prin apărător ales, cerere de conexare a dosarului nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași la prezentul, la care a anexat acțiunea din acel dosar precum și încheiera dată în ședința Camerei de consiliu din 16.12.2013, de admitere a cererii de reexaminare, prin care a fost dispusă scutirea de la plata cauțiunii datorată pentru cererea de suspendare a executării silite formulată în cadrul dosarului nr._/245/2013.
La termenul din 10.03.2014, prin încheiere de ședință, instanța a admis excepția conexității și a reunit la prezentul dosarul nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași, având ca obiect cererea contestatorilor M. F. și M. I. I. împotriva executării silite din dosar nr.459/2012 al B. A. C. și N. I., în contradictoriu cu intimata C. B. SA București prin C. B.-Sucursala Iași, prin care au solicitat anularea executării silite și actelor subsecvente respectiv a raportului de evaluare a proprietății imobiliare întocmit de expert evaluator L. Liliean și a publicației de vânzare imobiliară stabiltă pentru data de 15.11.2013, actelor de executare emise de executor cu repunerea părților în situația anterioară și acordarea cheltuielilor de judecată. Totodată, au solicitat contestatorii și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației
În motivare a fost contestată valoarea de 579.280 lei, obținută prin expertiza evaluatorie, considerată ca net inferioară celei practicată pe piața liberă pentru înstrăinarea unui imobil și teren în condiții de localizare pe zone identice, cu invocarea unei lucrări de expertiză realizată înt-un alt dosar, al Tribunalului Iași, de expert judiciar Ț. M. F., cu mențiunea că se impune anularea lucrării, întrucât diferența în minus le aduce grave prejudicii materiale.
Au arătat contestatorii că se impune, de asemenea, anularea publicației de vânzare imobiliară din 15.11.2013, ce indică preț de pornire la licitație suma de 579.280 lei, contestând și valoarea creanței, ce nu este certă, lichidă și exigibilă, cu reluarea apoi a motivelor de contestație dezvoltate pe larg și în cadrul dosarului nr._ /2013.
Sub nr. de înregistrare_/10.12.2013 contestatorii au depus cerere de suspendare provizorie a executării silite în dosar nr.459/2012, ce a fost admisă prin încheierea de ședință din 16.12.2013.
La termenul din 07.04.2014 instanța a pus în discuție atât cererea de suspendare a executării silite cât și contestația propriu zisă.
Referitor la cererea de suspendare instanța o va respinge ca neântemeiată, având în vedere și susținerile apărătorului contestatorilor, făcute în fața instanței, din care reiese faptul că bunul ce face obiectul garanției imobiliare a fost deja valorificat, dovedite cu procesul verbal de licitație din 11.03.2014, context în care nu se face dovada riscului serios si iminent pe care ar avea-o asupra acestora executarea silită, cu consecința producerii unei pagube care nu ar putea fi reparată sau dificil de reparat, în condițiile în care dacă se va dovedi că au avut loc incălcări semnificative ale procedurii executării silite contestatorii au la dispoziție posibilitatea de a cere intoarcerea executării .
În ce privește motivele de contestație din analiza înscrisurilor depuse la dosar prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Analizand actele si probatoriile administrate in cauza instanta a retinut si constatat urmatoarele:
Prin cererea creditoarei C. B. SA București înregistrată pe rolul B. A. C. sub nr. 459/2012, a fost pornită executarea silită împotriva bunurilor mobile și imobile precum și asupra veniturilor fidejusorilor și avaliștilor M. F. și M. I. I., în baza contractului de credit nr.157/22.02.2008, modificat prin următoarele acte adiționale: nr. 1/15.05.2008, nr.2/07.10.2008, nr.3/23.02.2009, nr.4/19.02.2010, nr.5/24.02.2010, nr.6/01.07. 2010, nr.7/13.08.2010, nr.8/24.02.2011, precum și a contractelor de fidejusiune nr.270/24.02.2011 și nr.271/24.02.2011 respectiv a biletelor la ordin în alb fără protest emise de . SRL și avalizate de contestatori.
Prin contractele de fidejusiune nr.270/24.02.2011 respectiv nr.271/24.02.2011 M. M. F. și M. I.-I. au renunțat la beneficiul diviziunii și discuțiunii, fiind de acord ca în lipsa de fonduri lichide să răspundă cu toate bunurile prezente și viitoare pană la acoperirea datoriilor acumulate de . SRL Iași, în calitate de împrumutat în contractul de credit nr.157/22.02.2008 ( art.5 și 6 din contract), aceștia garantând în solidar cu acesta executarea întocmai a obligațiilor sale.
De asemenea prin contractul de garanție reală imobiliară nr.234/08.10.2008 a fost constituită ipotecă de rang II în favoarea băncii pentru valoarea de 600.000 lei asupra imobilului flat în proprietatea . SRL din Iași, ..2, . garantarea creditului fiind încheiat și contractul de garanție reală mobiliară fără deposedare nr.137/25.02.2009.
Mai reține instanța din înscrisuri că prin încheierea de ședință a Judecătoriei Iași, dată în Camera de consiliu la 04.09.2012 a fost dispusă încuviințarea executării silite a titlurilor executorii date de contractul de credit și actele adiționale respectiv contractele accesorii menționate, iar ca urmare a faptului că debitoarea . SRL se află în procedura insolvenței a fost emisă somație privind executarea silită a imobilului aflat în proprietatea contestatorilor, situat în Iași, ., compus din teren construit și neconstruit în suprafață de 367 mp, înscris în CF nr._ UAT Iași cu nr. cadastral 1348, casă de locuit C1 construită în regim D+P+E cu o suprafață la sol de 107,80 mp, înscrisă în CF nr._ UAT Iași cu nr. cadastral 1348-C1, casa de locuit C2 cu o suprafață construită la sol de 59,50 mp, înscrisă în CF nr._ UAT Iași cu nr. cadastral 1348-C2.
În legătură cu prețul de vânzare la licitație a acestui imobil, prin procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc la 19.09.2013 s-a stabilit că acesta va fi determinat prin expertiză, în baza disp. art. 500 alin.2 și art. 411 alin.3 C.p.c, motivat de faptul că părțile legal citate nu s-au prezentat la sediul B. pentru aceasta, în condițiile în care reiese din înscrisuri că procedura de comunicare a invitațiilor în acest sens a fost realizată prin afișare la domiciliul contestatorilor la 16.09.2013.
Ulterior, prin raportul de expertiză efectuat de d-l expert L. Liliean a fost stabilită valoarea imobilului la suma de 579.800,00 lei, lucrarea fiind comunicată contestatorilor prin afișare la 10.10.2013, cu mențiunea că a fost stabilit de executor prim termen de vânzare la licitație la 15.11.2013 și ulterior la 16.12.2013.
În drept, potrivit, art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă incident în speță raportat la disp. art. 24 NCPC:„împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. Conform alin. 2 al aceluiași articol se dispune în sensul că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Prin urmare, contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
În speță contestatorii au invocat, în primul rînd, faptul că ar fi prematur formulată de către creditoarea intimată cererea de executare silită împotriva sa, în condițiile în care în procedura de insolvență generală în care se află . SRL, în calitate de debitoare, aceasta a fost de acord ca sumele de bani datorate să fie recuperate treptat.
În condițiile în care principiul care domină raporturile dintre creditor și fidejusor este acela că, în caz de neexecutare din partea debitorului, creditorul poate să urmărească direct pe fidejusor, pentru executarea creanței, fără ca această urmărire sa fie condiționată de o prealabilă urmarire a debitorului principal mai ales că M. F. și M. I. I. în calitate de fidejusori, au renunțat la beneficiul diviziunii și discuțiunii, obligându-se în solidar cu debitorul principal la îndeplinirea obligațiilor generate de contractul de credit, în acest caz fiind aplicabile regulile solidarității prevăzute de art. 1662 C.civ de la 1864.
În acest context dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, ce prevad in mod expres ca se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale se referă doar la bunurile societății aflată în faliment nu și la cele aparținând fidejusorilor, astfel că nu se poate considera că este prematură executarea silită a contestatorilor.
Au mai arătat contestatorii că valoarea de expertizare a imobilului aflat în proprietatea lor ar fi net inferioară celei practicate pe piața liberă pentru înstrăinarea unui imobil și au solicitat anularea raportului de expertiză, a actelor subsecvente date de procesul verbal de stabilire a cheltuielilor reprezentând onorariu executor, precum și a publicației de vânzare pentru data de 15.11.2013, însă este de reținut că aceștia au fost legal citați înainte de efectuarea expertizei de căte executor pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la stabilirea prețului, dar nu s-au prezentat la data stabilită și nu au arătat vreun motiv pentru care nu au putut să o facă, iar pe de altă parte s-au mulțumit să facă aprecieri referitoare la preț cu trimitere la o expertiză efectuată în altă cauză pe care nici nu au depus-o la dosar, context în care nu există vreun motiv pentru care isntanța să anuleze raportul de expertiză și actele subsecvente menționate.
Nu în ultimul rând, nu poate fi reținută nici susținerea contestatorilor prin care contestă caracterul cert al creanței, cât timp titlul executoriu pemite creditoarei să calcueze dobânzi pană la achitarea integrală a creditului iar aceasta a comunicat executorului actualizarea la zi a creanței, pentru toate aceste considerente instanța urmând să respingă contestația ca neîntemeiată.
Având în vedere disp. art. 274 C.p.c instanța va respinge cererea contestatorilor de acordare a cheltuielilor de judecată, nefiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației.
Respinge contestația la executare în dosarele conexe, formulată de contestatorii M. F. și M. I. I., ambii cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimații C. B. SA, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.13, sector 1 și C. B. SA-Sucursala Iași, cu sediul în Iași, ., jud. Iași.
Respinge cererea contestatorilor de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2014.
Președinte, Pt. Grefier șef al secției civile aflat în CO
Semnează grefier delegat,
C.C. R.B.
Red. Pr.C.C.
4 ex./27.08.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9957/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 6425/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
