Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 3555/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 15 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. C. M. S. și pe intimat ., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită; .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 08.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2013, sub nr._, contestatoarea M. C. M. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata . SA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare intocmite in dosarul de executare silita nr. 2457/2013 al Biroului Executorului Judecatoresc I. D. si C. I., respectiv somatia imobiliara din 14.01.2014, precum si actele de infiintare a popririi, suspendarea executarii silite, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii contestatoarea a aratat ca la data de 21.10.2009 a semnat cu intimata un contract de credit nr. VER_, prin care a imprumutat suma de_ USD, cu obligatia de a-i restitui in 27 de ani si 6 luni, in rate cu o dobanda fixa de 10,42%, imprumut ce a fost garantat cu aparatmentul proprietate personala, conform contractului de ipoteca autentificat sub nr. 2385/21.09.2009 . Se mai arata ca in perioada octombrie 2009-noiembrie 2013 a achitat o parte din suma imprumutata in cuantum de_ USD si ca desi, prin contract intimata se-a obligat sa-i transmita o notificare de declarare scadenta si de reziliere a contractului de imprumut, pentru a putea sa solicite intregul capital tras, acest fapt nu s-a produs, intimata trecand direct la executarea contractului, fara a mai astepta sa treaca cele 30 de zile .
In consecinta, apreciaza contestatoarea ca in asemenea conditii nu se poate vorbi de o declarare scadenta a creditului, ci numai de o intarziere la plata, care in conformitate cu art. 14 din contract este supusa controlului arbitral al camerei de Comert si Industrie a Romaniei, iar pe de alta parte suma ramasa de achitat este suma ramasa de plata in valoare de_ USD si nu capitalul tras .
Contestatoarea a mai invederat instantei ca in conditiile in care se va considera ca este vorba despre o declarare scadenta a contracului, instanta sa constate ca s-au pronuntat doua incheieri de incvuviintare silita asupra aceluiasi titlu, la data de 05.12.2013, respectiv la data de 13.12.2013, astfel incat procedura executarii silite este nelegala .
Totodata, petenta a mai aratat ca intelege sa conteste si intinderea si intelesul titlului executoriu sub aspectul clauzelor abuzive ale contractului de credit-art. 8 si art. 11.2, raportat la dispoz. art. 1 lit. j din Legea nr. 193/2006 si ale Directivei Consiliului 93/13/CEE .
Un alt motiv de nulitate invocat de catre contestatoare are in vedere atitudinea de pasivitate a creditoarei care nu si-a respectat oblihgatia de moderare a pagubei, ci dimpotriva prin faptul ca nu a declarat scadent anticipat contractul si nu a notificat-o, a determinat amplificarea prejudiciului .
În privinra cererii de suspendare a executarii silite, contestatoarea a aratat ca urgenta rezulta din faptul ca in conditiile in care s-ar continua executarea silita in mod nelegal ar duce la prejudicierea sa .
În drept, contestatia a fost intemeiata pe dispoz. art. 711 si 718 Noul C.pr.civ.
In sustinerea cererii, contestatoarea a depus la dosarul cauzei contractul de credit nr. VER 02._/21.10.2009, contractul de ipoteca, precum si acte de executare intocmite de catre B. I. D. si C. I. in dosarul de executare silita nr. 2457/2013 .
Prin incheierea de sedinta a Camerei de Consiliu din 10.03.2014, contestatoarea a fost scutita de la plata taxei judiciare de timbru in valoare de 1000 lei.
Intimata . SA a formulat intampinare in termenul legal, prin care a solicitat instantei respingerea contestatiei la executare, invederand instantei ca in ceea ce priveste sustinerile contestatoarei ca intarzierile la plata ar fi supuse controlului arbitral al camerei de Comert si Industrie a Romaniei, aceste sunt neintemeiate raportat atat la dispoz. art. 650 NCPC, cat si la dispoz. art. 14 din contractul de imprumut care specifica clar faptul ca litigiile decurgand din derularea contractului vor fi solutionate de catre un tribunal arbitral, cu execptia situatiilor in care legea prevede competenta exclusiva a instantelor de judecata si ca practica a statuat in mod constant ca o conventie arbitrala nu poate produce un efect juridic in materia executarii silite, intrucat dispoz. art. 615 NCPC statueaza ca hotararile arbitrale sunt supuse formelor de eexecutare silita de drept comun .
Cu privire la nerespectarea dispoz. art. 12 din contract, intimata a aratat ca si aceste sustineri sunt neintemeiate si ca pe parcursul derularii contractului i-au fost trimise contestatoarei mai multe notificari prin care i s-a pus in vedere ca inregistreaza intarzieri la plata ratelor, insa de fiecare data achita o suma m ica in comparatie cu restantele inregistrate, insa in urma transmiterii notificarii de declarare scadenta a creditului, din luna iulie 2013, primita decatre contestatoare la dat de 11.07.2013, aceasta din urma a remis un angajament de plata, care insa nu a fost respectata, mentionand in mod expres ca in cazul in care nu va respecta angajamentul „poate dispune in consecinta” .
Intimata a mai invederat instantei ca atitudinea neserioasa a contestatoarei rezulta si din faptul ca nu si-a respectat nici angajamentul luat, achitand cu intarziere prima rata si nu in cuantumul stabilit de 210 USD, ci o suma de 115 USD, iar declararea scadentei anticipate a contractului a fost respectata, conform dispoz. art. 11 din conventie, avand in vedere ca nu au fost achitate ratele mai multe luni consecutiv, prima notificare fiindu-i transmisa la data de 16.03.2011 .
In ceea ce priveste invocarea de catre contestatoare a clauzelor abuzive, intimata a aratat ca aceasta aparare este inadmisibila, atata timp cat dispoz. art. 712 alin. 2 NCPC stabilesc ca se pot invoca in cadrul procedurii contestatiei la executare doar daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentrudesfiintarea lui, or, contestatoare are o asemenea cale constand in actiunea in constatare a clauzelor abuzive .
Intimata a mai precizat in intampinare ca sustinerea contestatoare cu privire la existenta a doua incheieri de incuviintare a executarii silite este neintemeiata, din moment ce printr-o incheiere s-a incuviintat executarea sub toate formele, iar printr-o alta incheiere s-a incuviintat executarea silita asupra imobilului adus garantie de catre contestatoare, iar in privinta cererii de suspendare a executarii silite a solicitat respingerea sa motivat defaptul ca nu s-a facut dovada existentei unor imprejurari care sa justifice carcterul sau vremelnic si exceptional.
In drept, intimata a invocat dispoz. art. 205 NCPC .
In aparare, intimata a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: notificare de declarare scadenta a contractului de credit nr. 767/08.12.2010 si dovada de comunicare, notificare de declarare scadenta a contractului de credit nr. 197/16.03.2011 si dovada de comunicare, notificare de declarare scadenta a contractului de credit nr. 1588/08.07.2013 si dovada de comunicare, angajament de plata nr. 653/31.07.2013 (f. 113-116) .
La data de 21.05.2014, contestatoarea a depus raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea apararilor formulate de catre intimata, reiterand argumentele invocate in petitul cererii de chemare in judecata .
La data de 06.06.2014, contestatoarea a formulat o cerere completatoare, in acord cu dispoz. art. 204 NCPC, solicitand anularea actelor de executare intocmite ulterior formularii contestatiei la executare, respectiv a procesului verbal de licitatie din 19.05.2014 si a actului de adjudecare nr. 2457/2013 din 20.05.2014, apreciind ca acestea sunt nelegale intrucat executarea silita priveste sume in USD, ori vanzarea s-a facut raportat la valoarea in Euro, aspect ce nu are legatura cu moneda in care creditoarea a stabilit rambursarea pretentiilor sale, nefiind respectata nici Decizia CJUE (cazul C-26/13Arpad Kasler and H. Kaslerne Rabai v. OTP Jalzalogbank ZRT), care a statuat ca rata de schimb in vederea inapoierii creditelor in valuta nu poate fi calculata decat la rata de schimb la momentul acordarii imprumutului, dar si cu dipoz. Art. 846 si urm. C.pr.civ.
Contestatoarea a mai aratat ca nici pretul echivalent in Euro fixat de executor nu este coresct, fiind in contradictie cu prevederea contractuala care stabileste ca plata se face la cursul BNR din ziua platii, astfel incat intre momentul stabilirii valorii bunului 31.03.2014 si momentul platii efective 19.05.2014 exista o diferenta de curs valutar ce o prejudiciaza cu cca.500 lei .
La data de 10.09.2014, intimata a formulat intampinare la cererea completatoare, prin care a solicitat instantei respingerea acesteia ca neintemeiata, invederand instantei ca sustinerile contestatoarei nu au nicio baza legala, executorul respectand dispoz. art. 835 si 836 NCPC, stabilind valoarea de circulatie a imobilului, neexistand nicio dispozitie legala care sa il oblige sa stabileasca valoarea in functie de moneda in care a fost acordat creditul, iar in ceea ce priveste jurisprudenta CJUE invocata, intimata a aratat ca aceasta nu se aplica in cauza de fata intrucat contestatoarea nu este cu plata la zi a ratelor si ca licitatia a fost organizata in beneficiul contestatoarei, pentru ca in urma distribuirii sumelor i-au fost virati si ei o parte din bani, iar cursul de schimb avut in vedere a fost cel din ziua licitatiei .
La solicitarea instanței, B. I. D. si C. I. a înaintat copie a dosarului de executare nr. 2457/2013 .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanța de judecată reține următoarele:
La data de 06.12.2013, prin incheierea pronuntata in dosarul nr._/245/2013 al Judecatoriei Iasi s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. VER 02._/21.10.2009 si a contractului de ipoteca autentificat sub nr. 2385/21.10.2009, in vederea recuperarii creantei in valoare de_,10 USD de la debitoarea M. M., contestatoare in prezenta cauza .
În considerarea acestei situații, la data de 07.11.2013, au fost emise de catre I. D. si C. I. urmatoarele acte de executare: instiintarea, somația adresată contestatarei în calitate de debitori, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita, adrese de infiintare a popririi, proces verbal de licitatie si act de adjudecare.
În acord cu prevederile art. 711 alin.1 Noul Cod procedură civilă „ împotriva executării silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare(…).”, iar conform art. 712 alin. 1 Noul Cod procedură civilă „daca executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestatie motive de fapt si de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau . atac ce i-a fost deschisa.”
Verificând condițiile generale de promovare a contestației, se observa că aceasta a fost promovată de către contestatoare în termen legal, de o persoană ce figurează în dosarul de executare în calitate de debitor.
Analizând motivele invocate de către contestatoare, instanta apreciaza ca acestea sunt neintemeiate, pentru urmatoarele motive :
Contestatoarea a sustinut in primul rand ca nu a fost notificata in ceea ce priveste ratele scadente si ca urmeza sa fie declarat scadent anticipat creditul, imprejurarea pe care instanta o apreciaza ca neintemeiata, in conditiile in care la dosarul cauzei au fost depuse de catre intimata notificare de declarare scadenta a contractului de credit nr. 767/08.12.2010 si dovada de comunicare, notificare de declarare scadenta a contractului de credit nr. 197/16.03.2011 si dovada de comunicare, notificare de declarare scadenta a contractului de credit nr. 1588/08.07.2013 si dovada de comunicare, angajament de plata nr. 653/31.07.2013 (f. 113-116) .
In ceea ce priveste competenta tribunalului arbitral de solutionare a cauzei instanta apreciaza de asemenea ca aceasta afirmatie este neintemeiata, in conditiile in care, potrivit dispoz. art. 14 din contractul de credit nr. VER 02._/21.10.2009 se prevede ca litigiile decurgand din derularea contractului vor fi solutionate de catre un tribunal arbitral, cu execptia situatiilor in care legea prevede competenta exclusiva a instantelor de judecata, or, contestatia la executare este de competenta exclusiva a instantelor de judecata, in conditiile prevazute de art. 650 alin. 3 NCPC .
Mai mult instanta retine ca potrivit dispoz. art. 615 NCPC ca hotararile arbitrale sunt supuse formelor de eexecutare silita de drept comun .
Cu privire la critica adusa de catre contestatoare cu privire la nelegalitatea proceduriiexecutarii prin prisma existentei a doua incheieri de incuviintare a executarii silite asupra aceluiasi titlu executoriu, instanta retine totodata netemenicia si acestei afirmatii, constatnd ca . doua incheieri de incuviintare a executarii silite, una pronuntata la data de 06.12.2013 in dosarul nr._/245/2013 prin care a fost incuviintata executarea silita sub toate formele, iar alta a fost pronuntata la data de 05.12.2013 in dosarul nr._/245/2013, prin care a fost incuviintata urmarirea silita imobiliara asupra apartamentului ce a consituit obiectul contractului de ipoteca cu care contestatoarea a garantat imprumutul .
Instanta nu poate retine ca valabile nici sustinerile contestatoarei in ceea ce priveste contestarea intinderii si intelesului titlului prin prisma art. 8 si 11 din contractul de credit raportat la dispoz. art. 1 lit. j din Legea nr. 193/2006, invocand caracterul abuziv al acestor clauze, avand in vedere ca in cauza nu s-a facut dovada faptului ca aceste clauze nu au fost negociate in mod direct sau ca ar avea un continut care sa nu fie clar si inteligibil exprimat .
In ceea ce priveste sustinerile contestatoarei cu privire la nelegalitatea actelor ulterioare de executare silita, respectiv a procesului verbal de licitatie si a actului de adjudecare, instanta retine ca si aceste sustineri sunt neintemeiate, fara suport legal .
Astfel, analizand cele doua acte contestate, instantaretine ca au fost respectate atat dispoz. prev. de art. 835, 836 NCP, cat si dispoz. prev. de art. 845 NCPC, neexistand nicio dispozitie legala care sa interzica executorului judecatoresc sa stabileasca valoarea imobilului scos la licitatie publica in alta moneda decat cea care a facut obiectul contractului de credit . De asemenea se retine ca suma stabilita cu ocazia adjudecarii a fost stabilita la cursul Euro a BNR din ziua platii, astfel incat afirmatiile contestatoarei sunt neintemeiate .
In consecinta, avand in vedere imprejurarile anterior expuse, precum si textele de lege mentionate, instanta retinnad ca cererea formulata de catre contestatoare este neintemeiata o va respinge in consecinta .
In ceea ce priveste cererea intimatei de obligare a contestatoarei la plata cheltuelilor de judecata, retinand in sarcina acestei din urma o culpa procesuala, avand in vedere si dispoz. art. 453 NCPC, instanta va obliga contestatoarea la plata catre intimata a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat .
F. de dispoz. art. 716 alin. 2 NCPC, instanta va obliga contestatoarea la plata catre Biroul Executorului Judecatoresc I. D. si S. C. I. a sumei de 533,32 lei reprezentand contravaloare cheltuieli fotocopiere dosar executare silita .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata contestația la executare formulată de contestatoarea M. C. M. S.,CNP_4, cu domicilul ales la C.. Av. „Dramba L.”, cu sediul in mun. Iasi, .. 3, . în contradictoriu cu intimata . SA, inregistrata sub nr. J_, C._, cu sediul procedural ales la C.. Av. „ C. &C.”, cu sediul in mun. Iasi, .. 3, ., ., jud. Iasi .
Obliga contestatoarea la plata catre intimata a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat .
Obliga contestatoarea la plata catre Biroul Executorului Judecatoresc I. D. si S. C. I. a sumei de 533,32 lei reprezentand contravaloare cheltuieli fotocopiere dosar executare silita .
Cu drept de a formula apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2014 .
Președinte, Grefier,
G. C. MocanuDoina B.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/07.04.2015
| ← Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 9494/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2007/2014. Judecătoria... → |
|---|
