Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 23745/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința din camera de consiliu de la 11 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E.ON E. ROMANIA SA și pe pârât IF U. P., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința din camera de consiliu de la 10.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.06.2014, sub nr. _/245/2014, reclamanta . ROMÂNIA SA prin mandatar COFACE ROMANIA Credit Management Services SRL a chemat in judecata pârâta IF U. P. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige paratul la plata sumei de 831,89 lei reprezentând contravaloare a energiei electrice consumata și neachitata in perioada august 2012-martie 2013 si la plata sumei de 291,84 lei cu titlu de penalitati de intarziere aferente aceleiasi perioade, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat că, în baza contractului de furnizare a energiei electrice încheiat cu pârâta, reclamanta s-a obligat să livreze energie electrica, urmând ca abonatul sa achite prețul energiei.
De asemenea aceasta a mai precizat ca facturile emise de furnizor incepand cu data de august 2012 nu au fost achitate nici până la momentul formulării cererii de chemare în judecată, fiind percepute și penalități de întârziere la plată .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 Codului civil si art. 1025-1032 Noul C.pr.civ. .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 50 lei, in temeiul dispoz. art. 6 din OUG nr. 80/2013 .
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie certificata, inscrisuri si nu a solicitat dezbaterea orala a cauzei .
La data de 23.07.2014, la dosarul cauzei au fost depuse de catre reprezentantul legal al paratei precizari, prin care invoca exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta, invederand instantei ca la data de 09.12.2010 parata a fost radiata din registrul comertului .
In sustinerea precizarilor, parata a depus la dosar copie certificata pentru conformitate cu originalul de pe certificatul de radiere emis de catre ORC Iasi (f. 74)
La termenul de judecata din 10.11.2014 din Camera de Consiliu, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratului, excepție pe care a pus-o în discuția părților, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Instanța, potrivit art. 248 alin. 1 Noul C.proc.civ., „se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum si asupra celor de fond care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea în fond a cauzei”.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratului, invocată de instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
In cazul persoanelor juridice, capacitatea de folosinta incepe la momentul inregistrarii lor si inceteaza la data radierii din registrele in care au fost inscrise, conform dispozitiilor art. 251 din Noul Cod Civil.
Or, in cauza de fata instanta constata ca la momentul sesizarii instantei, respectiv la data de 30.06.2014, pârâta IF U. P. era radiata din Registrul Comertului, astfel cum rezulta din certificatul de radiere depus la dosarul cauzei (f. 74) .
Prin urmare instanta constata ca la momentul formularii cererii de chemare in judecata, parata nu avea capacitate de folosinta, fiind radiata .
F. de aceasta imprejurare instanta apreciaza ca exceptia lipsei capacității procesuale de folosință a paratei este intemeiata, urmand sa o admita in consecinta si sa respinga cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta, pentru formularea acesteia în raport de o persoană lipsită de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei IF U. P., exceptie invocata de catreparata prin intampinare .
Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamanta . ROMÂNIA SA, cu sediul în orașul Târgu M., ., prin mandatar COFACE ROMANIA Credit management Services SRL și cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucuresti, Calea Floreasca, nr. 39, sector 1, CUI_, numar de inmatriculare in Registrul Comertului J_ în contradictoriu cu pârâta IF U. P., cu sediul in comuna V., ., pentru lipsa capacitatii procesuale de folosinta a paratei .
Respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2014 .
Președinte, Grefier,
G. C. MocanuDoina B.
Red./Tehnored.MGC/DB
4ex/16.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2007/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 10-02-2014,... → |
|---|
