Contestaţie la executare. Sentința nr. 9283/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9283/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 19904/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9283/2014
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. I.-LA C..AV. N. I., contestator S. I. -LA C..AV. N. I. și pe intimat . GENERALE SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru 19.06.2014 și ulterior pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței contestația prin care contestatorii S. I. și I. au solicitat în contradictoriu cu intimata B. –GSG SA prin Sucursala Iași anularea actelor de executare întocmite în dosarul nr.975/2013 al B. D. C. și T. V. B. și anularea încheierii de încuviințare a executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare contestatorii au arătat că obligația pusă în executare nu este certă, lichidă și exigibilă. Contestatorii nu au primit nici o notificare privind declararea scadenței anticipate a creditului potrivit art.10 din contract iar intimata nu a indicat modul de calcul al sumei de_, 61 euro pretinse.
În drept art.662 C.proc.civ.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii deoarece suma datorată rezultă din extrasul de cont al contestatorilor, act de contabilitate personală a acestora pe care nu îl pot contesta. Somația a fost comunicată contestatorilor iar suma de plată a fost corect calculată de bancă.
La dosar au fost depuse copii de pe actele dosarului de executare, alte înscrisuri.A fost administrată proba cu expertiză contabilă.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
La solicitarea intimate a fost declanșată executarea silită în baza titlurilor executorii contract de credit bancar nr. 95/01.04.2010, prin care intimata a acordat contestatorilor un împrumut cu dobândă în valoare de_ euro, și contract de ipotecă nr.54/2010. După încuviințarea executării silite potrivit art. 665 C.proc.civ prin încheierea din 28.05.2013 a Judecătoriei Iași, au fost întocmite acte de executare silită împotriva contestatorilor pentru suma de_,61 euro ( din care_, 22 euro credit restant, 3724, 64 euro dobânzi și 451, 75 euro comisioane) la care s-a adăugat suma de 8558 lei cheltuieli de executare stabilite prin încheierea executorului judecătoresc din 05.06.2013. Potrivit dovezilor de la filele 39-42 dosar la 07.06.2013 au fost comunicate contestatorilor somațiile de plată, titlurile executorii, încheierea de încuviințare a executării silite și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare cu respectarea art.666 C. proc.civ.
Declanșarea executării silite presupune potrivit art.632 și 662 C.proc.civ un titlu executoriu și o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 10 din contract, dacă împrumutatul va înregistra o restanță mai mare de 45 de zile la una din ratele sau dobânzile creditului sau nu respectă vreuna din clauzele și obligațiile contractuale, creditul poate fi declarat scadent anticipat și în acest caz banca este în drept să solicite de îndată rambursarea creditului și a dobânzilor și să procedeze la recuperarea creanțelor sale prin orice mijloace prevăzute de lege. Instanța reține conform raportului de expertiză că debitorii au înregistrat întârzieri mai mari de 45 zile la plata ratelor și că nici o prevedere contractuală nu impune anume formalități pentru declararea scadenței anticipate, nici măcar întocmirea unui înscris în acest sens, și nici notificarea debitorilor în acest sens înainte de declanșarea executării silite și cu atât mai puțin un anume conținut al notificării încât invocarea art.44 din OUG nr. 50/2010 este lipsită de pertinență. Cât timp debitorii se aflau în situația care permitea declararea scadenței anticipate, această declarare faptică și declanșarea executării silite nu poate fi considerată intempestivă, neașteptată sau contrară cerinței bunei credințe contractuale.
Cu privire la suma pusă în executare silită, expertiza efectuată în cauză a stabilit că într-adevăr suma datorată de contestatori la momentul executării silite nu era de_,61 euro ci numai de_,62 euro( din care_,3 euro credit principal neachitat, 3711, 49 euro dobândă, și 335,16 euro, 25 euro și 60 euro comisioane, 19,67 euro asigurare restantă ), cu 69,99 euro mai mică. În aceste condiții nu se justifică anularea în tot a actelor de executare ci este posibilă și necesară restabilirea legalității, cu respectarea drepturilor și intereselor ambelor părți, printr-o anulare parțială sau îndreptare în sensul menținerii executării pentru suma real datorată și cheltuielile de executare, anularea sau îndreptarea actelor de executare fiind potrivit art. 719 alin.1 C.proc.civ soluții la latitudinea instanței învestite cu o contestație la executare .
În baza art. 453 C.proc.civ instanța va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată achitate de contestatoare și corespunzătoare pretențiilor sale încuviințate, respectiv suma de 32, 7 lei calculată potrivit Legii nr. 146/1997 la suma de 317,05 lei reprezentând echivalentul sumei de 69,99 euro ( considerând cursul de schimb valutar al B.N.R. la data sesizării instanței 20.06 2013 de 4,53 lei/1 euro).
În baza art.339 C.proc.civ față de solicitarea d-nei expert B. C. de suplimentare a onorariului pentru expertiza efectuată în cauză până la suma totală de 1500 lei, instanța reține că raportul de expertiză a vizat suma considerabilă de_,61 euro și verificarea unor evidențe contabile aferente unui interval de 3 ani (2010-2013) încât un volum de muncă de 50 de ore nu este nerezonabil. În consecință instanța va stabili onorariul definitiv la nivelul sumei de 1500 lei și va pune diferența cuvenită în sarcina intimatei, în sarcina căreia a fost pus și onorariul provizoriu, în condițiile în care aceasta nu a solicitat obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii S. I. și S. I., cu domiciliul procedural ales la C.. Av. N. I. din Iași,.. 4, . IV, cabinet 1, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata B. –GSG SA prin Sucursala Iași, cu sediul în Iași, .. 1b-2a, jud. Iași
Anulează în parte actele de executare întocmite în dosarul nr.970/2013 al B. D. C. și T. V. B. în sensul că le menține pentru suma de 72.254,62 euro și 8558,6 lei cheltuieli de executare.
Obligă intimata să plătească contestatorilor suma de 32,7 lei cheltuieli de judecată ( taxă de timbru parțial).
Stabilește onorariu definitiv cuvenit d-nei expert B. C. suma de 1500 lei
Obligă intimata să plătească suma de 900 lei d-nei expert B. C. cu titlul de diferență de onorariu.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi 27.06.2014.
Președinte, Grefier,
Pt. Grefier, promovat la Tribunalul Iași, semnează Grefierul Șef al Secției civile
OII 30.09.2014 5 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8906/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 21-10-2014,... → |
|---|
