Plângere contravenţională. Hotărâre din 21-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 32136/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. R.
Grefier: I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. D., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă petentul și reprezentantul intimatului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței că, pentru acest termen de judecată, dovada de comunicare a citației către petent a fost restituită cu mențiunea factorului poștal „destinatarul nu mai locuiește la adresă”, precum și faptul că, prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași, s-a depus, de către intimat, CD-ul conținând înregistrarea video a presupusei contravenții, după care:
Având în vedere dispozițiile art.72 din Noul Cod de procedură civilă, conform cărora, „dacă în cursul procesului una dintre părți și-a schimbat locul unde a fost citată, ea este obligată să încunoștințeze instanța, indicând locul unde va fi citată la termenele următoare, precum și partea adversă prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu cererea prin care se înștiințează instanța despre schimbarea locului citării. În cazul în care partea nu face această încunoștințare, procedura de citare pentru aceeași instanță este valabil îndeplinită la vechiul loc de citare”, dat fiind faptul că petentul nu a înștiințat instanța despre aceste aspecte, instanța apreciază ca legal îndeplinită procedura de citare a acestuia pentru prezentul termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, ori incidente de soluționat, în temeiul art.392 din Noul Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile și, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, că părțile nu sunt prezente la dezbateri și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentantului intimatului, în temeiul art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.10.2013, sub nr.de dosar_, petentul C. D. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 03.10.2013 de către intimatul I.P.J. Iași.
În motivare, se arată că în mod nelegal s-a consemnat de către agentul constatator ca dată de săvârșire a contravenției 03.10.2013, în realitate petentul fiind oprit în trafic la data de 04.10.2013, pentru neacordarea priorității la trecerea de pietoni din . mai învederează instanței că fapta nu a fost săvârșită, petentul deplasându-se în coloană, pe banda a treia, neavând viteză, iar pe trecere nu se afla nici un pieton. De altfel, înaintea sa se mai deplasau alte două mașini care ar fi trebuit oprite primele.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În susținere, petentul C. D. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 03.10.2013 de către agentul constatator al intimatului, precum și împuternicirea avocațială.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
Intimatul I.P.J. Iași a formulat întâmpinare, depusă la dosar la data de 08.11.2013, prin compartimentul registratură, prin care a reiterat temeiurile de fapt si de drept care au dus la sancționarea petentului și a solicitat respingerea plângerii întrucât sancțiunea a fost aplicată în mod legal. De asemenea, a fost invocată excepția nulității plângerii contravenționale pe considerentul necomunicării, către intimat, a unei copii a actului sancționator contestat.
Intimatul a depus la dosar, în original, raportul întocmit de agentul constatator la data de 21.11.2013, planșe fotografice și suport CD cu înregistrarea săvârșirii faptei.
În temeiul art.223 și art.411 alin.2 teza finală C.p.civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților intimatului.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de27.11.2013, petentul C. D. a precizat că își menține susținerile de nevinovăție expuse în plângere și a atașat o copie a plângerii contravenționale formulate, pentru comunicare către partea adversă.
La termenul de judecată din data de 21.01.2014, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri pentru ambele părți, precum și audierea unui martor pentru petent, acesta fiind ascultat în ședința publică din data de 03.06.2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 03.10.2013 de către intimatul I.P.J. Iași – Poliția Mun.Iași, s-a reținut că, la aceeași dată, orele 09,43, petentul C. D. a condus autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ pe . Podul de Piatră spre Podul N., iar la trecerea de pietoni din dreptul Gării Internaționale N. nu a oprit și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator, din dreapta spre stânga conducătorului auto.
În consecință, s-a reținut săvârșirea, de către petent, a contravenției prevăzute de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002, pentru care i-au fost aplicate sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 320 RON și sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice o perioadă de 30 de zile.
Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la înmânarea procesului-verbal, conform art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Fiind învestită, potrivit art.34 alin.1 din același act normativ, cu verificarea legalității și a temeiniciei procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 03.10.2013 de către intimatul I.P.J. Iași, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității, actul sancționator a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din O.G.nr./2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța observă că susținerile petentului privind consemnarea nelegală a altei date de săvârșire a contravenției decât cea reală nu sunt întemeiate, atât timp cât din planșele fotografice și din înregistrarea video rezultă, fără dubiu, că fapta descrisă în actul sancționator contestat a fost surprinsă la data de 03.10.2013, ora 09,43, iar nu la data de 04.10.2013.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, din analiza probelor administrate în cauză (procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției –fila 4, raportul întocmit de agentul de poliție la data de 21.11.2013 – fila 30, mai ales planșele fotografice și înregistrarea video pe CD – filele 31 și 60), rezultă că petentul C. D. se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă, având în vedere și faptul că, în ceea ce privește constatările personale ale agentului intimatului, procesul-verbal de contravenție are valoarea unui înscris autentic.
În acest sens, instanța reține că O.G.nr.2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului-verbal de constatare a contravenției, condiții în care se apreciază, de către instanță, că actul sancționator face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de adevăr. Contravenientul poate, deci, să dovedească liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Mai mult, din perspectiva jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par.2 din Convenție nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (a se vedea Cauza Salabiaku c. Franța – Hotărârea din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie să respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Cauza Janosevic c. Suedia, par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu este, per se, contrară dispozițiilor art.6 par.2 din Convenție, deoarece autorului contravenției i se asigură, fără nici o îngrădire, dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, iar, într-o astfel de situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate, fără ca aceasta să însemne răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
În ceea ce privește aspectele consemnate în procesul-verbal și care nu au fost rezultatul constatărilor personale ale agentului de poliție, acestea trebuie dovedite de către intimat, prin orice mijloc de probă.
În cauza dedusă judecății, instanța reține că dovezile prezentate de intimatul I. Iași, respectiv înregistrarea video și planșele fotografice, susțin în mod neîndoielnic vinovăția petentului în ceea ce privește săvârșirea contravenției constând în neacordarea priorității de trecere unui pieton angajat în mod regulamentar în traversare, pe sensul de mers al autovehiculului condus de petent. Astfel, din înregistrarea video rezultă că pietonul a început să traverseze . regulamentar la ora 09:43:36, în timp ce autoturismul petentului a intrat în raza de acțiune a camerei video la 10:43:37,având posibilitatea atât de a observa pietonul, cât și de a opri pentru a-i acorda prioritate de trecere. Mai mult, instanța reține și viteza cu care circula petentul, din înregistrarea video rezultând că acesta nu a luat nicio măsură pentru încetinirea vitezei autoturismului, în vederea unei eventuale opriri la trecere.
În lumina considerentelor de mai sus, față și de dispozițiile art.268 alin.1 și art.249 N.C.proc.civ., instanța apreciază că reprezentanții intimatului au probat vinovăția petentului C. D. cu privire la această contravenție.
Analizând sancțiunile aplicate prin procesul-verbal în cauză, instanța constată că acestea respectă dispozițiile art.21 alin.3 din O.G.nr.2/2001, conform cărora la aplicarea sancțiunii se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, precum și de urmarea produsă, astfel încât sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, petentului fiindu-i aplicată sancțiunea pecuniară minimă.
În ceea ce privește sancțiunea complementară constând în suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, aceasta însoțește în mod obligatoriu și automat sancțiunea principală aplicată pentru contravenția prevăzută de art.100 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002, indiferent de natura acestei sancțiuni (amendă sau avertisment).
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată.
Nu în ultimul rând, față de dispozițiile art.451-453 N.C.p.civ. și de principiul disponibilității, instanța va lua act că nu au fost solicitate, de către părți, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul C. D., CNP_, cu domiciliul procesual ales la cabinet AV. D. I., din Iași, ..3, ., cab.nr.6, CLASS OFICE CENTER, jud.Iași, și domiciliul legal în Iași, Piața Voievozilor nr.25, ., jud.Iași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași, și împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, întocmit la data de 03.10.2013.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.10.2014.
Președinte, Pentru grefier promovat la Tribunalul Iași,
I.C.R. Semnează grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored.I.C.R./I.A.V.
5 ex./29.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9283/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 35/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
