Plângere contravenţională. Sentința nr. 35/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 1415/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. R.
Grefier: I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Conform Hotărârii nr. 35 din 21.08.2014 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Iași, se modifică indicativul completului CCS, al cărui titular a fost judecător stagiar, în C0, fiind desemnată, începând cu data de 22.08.2014, doamna judecător R. I.-C. ca titular al completului de drept comun nespecializat, cu indicativul C0.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. P. L. L.T.D. S.R.L., în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. SIRET, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde, pentru intimată, doamna consilier juridic M. G., care depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică, lipsind reprezentantul petentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că au fost invocate, de intimată, următoarele excepții: excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepția netimbrării acțiunii, excepția autorității de lucru judecat și excepția tardivității formulării plângerii.
Instanța reține că la fila 13 a dosarului petenta a depus dovada achitării taxei de timbru astfel cum a fost stabilită prin rezoluția cuprinzând măsurile premergătoare primului termen de judecată.
Doamna consilier juridic M. G. arată că înțelege să renunțe la excepția netimbrării acțiunii.
Instanța ia act de renunțarea intimatei cu privire la excepția netimbrării acțiunii.
Instanța reține că, în ce privește excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, prin încheierea interlocutorie de la termenul anterior s-a stabilit competența instanței, instanța de judecată constatând că este competentă general, material și teritorial în soluționarea plângerii, neputându-se reveni asupra dispozițiilor date.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii.
Doamna consilier juridic M. G., pentru intimată, solicită admiterea excepției, având în vedere că dovada comunicării procesului-verbal contestat poartă viza intimatei din data de 18.06.2012, iar termenul de contestare a acestuia prevăzut de legiuitor este de 15 zile. Față de împrejurarea că prezenta plângere a fost introdusă pe rolul instanței în anul 2014, urmează a aprecia că a fost tardiv introdusă.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimată, prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 15.01.2014, sub nr.de dosar_, petenta S.C. P. L. L.T.D. S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 16.05.2012 de către intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. SIRET.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, la data de 16.05.2012, reprezentanții intimatei s-au prezentat la punctul de lucru al petentei, situat în satul Herla, ., și au întocmit procesul-verbal contestat pe motiv că petenta nu ar deținut autorizație de gospodărire a apelor, sancționând-o în baza art.87 pct.7 din Legea nr.107/1996. Se apreciază că actul sancționator este neîntemeiat întrucât, după obținerea avizului de gospodărire a apelor, reprezentanții petentei au demarat și formalitățile prevăzute de lege în vederea obținerii autorizației.
În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.31 alin.1, art.7 și art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
Intimata a formulat întâmpinare, depusă la dosar la data de 11.03.2014, prin compartimentul Registratură, prin care a invocat excepția netimbrării, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepția autorității de lucru judecat, precum și excepția prescrierii dreptului la acțiune, recalificată în excepția tardivității plângerii, aceasta din urmă motivat de faptul că actul sancționator a fost afișat la sediul petentei, data comunicării fiind 15.06.2012, ori plângerea dedusă judecății la fost înregistrată după aproape 2 ani de la împlinirea termenului de 15 zile prevăzut pentru formularea plângerii.
Cu privire la fondul cauzei, se susține că sancțiunea a fost aplicată în mod legal, solicitându-se respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit.
La termenul de judecată din data de 21.10.2014, instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării plângerii.
Soluționând cu prioritate, în temeiul art. N.C.p.civ., excepția tardivității plângerii, instanța constată caracterul întemeiat al acesteia, pentru următoarele considerente:
Prin procesul–verbal . nr._/16.05.2012, încheiat de agentul constatator al intimatei A. NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. SIRET, petenta S.C. P. L. L.T.D. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 35.000 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.87 pct.47 din Legea nr.107/1996, reținându-se în sarcina petentei neaducerea la îndeplinire, la termenele stabilite, a măsurilor dispuse anterior prin procesul-verbal de constatare nr.102/09.03.2012, respectiv neîntocmirea și neînaintarea la SGA Suceava a documentației tehnice de gospodărire a apelor, pentru a obține avizul/autorizația de gospodărire a apelor, pentru ferma de vaci din localitatea Slatina, jud.Suceava, până la data de 10.04.2012.
Instanța reține că respectivul proces-verbal a fost încheiat în lipsa reprezentanților petentei, motiv pentru care, în temeiul art.27 din OG nr.2/2001, prin afișare la sediul petentei, astfel cum rezultă din procesul-verbal întocmit la data de 15.06.2012 depus de către intimată, în copie conformă cu originalul, la dosar, la fila 31. Instanța reține, în acest sens, și faptul că, la data de 03.07.2012, petenta avea cunoștință în mod neîndoielnic de actul sancționator în discuție, dat fiind faptul că, la acea dată, pe rolul Judecătoriei Fălticeni a fost înregistrată plângerea contravențională (soluționată irevocabil) formulată de reprezentanții petentei împotriva procesului-verbal . nr._/16.05.2012, același proces-verbal ce face obiectul prezentei cauze (filele 18-20).
Având în vedere faptul că plângerea înregistrată la Judecătoria Iași sub nr._ a fost depusă de reprezentantul convențional al petentei, personal, la compartimentul registratură al Judecătoriei Iași la data de 15.01.2014, cu mult peste termenul de 15 zile reglementat de dispozițiile art.31 din O.G. nr.2/ 2001, și anume 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului–verbal, în baza art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, instanța va admite excepția tardivității și va respinge, ca tardiv formulată, plângerea contravențională a petentei S.C. P. L. L.T.D. S.R.L.
Nu în ultimul rând, față de dispozițiile art.451-453 N.C.p.civ. și de principiul disponibilității, instanța va lua act că nu au fost solicitate, de către părți, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii.
Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petenta S.C. P. L. L.T.D. S.R.L., cu sediul în IAȘI, ., ., PARTER, ., CUI_, J_, în contradictoriu cu intimata A.N. APELE ROMÂNE – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. SIRET – S.G.A. SUCEAVA, cu sediul în BACAU, ..1, J. BACĂU, și împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, întocmit la data de 16.05.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.10.2014.
Președinte Pentru grefier promovat la Tribunalul Iași,
I.C.R. Semnează grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored.I.C.R./I.A.V.
4 ex./30.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 21-10-2014,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
