Contestaţie la executare. Sentința nr. 4625/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4625/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 38706/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 28.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z.-L. M.-O.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4625
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI în contradictoriu cu intimații R. M. și BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI D. C. SI T. V. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publica de la 18.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
Prin cererea introdusă la Judecătoria Iași sub nr._ din 29.11.2013 contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași a formulat, în contradictoriu cu intimații: B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.” și R. M., contestație la executare silită împotriva somației din data de 21.11.2013 și a încheierii din 21.11.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 2380/2010 al B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”, solicitând anularea acestora și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
Cererea contestatoarei este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În motivarea cererii, contestatoarea a precizat că în data de 25.11.2013 i-a fost comunicată la registratura A.J.F.P. Iași somația și a încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, emise în dosarul de executare nr. 2380/2013 al B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”. Prin somația menționată, la solicitarea creditoarei R. M., i s-a pus în vedere să plătească suma de 1004,3 lei, reprezentând cheltuielile de judecată menționate în titlul executoriu – sentința civilă nr. 1032/19.11.2010. Prin încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în sumă de 532,7 lei.
Contestatoarea arată că organul fiscal poate achita cheltuielile de judecată ocazionate de un proces, numai după aprobarea de către Ministerul Finanțelor Publice a documentației prevăzute de O.M.F.P. nr. 2626/02.11.2010 privind aprobarea procedurii operaționale PO 05.02. Contestatoarea apreciază că această procedură specială se interpretează în sensul că intimata creditoare nu poate adresa executorului judecătoresc o cerere de punere în executare a sentinței civile nr. 1032/19.11.2010.
În motivarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite, intimata apreciază că ar fi prejudiciată prin continuarea executării.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 711 alin.1, 714 NCPC, art. 172-174 C.proc.fiscală.
Anexat contestației, sunt depuse la dosar, în copie: somație nr. 2380/21.11.2013, încheiere nr. 2380/21.11.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare, încheiere de încuviințare a executării silite din 15.11.2013 dată în dosarul nr._/245/2013, sentința civilă nr. 1032/ca/19.11.2010, dată în dosarul nr._ .
Contestatoarea solicită judecata cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin.2 teza aIIa N.C.P.C.
Prin rezoluția privind regularizarea cererii de chemare în judecată din data de 05.12.2013, instanța a pus în vedere contestatoarei să certifice înscrisurile de la dosar pentru conformitate cu originalul și să mai depună un exemplar de pe contestație și înscrisuri în vederea comunicării către cel de-al doilea intimat. Contestatoarea a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații la data de 17.12.2013, consecutiv adresei de înaintare nr._ (fila 26 dosar).
În data de 12.09.2013, la solicitarea instanței, intimatul B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”,, înaintează la dosar copia dosarului de executare nr.2380/2013, cuprinzând ca și înscrisuri noi: dovada de comunicare a somației și încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare.
Intimații nu formulează întâmpinare în termenul legal acordat.
Începând cu termenul din 18.02.2014, intimata R. M. este reprezentată în instanță de Cabinet de Avocat „Cațarschi I. C.”, cu împuternicire la fila 38 dosar. La același termen de judecată instanța invocă, din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”, citând părțile lipsă cu mențiunea de a răspunde la aceasta.
Prin încheierea din data de 21.02.2013, pentru considerentele reținute în conținutul acesteia, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite.
În cauză este încuviințată și administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând înscrisurile administrate ca probă în prezenta cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Față de dispozițiile imperative ale art.248 alin.1 N.C.P.C., instanța urmează să se pronunțe asupra acesteia cu prioritate, reținând următoarele:
Calitatea procesuală este, alături formularea unei pretenții, justificarea unui interes și capacitatea procesuală o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepției cu același nume și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, făcând de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei, așa cum prevăd dispozițiile art. 32 alin.1 lit.ab și art. 40 alin 1 teza a IIa N.C.P.C.
Potrivit dispozițiilor art. 36 N.C.P.C.: „calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond”.
Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B., invocată de intimată, având în vedere că biroul executorului judecătoresc este un organ de executare, nefiind parte a raportului juridic litigios, față de care să poată fi invocată identitatea de drepturi și obligații, impusă de definiția calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, instanța reține:
În dosarul de executare ne. 2380/2013 al B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”, la cererea creditoarei R. M., a fost încuviințată executare silită a titlului executoriu - sentința civilă nr. 1032/ca/19.11.2010, dată în dosarul nr._ împotriva contestatoarei, cu privire la creanța în cuantum de 1004,7 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Instanța reține că apărările contestatoarei în raport cu o potențială restricție a intimatei R. M. de a se adresa cu cerere de executare executorului judecătoresc sunt neîntemeiate. Procedura invocată de contestatoarea debitoare, privind aprobarea de către Ministerul Finanțelor Publice a documentației prevăzute de O.M.F.P. nr. 2626/02.11.2010 privind aprobarea procedurii operaționale PO 05.02 nu implică o acțiune/inacțiune din partea creditoarei; contestatoarea însăși, la momentul rămânerii definitive a sentinței – titlu executoriu, este cea care ar fi trebuit să declanșeze procedura în scopul de a-și îndeplini voluntar, într-un termen rezonabil și cu bună credință, obligația de plată a creanței.
Instanța reține, pe de altă parte, în acord cu mențiunile somației nr. 2380/21.11.2013, că, dat fiind calitatea debitoarei contestatoare, procedurii de executare i se aplică dispozițiile speciale ale OG nr.22/30.01.2002 privind executarea obligațiilor de plată a instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
Astfel, devine incident art.2 din Ordonanța Guvernului nr.22/2002, potrivit căruia neînceperea executării silite din lipsă de fonduri obligă instituția debitoare ca în termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată, termen care curge de la data când debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului. În aceste interval de timp, ordonatorul principal de credite bugetare are obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din același act normativ: „În cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de platã în termenul prevãzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executãrii silite potrivit Codului de procedurã civilã și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie”.
Interpretând coroborat dispozițiile legale anterior citate, instanța constată că vocația creditorului de a trece la executarea silită, la momentul formulării cererii, se limitează, pentru executor la emiterea și comunicarea somației prevăzute de dispozițiile art. 2 Ordonanța Guvernului nr.22/2002, abia ulterior putându-se aprecia dacă se poate declanșa sau nu executarea silită potrivit Codului de procedurã civilã și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie. Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că singurele cheltuieli de executare în acord cu textul menționat, în etapa amintită, sunt cele privind privind încuviințarea executării și emiterii somației de plată.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 716 alin.2 N.C.P.C., văzând factura emisă de B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.” (fila 25 dosar), instanța o va obliga pe contestatoare să achite acestuia suma de 11 lei reprezentând cheltuieli multiplicare dosar de executare.
Față de cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, dând eficiență dispozițiilor art. 453 alin.1 N.C.P.C. potrivit cu care „partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească, la cererea părții care a câștigat, cheltuieli de judecată”, față de soluția data pretențiilor din contestația la executare, instanța va admite în parte capătul de cerere accesoriu formulat de intimată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.” și, în consecință,
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași în contradictoriu cu B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, CUI_, cu sediul în Iași, ..26, județul Iași în contradictoriu cu intimata R. M., cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași. Anulează în parte somația din data de 21.11.2013 și încheierea din 21.11.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 2380/2010 al B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”, în privința sumei de 478,4 lei, sumă care excede cheltuielilor privind încuviințare executării și emiterii somației de plată.
Obligă contestatoarea să plătească B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.” suma de 11 lei reprezentând cheltuieli multiplicare dosar de executare.
Admite în parte cererea formulată de intimată de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă pe contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași să plătească intimatei suma de 200 lei cu acest titlu, reprezentând onorariu parțial avocat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
6 ex./28.08.2014/4com-28.08.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4623/2014. Judecătoria IAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
