Pretenţii. Sentința nr. 4623/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4623/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 30395/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 28.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z.-L. M.-O.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4623
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari C. NR. 2 N. în contradictoriu cu pârâtul T. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 04.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 14.03.2014, 25.03.2014 când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub numărul de dosar de mai sus la data de 20.09.2013, reclamanta Asociația de proprietari”Cămin nr.2 N.” l-a chemat în judecată pe pârâtul T. D., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 2573,29 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere pentru perioada 07._ și a sumei de 2119,99 lei cu titlul de penalități de întârziere pentru perioada februarie 2010 – februarie 2013.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru, potrivit dispozițiilor art. 50 alin.2 Lg. 230/2007.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta arată că pârâtul este proprietarul imobilului din Iași, .. 21bis, . face parte din condominiul compus din 164 apartamente, administrat de reclamantă și că, potrivit dispozițiilor art. 46 din lg. 230/2007 avea obligația de a achita lunar cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației.
Potrivit documentelor contabile anexate, pârâtul are de plată către reclamantă cheltuieli de întreținere în cuantum de 2573,29 lei pentru perioada 07._.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, coeficientul de penalizare aplicat este de 0,1% pe zi, raportat la legislația în vigoare – art. 49 Lg. 230/2007, HG nr. 1588/2007 și, având totodată în vedere procesul verbal al asociației de proprietari prin care s-au stabilit procentele de penalități pentru perioada indicată în acțiune, în cuantum de 2119,99 lei.
Reclamanta apreciază că pârâtul a fost înștiințat cu privire la debitul reprezentând cheltuieli de întreținere prin afișarea listelor de plată la avizierul situat pe casa scării pe care nu le-a contestat în termen de 10 zile, potrivit dispozițiilor art. 12 li.A pct.d din HG nr. 1588/2007.
Reclamanta solicită, în temeiul dispozițiilor art. 45 alin.3 din Lg. 230/2007, obligarea pârâtului la plata fondului de reparații în cuantum de 370 lei și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de informare mediere, arătând că, potrivit invitației nr. 14/14.06.2013 acesta a fost chemat la ședința de informare privind avantajele medierii, invitație căreia nu i-a dat curs, mediatorul întocmind procesul verbal nr. 11/24.06.2013.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile Lg. nr. 230/2007 și HG nr. 1588/2007 – normele metodologice de aplicare ale legii.
În susținerea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri și s-au anexat cererii de chemare în judecată, în copie certificată: certificat de înregistrare, încheierea nr. 163/2003, proces verbal al adunării generale din 22.09.2006, proces verbal al adunării generale din 04.12.2008, proces verbal de informare nr.11/24.06.2013, fișă individuală pârât, liste de plată.
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.2 N.C.P.C., reclamanta solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților legali.
Prin rezoluția privind regularizarea cererii de chemare în judecată din data de 25.09.2013, instanța a pus în vedere reclamantei să justifice suma solicitată cu titlu de cheltuieli mediere, să indice CNP pârât, să depună calculul legal și detaliat al penalităților solicitate și duplicat certificat conform cu originalul de pe listele de plată ale lunii ianuarie 2011 – iunie 2011, să justifice calitatea procesuală a pârâtului.
Reclamanta a formulat răspuns în data de 08.10.2013. A fost indicat CNP-ul pârâtului și s-au depus la dosar, în copii certificate conform cu originalul: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1529/2006, un calcul al penalităților (fila 156 dosar), listele de plată entru lunile ianuarie – iunie 2011.
La primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu, excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretenția constând în plata penalităților de întârziere aferente debitului scadent anterior datei de 22.09.2010 în sumă de 180,58 lei.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține :
Instanța va aprecia, în mod prealabil, în lipsa unei solicitări exprese din partea reclamantei, că indicarea expresă de către aceasta a debitului și a penalităților cu care pârâtul figureazp pe listele de plată nu poate fi apreciată ca o cerere de modificare a acțiunii, atâta timp cât nu s-a solicitat obligarea expresă a pârâtului la plata unor sume de bani majorate.
Cu privire la fondul cauzei, în raport cu acțiunea formulată de către reclamantă, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația de a achita cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației, iar în caz de neplată sau de întârziere în efectuarea plății în termenul stabilit, proprietarul este obligat să plătească și o penalitate în cuantumul stabilit prin hotărârea adunării generale a asociației, conform cu dispozițiile art. 49 din același act normativ.
Pârâtul T. D., așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1529/2006 este proprietar al apartamentului nr. 62, situat în Iași, .. 21bis, ., județul Iași, are calitatea de membru al Asociației de P. „Cămin nr.2 N.”.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru penalitățile scadente anterior datei de 22.09.2010, în raport cu dispozițiile imperative ale art.248 alin.1 N.C.P.C., instanța urmează să se pronunțe asupra acesteia cu prioritate, reținând următoarele:
În reglementarea materială și procesuală în vigoare la data nașterii dreptului la acțiune, excepția prescripției dreptului material la acțiune este o excepție de fond absolută, care prin regimul său juridic impune analiza condițiilor de exercițiu ale acțiunii, printre care și aceea a termenului în care poate fi exercitată, chiar și din oficiu. Instituția prescripției urmează a fi analizată în speță potrivit dispozițiilor Decretului nr. 167/2958 și nu normelor înscrise în Noul Cod Civil, întrucât pentru pretenția analizată, sunt incidente dispozițiile art. 6 alin.4 N.C.C. și art.201 Lg. 71/2011.
Prescripția este definită ca fiind sancțiunea care lovește posibilitatea de exercitare a acțiunii civile prin stingerea dreptului de realizare silită a obligației civile corelative neexercitat de subiectul activ al raportului juridic în termenul de prescripție stabilit de lege” (C. T. ș.a. – D. civil român. C. selectiv pentru licență, Ed.Press M. SRL, 1996, p.86).
Astfel, în analiza excepției invocate, instanța va trebui să stabilească, pe de o parte natura dreptului exercitat și, pe de altă parte, termenul de prescripție și momentul împlinirii acestuia.
Cu privire la obiect, instanța reține că pretenția privind plata unei sume de bani, cum este, în cazul dedus judecății, poartă asupra unui drept patrimonial de creanță, fiindu-i aplicabil termenul general de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958, coroborat cu dispozițiile generale înscrise în art. 1 din susmenționatul act normativ: „dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege”.
Potrivit art. 7 alin.1 „prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune”, drept care, în speță, se naște pentru fiecare sumă lunară reprezentând penalitățile la 30 de zile de la data scadenței fiecărei sume lunare reprezentând cheltuială de întreținere, care, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, intervine în maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată.
Din analiza calculului penalităților de la fila 156 dosar, instanța constată că reclamanta a solicitat cu titlu de penalități aferente debitului scadent anterior datei de 22.09.2010, suma de 180,58 lei.
Instanța constată că, în speță, nu este incident nici un caz de întrerupere a cursului prescripției, astfel cum acestea sunt strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 16 D.167/2958 .
Efect întreruptiv al cursului prescripției produce numai cererea de chemare în judecată admisă printr-o hotărâre judecătorească definitivă, cerere care trebuie să poarte asupra petitului acțiunii.
Cererea formulată în prezenta cauză a fost depusă la data de 24.09.2013. Față de toate aceste considerente, instanța va aprecia, așadar, că de la data nașterii dreptului la acțiunea în pretențiile constând în plata penalităților de întârziere aferente debitului scadent anterior datei de 22.09.2010 au trecut mai mult de 3 ani, excepția invocată urmând a fi admisă și a greva asupra modalității de soluționare a capătului de cerere privind plata penalităților de întârzire în ansamblu.
Pe fondul cauzei, instanța reține:
Așa cum reiese din fișa de cont pentru operații diverse și din fișa de calcul a penalităților și din listele de plată, înscrisuri care evidențiază obligațiile de plată cu titlu de cheltuieli lunare de întreținere ale pârâtului T. D. în perioada 07.2011 – 02.2013 acesta nu a achitat cota de contribuție ce îi revenea în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.
Analizând listele de plată depuse de reclamantă în susținere, fișa individuală a pârâtului ce reliefează atât cuantumul cheltuielilor lunare cât și plățile efectuate de aceștia în perioada anterioară formulării acțiunii, instanța constată că pretenția principală este întemeiată doar în parte, din calculul aritmetic al sumelor reprezentând cote de întreținere în limita petitului acțiunii, rezultând un debit principal de 1950 lei.
Procesele verbale ale adunărilor generale depuse la dosar nu evidențiază obligația de plată privind fondul de reparații, în lipsa unei atare hotărâri statutare, creanța solicitată cu acest titlu neavând caracter cert, lichid și exigibil.
Pe de altă parte, la pronunțarea soluției pentru capătul de cerere incidental, instanța va avea în vedere strict perioada de timp pentru care a fost solicitată pretenția privind plata penalităților, întrucât tabelul de calcul atașat precizărilor se raportează la o perioadă de timp mult mai mare și care excede petitului acțiunii.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța va observa că tabelul de calcul de la fila 156 dosar nu ține seama de regulile impuse de dispozițiile art.49-50 Lg. 230/2007, în sensul că data scadenței este raportată la data afișării listei de plată fără a exista în acest sens o hotărârea a adunării generale. În ipoteza de față, instanța apreciază că termenul de scadență al obligației de plată este cel legal, instituit de dispozițiile art. 49 Lg. 230/2007, respectiv 20 de zile de la data afișării. Față de cele de mai sus, ținând cont și de soluția dată asupra excepției prescripției, instanța urmează să admită în parte și capătul de cerere accesoriu, obligând pârâtul să plătească reclamantei penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere achitate cu întârziere pentru perioada iulie 2011-februarie 2013, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere (cuantum al penalităților stabilit potrivit proceselor verbale ale adunării generale a asociației) la suma indicată ca „suma neachitată întreținere” în tabelul de calcul de la fila 156 dosar, pentru numărul de zile de întârziere aferent indicat în tabel redus cu 20 de zile, fără ca valoarea totală a penalităților aferente fiecărei sume lunare să depășească valoarea acesteia.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la pretenția constând în plata penalităților de întârziere aferente debitului scadent anterior datei de 22.09.2010 în sumă de 180,58 lei.
Admite în parte pretenția formulată de reclamanta Asociația de proprietari”Cămin nr.2 N.”, cu sediul în Iași, ..21bis, ., parter, cu sediul ales la S.C. Adminis Locuințe S.R.L. în Iași, ., mezanin, județul Iași contradictoriu cu pârâtul T. D., cu domiciliul în Iași, .. 21bis, ., ., privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente.
Obligă pe pârâtul T. D. să plătească reclamantei suma de 1950 lei cu titlul de debit aferent perioadei iulie 2011-februarie 2013 și penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere achitate cu întârziere pentru perioada iulie 2011-februarie 2013, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere la suma indicată ca „suma neachitată întreținere” în tabelul de calcul de la fila 156 dosar, pentru numărul de zile de întârziere aferent indicat în tabel redus cu 20 de zile, fără ca valoarea totală a penalităților aferente fiecărei sume lunare să depășească valoarea acesteia.
Cu apel în 30 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
4 ex./02.09.2014/2com-02.09.2014.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3763/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4625/2014. Judecătoria... → |
|---|
