Contestaţie la executare. Sentința nr. 9333/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9333/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 10358/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 9333/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator P. M. și pe intimat B. T. SA, intimat B. I. ȘI S. C. I., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 19.06.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub numărul_, contestatoarea P. M., în contradictoriu cu intimații B. T. S.A., prin Sucursala Iași și B.E.J.A. I. D. ȘI S. C. I., a solicitat anularea formelor de executare efectuate împotriva ei.
Contestația la executare a fost legal timbrată.
În motivarea contestației la executare se susține că avea termenul de valabilitate expirat contractul în baza căruia s-a început executarea silită, acesta fiind încheiat pentru o perioadă de 2 ani, putându-se prelungi automat, fără îndeplinirea unei formalități suplimentare, doar dacă sunt îndeplinite cumulativ, anumite condiții ce nu erau îndeplinite la data de 12.02.2010, când s-a învestit cu formulă executorie contractul respectiv, astfel că este prescris dreptul la executare precum și sumele pretinse, în plus, contractul conține, în mod evident, clauze abuzive, respectiv clauzele de la art. 4.10.2.1, 4.10.2.2, 4.10.2.3, 4.10.2.4, 9.2 și 2.5, clauze care creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, contrar cerințelor bunei-credințe.
Se mai susține în motivarea contestației la executare că cheltuielile de executare nu sunt prevăzute în încheierea de încuviințare a executării silite, ele fiind stabilite la maximul la care se puteau calcula de către executorul judecătoresc, motiv pentru care se solicită anularea încheierii nr. 1/10.01.2004 privind cheltuielile de executare.
Legal fiind citați intimații, a fost depusă la dosar întâmpinare de către intimata B. T. S.A., prin Sucursala Iași, prin care s-a solicitat respingerea contestației la executare și a excepției invocate de către contestatoare, deoarece aceasta a efectuat, în cursul anului 2011, plăți voluntare, ultima plată fiind din data de 08.08.2011, fiind astfel întrerupt cursul prescripției, iar valabilitatea contractului conform dispozițiilor art. 10.2 din cuprinsul acestuia, încetează efectiv numai după returnarea cardului și după rambursarea tuturor obligațiilor de plată ale posesorului față de bancă.
S-a mai susținut prin întâmpinare că este inadmisibilă cererea contestatoarei de constatare a existenței a unor clauze abuzive în contract,motivat de faptul că există reglementări speciale în materia clauzelor abuzive.
În probațiune au fost depuse la dosar acte și înscrisuri, printre care și copii conforme cu originalul ale actelor din dosarul de executare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția invocată de contestatoare nu este întemeiată, având în vedere că cererea de executare silită a fost formulată la data de 17.12.2013 în interiorul termenului de 3 ani prevăzut de art. 705 Cod procedură civilă, cursul prescripției fiind întrerupt, conform dispozițiilor art. 708 Cod procedură civilă, prin plățile voluntare efectuate de către contestatoare, ultima plată voluntară fiind la data de 08.08.2011, cum a susținut și banca intimată.
Potrivit art. 10.2 din contract, încetarea valabilității contractului devine efectivă numai după returnarea cardului și după rambursarea tuturor obligațiilor de plată ale posesorului față de bancă.
Contestatoarea nu a făcut dovada susținerilor sale că contractul încheiat cu banca nu a fost negociat și că acesta conține clauze abuzive, clauze de care nu a avut cunoștință la data la care și-a însușit prevederile contractului prin semnătură.
Conform dispozițiilor art. 6.1 din contract, contestatoarea a garantat cardul cu toate bunurile sale mobile și imobile, prezente și viitoare, precum și cu cesionarea veniturilor sale în favoarea băncii pentru obligațiile asumate de ea în baza contractului și a autorizat banca ca, în cazul în care nu va rambursa creditul, dobânzile, taxele și comisioanele aferente, să se îndrepte împotriva asupra oricăror bunuri deținute pentru recuperarea în totalitate a datoriei neplătite.
Instanța constată, totuși, că este întemeiată parțial cererea contestatoarei privind cheltuielile de executare, având în vedere prevederile art. I, pct. 3 lit. a din anexa la Ordinul Ministrului Justiției nr. 2561/2012, onorariul executorului judecătoresc fiind peste plafonul maxim prevăzut de respectivul ordin.
Față de aceste considerente, instanța va respinge excepția invocată de către contestatoare, iar pe fond va admite în parte contestația la executare, dispunând în sensul celor de mai sus, cu restituirea către contestatoare a 1/2 din taxa judiciară de timbru aferentă prezentei contestații la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescrierii dreptului la executare și a sumelor pretinse, iar pe fond admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea P. M., din Iași, .. 112, .. A, ., în contradictoriu cu intimații B. T. S.A. prin Sucursala Iași, cu sediul în Iași, ., nr. 3 și B.E.J.A. I. D. ȘI S. C. I., cu sediul în Iași, .. 27, . și în consecință:
Dispune anularea parțială a somației din data de 06.03.2014 și a încheierii nr. 1, din data de 10.01.2014, emise de executorul judecătoresc, pe care le menține doar pentru suma de 6.332 lei, din care suma de 5.267,60 lei cu titlu de debit, iar suma de 1.064,40 lei cu titlu de cheltuieli de executare, prin reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 1.006,75 lei la suma de 500 lei.
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 295 lei, reprezentând 1/2 din taxa judiciară de timbru de 590 lei aferentă prezentei contestații la executare, achitată conform chitanței nr. ISXUC_ din 11.04.2014 de la fila 16 dosar.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O.M./Teh.U.E.
5 ex./28.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8897/2014. Judecătoria IAŞI | Succesiune. Sentința nr. 3919/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
