Plângere contravenţională. Sentința nr. 5441/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5441/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 1920/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 11 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5441/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. C. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată de către intimată, a prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale și a fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 04.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 11.04.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei și înregistrată sub nr._, petentul C. C. a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului - verbal . nr._ din data de 18.03.2009.
În motivarea cererii formulate, petentul a învederat faptul că nu i-a fost comunicat procesul verbal.
În susținerea cererii, petentul a anexat copii după procesul verbal . nr._ din 18.03.2009.
Cererea a fost motivată în drept conform OG 2/2001.
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
La data de cauza a fost suspendată în temeiul art.155 Cod de proc. civil. Cauza a fost repusă pe rol la data de 06.12.2013.
Legal citată, intimata I.P.J. Iași a formulat întampinare, invocând excepția autorității de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.03.2009 reclamantul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 240,00 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1000, alin. 2, lit. a din OUG 195/2002.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
F. de excepția invocată prin întampinare, procedând în conformitate cu dispozitiile art. 137 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra acesteia.
Analizând excepția autorității de lucru judecat, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2011, rămasă irevocabilă, pronunțată de către Judecătoria Iași, în dosarul nr._, s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul C. C. C..
Potrivit disp. art. 1201 din Codul civil, “există lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate”.
Pentru existența autorității de lucru judecat în materie civilă se cere existența unei triple identități între cauza judecată și cauza ce urmează a fi judecată, și anume identitate de părți, de obiect și de cauză.
Astfel, din analiza celor două cauze, înregistrate sub nr._, respectiv nr._, rezultă că există identitate de cauză (aceeași situație de fapt calificată juridic, având ca temei de drept disp. OG nr. 2/2001), identitate de obiect (plângere contravențională – anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/18.03.2009) și identitate de părți (petent - C. C. C. și intimat – I.P.J. Iași).
Având în vedere cele expuse mai sus, în baza disp. art. 1201din Codul civil și art. 166 din C. proc. civ, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge plângerea contravențională, formulată de petentul C. C. C., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.03.2009, ca existând autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge plângerea formulată de către petentul C. C. C., domiciliat în Iași, .. 11, ., . – verbal de contravenție . nr._ din 18.03.2009 încheiat de I. Iași cu sediul în M. C. nr. 6 ca fiind autoritate de lucru judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.04.2014.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
18.06.2014/ 4ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3582/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 381/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
