Fond funciar. Sentința nr. 7330/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7330/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 16637/245/2013
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 22.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte: C. C.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7330
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. A. M.-LA C..AV. P. F. B. și pe pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR TOMEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar rectificare T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile au lipsit de la dezbaterile din ședința publică de la 24.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 08.05.2014, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
F. de cererea reclamantei C. A. M. inregistrata cu nr_ formulata in contradictor cu paratele C. LOCALA DE FOND FUNCIAR TOMESTI si C. JUDETEANĂ DE FOND FUNCIAR IASI prin care solicita rectificarea titlului de proprietate nr_/1997
In sustinerea cererii sale reclamanta arata ca prin titlul de proprietate nr._/1997, i s-a reconstituit autorului său, A. I. C., dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,38 ha teren, categoria livezi, pe raza comunei Tomești, jud. Iași, trecută în Tarlaua 37, .>
Prin sentința civilă nr._/15.10.2010, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2009, s-a dispus partajarea și ieșirea din indiviziune asupra acestei suprafețe de teren, reclamantei atribuindu-se întreaga masă succesorală, inclusiv cei 3800 mp, ea rămânând singurul moștenitor, ceilalți rămânând străini de succesiune.
Ulterior, a făcut demersuri pentru intabularea terenului însă, cererea a fost respinsă datorită erorii trecută în titlu, respectiv în loc de . corect, s-a trecut . în mod greșit este.
S-a adresat Comisiei Județene Iași pentru a dispune rectificarea titluluiînsă i s-a respins solicitarea motivat de faptul că acest lucru nu se poate face decât în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Prin procesul verbal de punere în posesie nr. 7903/2011, C. LocalăTomești, a specificat numărul corect al parcelei.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru
Paratele legal citate nu au depus intimpinare
Instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei competentei generale a instantelor, exceptie la care parțile nu au raspuns
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 159 indice 1 din Codul de Procedură Civila decretat în 1865, necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii .
Potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative :” După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
În speță, prin cererea formulata, reclamantii solicita rectificarea titlului de proprietate nr. _/14.07.1992 , în sensul corectării numărului de parcelă și de .>1,6900 ha teren situat in tarlaua 81, .> si a titlului de proprietate nr. _/14.07.1992, în sensul corectării numărului de parcelă și de .>de 1,2900 ha situata in ..
În contextul arătat reiese că dispozitiile Legii nr.219/2012 invocată, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 789 din 23 noiembrie 2012, atribuie de la acest ultim moment competența exclusivă de analiză și soluționare pentru cererile de rectificare a erorilor materiale din Titlurile de proprietate Comisiilor județene, în cadrul procedurii administrative reglementată prin Legea nr.18/1991.
Așadar, conform textului de lege mentionat comisiile județene sunt cele abilitate să adopte hotărari cu privire la cererile de rectificare.
De precizat este si faptul ca, în acest fel nu este îngrădit liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare sau al lipsei soluționării, existând posibilitatea pentru acestea să conteste modul de soluționare sau lipsa soluționării cererilor de rectificare a erorilor materiale de către C. Județeană, prin intermediul plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
În interpretarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dreptul de acces la justiție nu este absolut, el poate permite restricții admise implicit, întrucât, prin chiar natura sa, este reglementat de către stat. Elaborând o astfel de reglementare, statele se bucură de o anumită marjă de apreciere. Totuși, restricțiile aplicate nu pot limita accesul persoanei într-o asemenea măsură sau până într-acolo încât dreptul să fie atins în însăși substanța sa. În plus aceste restricții nu sunt conforme cu art. 6 alin 1 din Convenție decât dacă urmăresc un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat (a se vedea cauza L. împotriva României, definitivă la 26.04.2006, paragraful 36).
Or, analizând cerințele arătate mai sus, instanța constată că prin reglementarea competenței exclusive de soluționare a cererilor de rectificare a erorilor materiale strecurate în titlurile de proprietate emise în temeiul legii fondului funciar în favoarea chiar a organului emitent al acestor titluri de proprietate, se urmărește un scop legitim, respectiv acela de a asigura un termen rezonabil de soluționare a acestor cereri, care, în sine, nu implică probleme de interpretare sau de aplicare a normelor de drept ci doar de verificare a corectitudinii datelor menționate în titlurile de proprietate emise, verificări ce însă nu pot fi realizate de către instanțele de judecată cu aceeași celeritate ca în procedura administrativă, având în vedere încărcătura reală a activității actuale a instanțelor judecătorești (în medie 674 de dosare pe judecător la 6 luni la nivelul judecătoriilor în anul 2012, conform Raportului privind activitatea instanțelor de judecată în primul semestru al anului 2012 emis de către Consiliul Superior al Magistraturii, volumul și încărcătura fiind în creștere). Totodată, prin această reglementare se urmărește și degrevarea instanțelor judecătorești de acest tip de cauze, tocmai pentru a se putea asigura soluționarea cu celeritate a cauzelor înregistrate pe rolul judecătoriilor pentru care nu este reglementată o astfel de procedură.
De asemenea, se observă că este respectat și raportul rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat, formularea cererii către organul emitent al titlului de proprietate nefiind o sarcină disproporționată față de scopul descris mai sus.
Totodată, materialul probatoriu deja administrat în prezentul dosar rămâne câștigat cauzei, putând fi folosit de către reclamant pentru soluționarea administrativă a cererii, neimpunându-se folosirea altor resurse financiare pentru obținerea acelorași mijloace de probă.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a mai reiterat și în cauza B. împotriva României, hotărârea din 24.05.2005, paragraful 60, că art. 6 alin 1 din Convenție nu obligă statele să supună litigiile asupra drepturilor și obligațiilor cu caracter civil unei proceduri care să respecte integral, în toate etapele, cerințele art.6. intervenția inițială a organismelor administrative sau profesionale, care au sau nu prerogative judiciare, care nu îndeplinesc toate cerințele, poate fi justificată dacă aceste organisme se supun controlului ulterior al unui organ judiciar cu competență deplină, care garantează drepturile prevăzute de art. 6 alin 1 din Convenție.
În acest sens, modul de soluționare sau chiar lipsa de soluționare a cererilor de rectificare a erorilor materiale de către C. Județeană poate fi contestată conform plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanța de judecată, fiind astfel garantat pe deplin accesul la justiție.
Pentru considerentele arătate instanța, în temeiul art. 159 indice 1 alin 1 și art. 159 alin 1 pct 1 din Codul de Procedură Civila decretat in 1865 și art. 59 ind. 1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, instanța va admite excepția invocata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei competentei generale a instantei .
Respinge cererea reclamantei C. A. M. cu domiciliul ales la cab de avocatura P. F. din Iasi . . 4 inregistrata cu nr_ formulata in contradictor cu paratele C. LOCALA DE FOND FUNCIAR TOMESTI si C. JUDETEANĂ DE FOND FUNCIAR IASI.
Definitiva .
Pronuntata azi 22 05 2014 in sedinta publică
Președinte, Grefier,
Redacata/tehn. C.C.
5ex. – 02.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4017/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8619/2014.... → |
|---|
