Plângere contravenţională. Sentința nr. 8619/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8619/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 34393/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8619/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusa pe rolul Judecatoriei Iași sub numarul_ din 24.10.2013, petenta . a solicitat instantei in contradictoriu cu intimatul Municipiul Iasi – Direcția de control intern și managementul calității sa anuleze procesul verbal de contravenție nr_/8.10.2013 prin care a fost sanctionata cu 1500 lei amendă și,în subsidiar, să înlocuiască amenda cu avertismentul.
În motivarea plângerii petenta a precizat că prin procesul verbal contestat s-a reținut că autoturismușl înmatriculat cu nr_ staționa parcat regulamentar într-o parcare amenajată pe ., autoturismul având însemnele specifice activității de taxi. Arată petenta că în data de 29.03.2013 a înființat firma având ca obiect de activitate principal transporturi de taxiuri, iar în decursul lunii mai a achiziționat autoturismul într-o stare tehnică precară . A inscripționat autovehicului, iar ulterior urma să facă demersuri pentru obținerea unui Certificat de Agreere, și a autorizației pentru transport în regim de taxi,dar între timp a fost necesară remedierea unor probleme tehnice și nu au mai fost solicitate autorizațiile.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art 31 din OG 2/2001.
Au fost depuse înscrisuri în susținerea cererii.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de 20 lei.
Intimata a depus intampinare solicitand respingerea plangerii contraventionale ca neîntemeiată, depunând totodată și documentația de la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Instanța a admis petentului proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul I. Ș., declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei- f.32.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr_ din 8.10.2013 întocmit de către un agent constatator al intimatei P. M. Iași petenta a fost sancționată cu amenda in valoare de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de HCL 151/2008, Anexa A, art 24 alin 2 lit c.
S-a reținut că în urma controlului efectuat că autovehiculul_ avea aplicate însemne taxi fără a fi autorizat pentru transport în regim taxi.
Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost formulată de către petentă, prezenta plângere.
Potrivit art 24 alin 2 lit c din Anexa A a HCL 151/2008 Iași,
Constituie contravenții și se sancționează următoarele fapte :…
(2) cu amendă de la 1.000 până la 2.500 lei….
c) utilizarea neautorizată a însemnelor taxi, banda dublă de carouri tip șah, colantele cu tarife sau cele cu personalizarea operatorului de transport sau a dispeceratului și ecusoanele.
Analizand procesul-verbal de contravenție prin prisma cauzelor de nulitate care se iau în considerare din oficiu conform art. 17 teza finală din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că procesul-verbal este intocmit cu respectarea condițiilor imperative edictate de lege pentru încheierea sa valabilă.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petentul a invocat ca unic motiv al contestației faptul că autoturismul a suferit o defecțiune tehnică și nu a circulat. Cu toate că prin proba testimonială s- au confirmat în parte susținerile petentei în sensul că autoturismul a suferit o defecțiune tehnică, nu se poate reține această apărare intrucât se tinde a se dovedi cu martori un fapt negativ și anume acela că mașina nu a circulat niciodată cu însemnele de taxi. (petenta nefâcând dovada demersurilor pentru obținerea autorizării necesare). Ori martorul nu a stat lângă autoturism de la momentul constatării defecțiunii și până la momentul constatării contravenției.
Astfel, deși potrivit competențelor acordate instanței prin art. 34 din OG nr. 2/2001 (Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.) ar putea reveni asupra măsurii amenzii contravenționale, instanța constată că, în raport de criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din același act normativ, respectiv gravitatea faptei săvârșite, posibilele urmări ale acesteia și persoana contravenientului, sancțiunea aplicată este corect individualizată.
În primul rând, vorbim de un pericol social generic și concret al acestei fapte contravenționale, pericol social stabilit de legiuitor ca fiind destul de mare raportat la calitatea de persoană juridică a petentei.
Posibilele urmări sunt în strânsă legătură cu pericolul social al faptei contravenționale.
În ceea ce privește persoana contravenientei, instanța apreciază că aceasta nu a invocat motive pertinente pentru a se dispune înlocuirea amenzii cu avertismentul.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata actiunea formulata de petenta ., cu sediul în Iași, .. 12, jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Iași- Direcția de Control intern și Managementul Calității, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr. 11, jud. Iași.
Mentine procesul verbal de contraventie nr015955/8.10.2013 incheiat de agentul constatator al intimatului.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./10.09.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7330/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4202/2014. Judecătoria... → |
|---|
