Obligaţia de a nu face. Sentința nr. 3443/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3443/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 33363/245/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3443/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. R. C. și pe pârât O. F. V., pârât O. DRĂGULIȚA V., pârât INSTITUȚIA P. J.. IAȘI, PREFECTUL J.. IAȘI, pârât C. J.. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, pârât C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ȚIBANA, pârât O. S. PĂDURENI, . S. IAȘI, pârât I. T. DE REGIM S. ȘI VÂNĂTOAREA SUCEAVA, pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, având ca obiect fond funciar obligația de a nu face - rejudecare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 14.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 21.02.2014, când din lipsă de timp pentru a delibera, a amâna pronunțarea la data de 28.02.2014, când din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.03.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta P. R. C. a solicitat in contradictoriu cu paratii O. F. V., O. V. DRĂGULIȚA, INSTITUTIA P. JUDETULUI IASI, PREFECTUL JUDETULUI IASI, C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, C. LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR TIBANA J.. IASI, O. S. PADURENI ., DIRECTIA S. IASI si I. T. REGIM S. SI VANATOARE SUCEAVA, obligarea acestora la sistarea punerii in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren forestiera validata de C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI pe raza localitatii D./Tibana, jud. Iasi, in favoarea paratilor O. F. V. si O. Dragulita V..
In motivarea cererii reclamanta arata ca, prin Hotararea Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iasi s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul forestier al autorului deposedat Rateanu A. numai in beneficiul numitilor O., in conditiile in care a formulat si ea cerere de pe urma aceluiasi autor, hotararea fiind data astfel cu incalcarea prevederilor HG 890/2005.
Reclamanta mai arata ca, numitii O. sunt legatari testamentari ai defunctei Tigoianu A., ea fiind succesoare in calitate de nepoata de frate, iar in sedinta Comisie de fond funciar Tibana din data de 31.08.2011, Directia S. a sustinut ca cererea numitilor O. va fi solutionata numai dupa ramanerea irevocabila a hotararii judecatoresti din dosarul nr._ al Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, in care se contesta calitatea acestora de mostenitori testatmentari ai defunctei Tigoianu A., insa, in prezent, s-a incheiat protocolul de punere la dispozitie a suprafetei de teren forestier.
In drept, au fost invocate prevederile HG 890/2005.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
La data de 27.10.2011, reclamanta a depus prin serviciul de registratura al instantei cerere de completare a actiunii prin care a aratat faptul ca intelege sa cheme in judecata si O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA IASI.
Paratii INSTITUTIA P. JUDETULUI IASI, PREFECTUL JUDETULUI IASI si C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, legal citati, au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI cu privire la emiterea titlului de proprietate si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI, a P. JUDETULUI IASI si a COMISIEI JUDETENE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI cu privire la realizarea operatiunii de punere in posesie.
In drept, au fost invocate dispozitiile legii fondului funciar si HG 890/2005.
In sustinerea intampinarii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Parata C. LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR TIBANA, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand faptul ca, nici una din hotararile comisiilor prin care s-a invalidat dreptul de proprietate al reclamantei nu a fost anulata.
In drept, au fost invocate disp. art. 115-118 C.pr.civ.
Paratul I. T. DE REGIM S. SI DE VANATOARE SUCEAVA, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, motivat de faptul ca nu are atributii legale privind punerea in posesie cu terenuri forestiere a persoanelor fizice.
Ceilalti parati, legal citati, nu au formulat intampinare.
In sedinta publica din data de 28.10.2011, instanta, fata de prevederile art. 132 al. 1 c.pr.civ., a admis cererea de completare a actiunii formulata de reclamanta prin care solicita judecarea si in contradictoriu cu OCPI Iasi.
La termenul de judecata din data de 09.12.2011, parata Opriu Dragulita V. a invocat exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 5898/16.03.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._, a fost anulata cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta pentru lipsa dovazii calitatii de reprezentant.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, reclamanta a formulat recurs, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civila nr. 1204/16.05.2013 pronuntata de Tribunalul Iasi, a fost respinsa exceptia lipsei calitatii de reprezentant a mandatarei B. V., a fost admis recursul impotriva sentintei civile nr. 5898/16.03.2012, a fost casata in parte sentinta recurata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In rejudecare, cauza a fost reinregistrata sub nr._ .
In rejudecare, la data de 20.06.2013, reclamanta a depus prin serviciul de registratura al instantei o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei in baza Legii 165/2013.
Paratii O., au depus intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al mandatarei reclamantei si exceptia inadmisibilitatii actiunii.
La data de 25.11.2013, reclamanta a depus prin serviciul de registratura al instantei o cerere prin care a solicitat, in temeiul disp. art. 244 al. 1 pct. 1 C.pr.civ., suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr._ al judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
De asemenea, reclamanta a depus precizari prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si exceptia lipsei de interes pentru paratii Opriu F. V. si O. Dragulita V..
F. de aceste precizari, in sedinta publica din data de 29.11.2013, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei in invocarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si a exceptiei lipsei de interes pentru paratii Opriu F. V. si O. Dragulita V..
Asupra cererii de suspendare a prezentei cauze in baza Legii 165/2013 instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de 01.11.2013, in sensul respingerii acesteia, cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
De asemenea, in sedinta publica din data de 17.01.2014, instanta a respins exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant invocata de paratii O., a respins cererea de suspendare a prezentei cauze in temeiul disp. art. 244 al. 1 pct. 1, a admis exceptia lipsei de interes a reclamantei in invocarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si a exceptiei lipsei de interes pentru paratii Opriu F. V. si O. Dragulita V. ca fiind invocate de o persoana fara interes si a unit exceptia inadmisibilitatii cu fondul cauzei.
La acelasi termen de judecata, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI in prezenta cauza, iar paratii O. prin reprezentant, au invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea prezentei actiuni.
In rejudecare, in cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Potrivit disp. art. 137 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei inadmisibilitatii actiunii, instanta o va respinge, dat fiind faptul ca aceasta exceptie se raportează la faptul că dreptul și pretențiile celui ce a formulat cererea nu pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă, în mod greșit, de către acesta.
Or, in speta, fata de obiectul cauzei si de pretentia dedusa judecatii, reclamanta nu isi poate valorifica eventualele drepturi decat printr-o cerere de chemare in judecata adresata instantelor judecatoresti intemeiata pe prevederile legilor fondului funciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului atat asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Iasi cat si a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a INSPECTORATULUI T. DE REGIM S. SI DE VANATOARE SUCEAVA, instanta retine faptul ca potrivit prevederilor Legii Fondului Funciar nici O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași si nici I. T. de Regim S. si de Vanatoare Suceava nu au atributii de punere in posesie si eliberare a titlurilor de proprietate pentru terenurile forestiere sau pentru alte terenuri, aceste atributii revenind exclusiv comisiilor locale sau judetene de fond funciar, in conformitate cu disp. art. 5 si 75 din HG 890/2005.
F. de cele expuse, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Iasi si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Inspectoratului T. de Regim S. si de Vanatoare Suceava si va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu acesti parati ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
In baza acelorasi prevederi legale, respectiv disp. art. 5 si 75 din HG 890/2005, instanta va admite si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI cu privire la neemiterea titlului de proprietate si va respinge aceasta cerere formulata in contradictoriu cu acesti parati, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Instanta va admite si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor INSTITUTIA P. JUDETULUI IASI, a PREFECTUL JUDETULUI IASI si a COMISIEI JUDETENE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI cu privire la obligarea acestora la sistarea punerii in posesie, dat fiind faptul ca, in conformitate cu prevederile HG 890/2005, efectuarea operatiunilor de punere in posesie sunt atributul exclusiv al Comisiilor locale de fond funciar si va respinge aceasta cerere formulata in contradictoriu cu acesti parati, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei de interes, instanta retine urmatoarele:
Din punct de vedere al condițiilor de exercitare a acțiunii civile cererea de chemare în judecată adresată instanței trebuie să îndeplinească în mod obligatoriu și cumulativ o . condiții, comune dealtfel oricărei cereri în justiție și anume: interesul, calitatea și capacitatea.
Referitor la cea dintâi condiție, pentru ca reclamanta să poată promova prezenta actiune este necesar ca acesta să jutifice un interes legitim, personal, născut și actual, ceea ce presupune în mod indubitabil prejudicierea sa prin punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren forestier validata in favoarea paratilor O..
In speta, reclamanta solicita sistarea punerii in posesie a paratilor O. si eliberarea titlului de proprietate in favoarea acestora, motivat de faptul ca, prin Hotararea Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iasi s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul forestier al autorului deposedat Rateanu A. numai in beneficiul numitilor O., in conditiile in care a formulat si ea cerere de pe urma aceluiasi autor, ca succesoare in calitate de nepoata de frate.
Din probele administrate in cauza, insa, rezulta faptul ca sustinerile reclamantei cum ca si ea are calitatea de mostenitor dupa numitul Rateanu A., nu sunt conforme cu realitatea.
Astfel, instanta retine faptul ca, desi reclamanta a promovat mai multe actiuni, inclusiv de rectificare a actelor de stare civila, prin care a incercat sa dovedeasca calitatea sa de mostenitoare dupa defunctul Rateanu A., acestea au fost respinse in mod definitiv si irevocabil, fapt ce rezulta din hotararile judecatoresti aflate la dosarul cauzei.
Prin urmare, instanta apreciaza ca reclamanta nu justifica un interes legitim pentru a emite pretentii cu privire la suprafata de teren forestier detinuta de autorul paratilor O..
F. de cele expuse, instanta va admite exceptia lipsei de interes si va respinge actiunea, astfel cum a fost completata, formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratii O. F. V., O. DRĂGULIȚA V., C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, C. LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR TIBANA J.. IASI, O. S. PADURENI . si DIRECTIA S. IASI, ca fiind lipsita de interes.
In baza disp. art. 274 c.pr.civ., instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Iasi.
Respinge actiunea formulata de reclamanta P. R. C., cu domiciliul ales in Iasi, ., nr. 3, in contradictoriu cu paratul OCPI Iasi, cu sediul in Iasi, .. 48, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSPECTORATULUI T. DE REGIM S. SI DE VANATOARE SUCEAVA.
Respinge actiunea formulata de reclamanta P. R. C. in contradictoriu cu paratul INSPECTORATULUI T. DE REGIM S. SI DE VANATOARE SUCEAVA, cu sediul in Suceava, . introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI cu privire la obligarea neemiterii titlului de proprietate.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea paratilor INSTITUTIA P. JUDETULUI IASI si PREFECTUL JUDETULUI IASI la neemiterea titlului de proprietate, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a COMISIEI JUDETENE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI cu privire la obligarea paratilor la sistarea punerii in posesie.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea paratilor C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, a INSTITUTIEI P. JUDETULUI IASI si a P. JUDETULUI IASI la sistarea punerii in posesie, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei de interes.
Respinge actiunea, astfel cum a fost completata, formulata de reclamanta P. R. C. in contadictoriu cu paratii O. F. V., O. DRAGULITA V., domiciliati in Bucuresti, ., ., C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, cu sediul in Iasi, .. 60, C. LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR TIBANA, jud. IASI, O. S. PADURENI . si DIRECTIA S. IASI, cu sediul in Iasi, .. 2, ca fiind lipsita de interes.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.03.2014.
Președinte, A. I. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.I.A
12ex-16.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1288/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6734/2014.... → |
|---|
