Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8946/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8946/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 4051/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din camera de consiliu de la 24.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z. L. F. M.
Grefier: R. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8946/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari . TEROM NR. 2 IAȘI și pe pârât S. G. V., pârât S. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 06.02.2014, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta Asociația de Proprietari “. Terom nr.2 Iași” a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul S. G. la plata sumelor de 2092,29 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere neachitate aferente perioadei ianuarie 2012 – august 2013, precum și a sumei de 998,89 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere neachitate aferente perioadei august 2012 – august 2013. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În acest scop, a depus formularul la care face referire art.1028 alin.1 și 2 C.pr.civ., pentru declaranșarea procedurii privind cererile de valoare redusă.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâtul nu și-a achitat obligațiile la întreținere, datorate în calitate de proprietar al apartamentului indicat, administrat de reclamantă, astfel încât i s-au calculat și penalități de întârziere.
Creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.46, 49 și 50 din legea 230/2007 și art.32 și 25 din HG 1588/2007.
În susținerea cererii, a propus proba cu înscrisuri, anexând următoarele acte: fișă cont, fișă penalizări, procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației din 22.05.2013 (f.10), decizia comitetului executiv nr.001/16.06.2012 (f.12-13), încheiere acordare personalitate juridică, certificat de înregistrare fiscală, listele de plată relevante (f.16 și urm.).
La 10.01.2014, a depus precizări (f.82), prin care a indicat din nou cu cine înțelege să se judece.
La termenul din 03.06.2014, reclamanta a precizat că înțelege să cheme în judecată și pârâta S. Doinița.
2. Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși au fost legal citați.
II. Aspecte procesuale
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
La 22.05.2014, Municipiul Iași a trimis adresa nr._ (f.92), iar OCPI a depus adresa nr._/09.05.2014 la 29.05.2014 (f.95).
Prin încheierea de la ultimul termen, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
III. Analiza fondului
1. Cu titlu preliminar, în ceea ce privește modificarea cererii de chemare în judecată, instanța reține că art.204 alin.1 teza I C.pr.civ. prevede că "reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat.". Potrivit alin.3, "modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin.1 poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților.".
În speță, modificarea cererii a avut loc abia la al doilea termen, după venirea relațiilor de la OCPI și Municipiul Iași, astfel încât ar fi fost nevoie de acordul expres al pârâților, care însă nu a fost dat, aceștia nerăspunzând în niciun fel după ce li s-a comunicat încheierea în care era consemnată modificarea acțiunii (procedură realizată în conformitate cu art.204 alin.1 teza a II-a C.pr.civ.).
În aceste condiții, instanța va constata ca fiind tardivă modificarea cererii de chemare în judecată în sensul introducerii în cauză în calitate de pârât și a numitei S. Doinița, urmând ca judecata să continue doar în raport de părțile inițiale.
2. Potrivit art.46 din legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
După cum a rezultat din adresa nr._ emisă de Municipiul Iași (f.92) și din adresa nr._/09.05.2014 emisă de OCPI (f.95), pârâtul din prezenta cauză este unul dintre proprietarii apartamentului indicat în cerere, astfel încât el trebuie să achite cheltuieli de întreținere asociației de proprietari.
În ceea ce privește debitul principal, instanța a adunat sumele consemnate în fișa cont de la filele 8-9 (cu verificarea concomitentă a listelor de plată depuse la filele 16 și urm.), adică sumele corespunzătoare lunilor ianuarie 2011 – august 2013, rezultând suma de 2092,29 lei.
În aceste condiții, instanța va obliga pârâtul la plata acestei sume.
3. După cum reiese din art.49 al aceluiași act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației din 22.05.2013 (f.10) și decizia comitetului executiv nr.001/16.06.2012 (f.12-13), a fost stabilit coeficientul de 0,1%, respectiv 0,2% pe zi de întârziere, fiind deci respectat textul de mai sus.
Se mai impune sublierea faptului că, în conformitate cu prevederile art.30 alin.1 lit.j din legea 230/2007, stabilirea procentului de penalități se face prin decizie a comitetului executiv, nu prin hotărâre a Adunării Generale (cazul primului dintre cele două acte premenționate). Cu toate acestea, instanța consideră că dispoziția respectivă este menită să eficientizeze activitatea asociației, pentru ca decizia privind coeficientul de penalități să poată fi luată în condiții mai puțin greoaie, fiind evident că este mult mai dificilă organizarea unei Adunări Generale decât a unei ședințe de comitet executiv. Or, în baza principiului potrivit căruia „cine poate mai mult poate și mai puțin”, instanța consideră că este legală stabilirea coeficientului de penalități prin hotărâre a Adunării generale.
Aplicând acest coeficient la sumele datorate lunar de pârât și la numărul de zile de întârziere aferent fiecărei luni (precum în tabelul de la filele 8-9, al cărui conținut a fost verificat sub aspectul corectitudinii calculului cuantumului penalităților în raport de fiecare obligație lunară în parte, prin aplicarea formulei "obligație lunară * 0,2/0,1 * număr de zile de întârziere corespondent /100") și adunând apoi sumele rezultate în raport de fiecare obligație lunară, pentru perioada august 2011 – august 2013, rezultă un total de 1005,10 lei.
Ținând însă cont de regula potrivit căreia instanța nu poate acorda mai mult decât s-a cerut, va fi obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 998,89 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere neachitate aferente perioadei august 2011 – august 2013.
V. În ceea ce privește cheltuielile de judecată pretinse de reclamantă, instanța reține că aceasta a solicitat contravaloarea onorariului de avocat de 400 lei (a se vedea pct.3.4 din formular), dar a dovedit doar plata unei taxe de 100 lei pentru eliberarea unui certificat de către OCPI, a cărei valoare nu a pretins-o expres.
În consecință, instanța va respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată ca fiind tardivă modificarea cererii de chemare în judecată în sensul introducerii în cauză în calitate de pârât și a numitei S. Doinița.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari “. Terom nr.2 Iași” (cu sediul în Iași, ., ..12, jud.Iași și cu sediul procesual ales în Iași, ., ., scara C, ., la cabinet de avocat B. Raihel - A.) în contradictoriu cu pârâtul S. G. (cu domiciliul în Iași, ., ., .).
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2029,29 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere neachitate aferente perioadei ianuarie 2011 – august 2013, precum și a sumei de 998,89 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere neachitate aferente perioadei august 2011 – august 2013.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Executorie.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
Președinte, Grefier,
Z.L.F.M.Pentru Grefier în C.O. semnează
Grefier delegat cu atribuțiile
Grefierului Șef de Secție Civilă
Red./Tehnored. Z.L.F.M.
4 ex/14.08.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4721/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
