Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 8005/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant J. D. V. și pe pârât T. F. A., pârât I. P. JUDET TIMIS, pârât S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE CONDUCERE SI INMATRICULARI A VEHICULELOR TIMIS, având ca obiect obligație de a face .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 07.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 14.10.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 21.10.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 28.10.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta J. D.-V. a chemat în judecată pârâții T. F. A., Instituția P. jud. T. - S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule T. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea de pe numele său a autoturismului marca Dacia 1310, cu număr de identificare UU1R11700H2093818, cu număr de înmatriculare_ și anularea de la deciziei de plată a impozitului anual pentru acest autoturism, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că la data de 21.05.2008 a înstrăinat vehiculul marca Dacia 1310, cu număr de identificare UU1R11700H2093818, cu număr de înmatriculare_ către pârâtul T., pentru suma de 500 de euro, fiind încheiat înscrisul sub semnătură privată. Deși la acel moment pârâtul s-a obligat să efectueze formalitățile de radiere a autoturismului de pe numele vânzătoarei și să-l înscrie pe numele său nu a respectat această promisiune, a continuat să plătească taxele și impozitele sperând că acesta va da dovadă de bună credință, însă deși a încercat să-l contacteze nu a ajuns la nici o rezolvarea problemei, cu toate că a urmat și procedura medierii.
Alăturat cererii reclamanta a depus înscrisuri.
În drept a invocat OUG 195/2002, Ordinul MAI nr. 1501/2006, art. 167, art. 194 și art. 453 C. proc. civ. și art. 264 alin. 2 C. fiscal.
Pârâtul Instituția P. T. - S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule T. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii privind obligarea sa la radierea autovehiculului de pe numele reclamantei din evidențele sale, motivat de faptul că ei îi revenea această obligație de a depune diligențele în vederea efectuării acestei operațiuni, precum și documentele aferente în lipsa cărora nu se poate proceda la radiere.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare arătând că a formulat cererea în contradictoriu și cu acest pârât doar pentru opozabilitate, totodată a arătat că la vânzarea mașinii a predat cumpărătorului toate actele acesteia, astfel că este în imposibilitate a de face demersurile pentru radierea vehiculului.
Pârâtul T. nu a depus întâmpinare.
Din oficiu instanța de judecată a invocat și a pus în discuția contradictorie a părților, în baza art. 224 C. proc. civ. excepția necompetenței generale a instanței de judecată în ceea ce privește primul capăt de cerere și cea a necompetenței materiale pentru cel de-al doilea capăt de cerere, iar în baza art. 248 C. proc. civ. a procedat la soluționarea acestora.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea de pe numele său a autoturismului marca Dacia 1310, cu număr de identificare UU1R11700H2093818, cu număr de înmatriculare_ și anularea de la deciziei de plată a impozitului anual pentru acest autoturism.
Din înscrisul depus la dosarul cauzei rezultă că la data de 21.05.2008 reclamanta a înstrăinat vehiculul marca Dacia 1310, cu număr de identificare UU1R11700H2093818, cu număr de înmatriculare_ către pârâtul T., pentru suma de 500 de euro.
În să atât în evidențele auto cât și în cele fiscale acest autoturism figurează în continuare pe numele său.
Cu privire la cererea de radiere a mașinii de pe numele său - în privința transferului dreptului de proprietate asupra autovehiculelor nu sunt impuse condiții speciale de formã pentru valabilitatea convenției, iar între pãrți s-a încheiat un act scris sub semnătură privată.
Referitor la cererea de a se dispune radierea, reclamanta nu a precizat dacă din evidențele poliției ori din evidențele fiscale, însă instanța de judecată le va analiza pe amândouă, prin raportare la excepția necompetenței generale a instanței de judecată, astfel:
In privința radierii autoturismului de pe numele reclamantului, instanța constatã cã potrivit prevederilor art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ, în forma în vigoare în prezent (operațiunea nefiind realizată la data efectuării tranzacției, la radiere și înmatriculare vor trebui respectate condițiile actuale) înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație pâna la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune urmatoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de catre primul proprietar;
b) transcrierea în evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetării calității de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Proprietarul sau detinatorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autoritatii competente inscrierea in certificatul de inmatriculare sau de inregistrare a oricarei modificari a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, dupa caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit prevederilor art. 102 alin. (1) pct. 4. din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenții si se sanctionează cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni neefectuarea radierii vehiculelor din evidența, în cazurile si termenele prevazute de lege.
In spețã, reclamanta invocându-și propria culpã solicitã instanței sã dispună radierea fără a fi respectate condițiile prevăzute de lege.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. 2 lit. „d” din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul nr. Administrației și Internelor nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 264 alin. 4 și 5 din Codul fiscal (în forma în vigoare începând cu data de 17 iulie 2006):
“Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.
Înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.”
Din textele de lege mai sus citate rezultã clar cã atât vânzãtorului cât și cumpãrãtorului le revin sarcini pentru ca înstrãinarea unui autovehicul, valabil fãcutã între pãrți, sã devinã opozabilã și fațã de terți.
În condițiile în care reclamanta avea la dispoziție urmarea altei proceduri la alt organ cu atribuții în acest sens față de disp. art. 132 alin. 4 C. proc. civ. instanța de judecată apreciază că cererea adresată direct instanței de judecată este inadmisibilă și pe cale de consecință o va respinge ca atare.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere privind anularea deciziei de impunere a impozitului anual pentru care s-a invocate xcepția necompetenței materiale a Judecătoriei - potrivit art. 2 din Codul de procedura fiscala, acest cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat. Rezulta ca, procedura de contestare la organul fiscal este obligatorie in situatia data, fiind urmata de procedura in fata instantei de judecata, procedura ce se desfasoara in baza Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, astfel că în această materie competența de soluționare a cauzelor revine Tribunalului Iași conform art. 95 C. proc. civ., condiții în care în baza art. 131 alin. 1 coroborat cu art. 131 alin. 3 C. proc. civ. va declina competența materială de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantei J. D.-V., domiciliată în Barateaz, com. Satchinez, ., jud. T. privind radierea autoturismului de pe numele său (primul capăt al acțiunii), în contradictoriu cu pârâții T. F. A., domiciliat în Iași, ., ., Instituția P. jud. T., cu sediul în Timișoara, .. 17 și S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor T. cu sediul în Timișoara, Complex I. Mall, ., jud. T..
Cu recurs (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Declină competența materială de soluționare a cererii reclamantei J. D.-V., domiciliată în Barateaz, com. Satchinez, ., jud. T. privind anularea plății impozitului anual (capătul II al cererii de chemare în judecată) în contradictoriu cu pârâții T. F. A., domiciliat în Iași, ., ., apt. 4, Instituția P. jud. T., cu sediul în Timișoara, .. 17 și S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor T. cu sediul în Timișoara, Complex I. Mall, ., jud. T. în favoarea Tribunalului Iași).
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
22.04.2015 4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3249/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
