Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 15950/245/2014
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . VIENNA INSURANCE GROUP SA și pe intimat A.N.P.C. -C. REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULUI REGIUNEA NE- C. JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULUI IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 13.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru 20.11.2014, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru 27.11.2014, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 08.05.2014, sub nr. de dosar_, petenta S.C. A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pe intimatul A.N.P.C. - C. Regional pentru Protecția Consumatorului, Regiunea Nord-Est, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, din data de 17.04.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, procesul-verbal este lovit de nulitate absolută motivat de nerespectarea prevederilor art.19 din OG nr.2/2001, actul sancționator fiind întocmit în lipsa contravenientului, însă nu este menționat numele unei persoane care să confirme acest lucru.
Procesul-verbal de contravenție trece în revistă, în extenso, plângerea adresată OPC de către numitul A. C. dar nu explică în nici un mod pretinsa practică nelegală de care s-ar face vinovată societatea.
Anterior sesizării OPC de către consumatorul ce se pretinde prejudiciat, acesta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor formale pe care le presupune instrumentarea unui dosar de daună, în sensul că nu a prezentat documentele prevăzute de disp. art.10.2 din Ordinul 235/06.06.2001, privind asigurarea turiștilor în cazul insolvabilității sau falimentului agenției de turism, astfel încât sancționarea societății este nelegală și netemeinică. Beneficiarul sau asiguratul aveau obligația de a face dovada stării de insolvabilitate sau de insolvență a asiguratului. Atâta timp cât nu există atașată solicitării beneficiarului nici o dovadă a faptului că asiguratul este în insolvență ori în stare de insolvabilitate, soluția legală ce stă la dispoziția acestuia este exclusiv promovarea unei acțiuni în pretenții împotriva asiguratului.
Alăturat plângerii, a fost anexată copia certificată a procesului-verbal de contravenție contestat, f.8-11.
Plângerea a fost formulată în termen și a fost legal timbrată.
La data de 24.07.2014 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit.
A arătat că, urmare sesizării d-lui. A. C. C., a avut loc un control la societatea de asigurare, constatându-se că, deși acesta a prezentat toate documentele solicitate de către petentă, în calitate de asigurător, astfel cum au fost enumerate în adresa răspuns din 17.09.2012, petenta a refuzat să acorde despăgubirile solicitate.
A comunicat copia certificată a documentației care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat, f.35-51.
Instanța a încuviințat pentru părți administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, din data de 17.04.2014, s-a reținut că numitul A. C. C. a adresat o reclamație la data de 10.03.2014, prin care a revenit la o reclamație anterioară, arătând că a achiziționat de la operatorul economic S.C. Voiaje Net S.R.L. un pachet de servicii turistice în valoare de 7163,53 lei de care nu a beneficiat întrucât societatea a intrat în insolvență. Întrucât operatorul economic avea încheiată poliță de asigurare cu petenta, consumatorul s-a adresat acesteea pentru recuperarea sumei de bani. Petenta a respins cererea de plată a despăgubirilor motivat de faptul că d-l. A. nu a prezentat „confirmarea solicitării de către asigurat de rambursare a sumelor achitate și transmiterea documentelor justificative prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire”. Cu privire la acest aspect, comisarii intimatului au constatat, din corespondența purtată de consumator cu reprezentantul petentei, că aceasta din urmă a primit de la consumator toate înscrisurile aflate la dispoziția sa, inclusiv corespondența purtată cu S.C. Voiaje Net S.R.L. prin care reprezentatul societății anunța imposibilitatea de plată a firmei. În urma solicitării consumatorului de i se comunica procedura de urmat pentru obținerea despăgubirii, petenta a răspuns la data de 17.09.2012, enumerând documentele necesar a fi depuse, respectiv contractul între părți, documentele ce fac dovada plății și orice alte documente pe care consumatorul le consideră relevante, Petenta a invocat și prevederile cap. X.2 din Condițiile de Asigurare referitoare la necesitatea existenței confirmării de primire, însă confirmarea era necesară doar pentru documente justificative, în cazul de față neexitând astfel de documente.
S-a apreciat că operatorul economic are un comportament incorect față de consumator cu încălcarea prevederilor art.9 din OG nr.21/1992.
Cu privire la aspectele de legalitate a procesului-verbal contestat instanța reține că acesta conține toate mențiunile prescrise în mod imperativ de art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește susținerea petentei cu privire la nulitatea procesului-verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii martorului asistent, instanța o apreciază nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 19 din O.G. nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor”, în speță, procesul-verbal fiind încheiat în lipsa reprezentatului legal al societății.
Instanța reține că, în acest caz sancțiunea este nulitatea relativă, anularea actului intervenind doar în măsura constatării unei vătămări care să decurgă din viciul constatat și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului, vătămare care nu a fost invocată și nici dovedită de către petentă.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că dispozițiile art. 9 din OG 21/2002, în forma în vigoare la data încheierii procesului-verbal de contravenție, pentru încălcarea cărora a fost sancționată petenta, stipulează că operatorii economici sunt obligați sã punã pe piațã numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, sã se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii și sã nu foloseascã practici comerciale abuzive.
Din corespondența purtată de către beneficiarul pachetului de servicii de turism cu societatea petentă, în calitate de asigurător, reiese că beneficiarul, care a formulat cererea de despăgubire privind recuperarea sumelor achitate către S.C. Voiaje Net S.R.L., pentru servicii turistice întrerupte unilateral de firma de turism, a prezentat toate documentele solicitate de către asigurător.
Instanța reține că refuzul asigurătorului de a achita despăgubirile întrucât beneficiarul nu a făcut dovada stării de insolvabilitate sau insolvență a societății de turism, este considerată de către instanță ca fiind neântemeiat, raportat la prevederile pct.1.11 din Condițiile de asigurare privind rambursarea cheltuielilor de repatriere și/sau a sumelor achitate de către turiști în cazul insolvabilității sau falimentului agenției de turism, aprobate prin Ordinul nr.235/2001 al Ministerului Turismului, care definește Insolvabilitatea ca fiind „situația în care asiguratul nu achită debitul în termen de 15 (cincisprezece) zile calendaristice de la primirea de către acesta de la turist a documentelor justificative sau dacă întrerupe unilateral acordarea serviciilor.”
Or, beneficiarul A. C. C. a prezentat societății de asigurare corespondența purtată cu S.C. Voiaje Net S.R.L. prin care societatea îi aduce la cunoștință faptul că se află într-un blocaj financiar și se află în imposibilitate de a-și respecta obligațiile contractuale.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a respinge plângerea contravențională, constatând că fapta petentei constând în comportamentul incorect, abuziv al acesteia în calitate de operator economic a fost corect reținută de către agenții constatatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., având J_ și CUI RO336290, cu sediul ales la Sucursala Iași din Iași, . și Sfânt, .. Iași, în contradictoriu cu intimatul C. Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Est Iași, având C._, cu sediul în Iași, .. 11, jud. Iași, împotriva procesului-verbal . nr._ din 17.04.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2014.
Președinte, Grefier,
M.G.T.M.P.
Red./Tehnored. M.G.T.
4 ex. /23.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
