Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 25650/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent T. M. și pe intimat I. IAȘI -SECȚIA 6 POLITIE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 02.12.2014 în baza art. 394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 11.07.2014, cu nr. mai sus menționat, în antet, petentul T. M. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 17.06.2014, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Iași, solicitând anularea acestuia.
În motivare, a afirmat următoarele:
Într-o seară, după ce la orele 24 reclamase telefonic la Secția VI de Poliție Iași o faptă gravă care i s-a petrecut lui și soției sale, respectiv faptul că vecinii de apartament le-au introdus pe fereastră gaze toxice pentru a-i omorî, agenții s-au prezentat la fața locului, însă nu au catadicsit să intre în casă pentru a constata cele reclamate.
Datorită faptului că în decursul anilor s-au petrecut dese astfel de abuzuri din partea vecinilor de apartament, la adresa lui și a soției sale, și pentru a putea demonstra gradul mare de toxicitate din apartament, datorat introducerii de gaze toxice pe fereastră de către vecinii T. I. și T. Coțu, prin anumite tertipuri, au procedat la achiziționarea unui dispozitiv special care înrgistrează gradul de toxicitate dintr-o încăpere.
Deși au insistat, polițiștii nu au dorit să intre în casă și le-au cerut tot lor actele de identitate, după care i-au amendat cu 10 milioane lei vechi.
În repetate rânduri i-au reclamat pe cei doi vecini, însă poliția nu a luat nicio măsură, nu le-a aplicat nici măcar o amendă, deoarece T. I. este informator al poliției, deși nu are nici măcar pregătire militară, fiind un hoț notoriu. În absența lui din domiciliu, acesta intră pe fereastră sau balcon, fură ce găsește prin casă, o violează cu bestialitate pe soția sa și o agresează fizic. După reclamația din acea seara, i-au așteptat în scara blocului și i-au bătut cu sălbăticie.
Nu a invocat un temei de drept și nu a pretins expres vreo probă.
A anexat la cerere actul constatator, carte de identitate, cupon de pensie, adeverinte medicale.
Intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată în data de 15.09.2014 (f.16), prin care a precizat că sanțiunea a fost aplicată în mod corect, reiterând încadrarea juridică a faptei și anexând ulterior raportul agentului constatator (f.10) și fișa intervenției la eveniment (f.11).
Petentul a depus o precizare la 02.12.2014, prin care a arătat că nici el, nici soția lui nu pot ajunge în instanță.
Plângerea a fost legal timbrată.
Prin încheierea de la ultimul termen, a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Anterior, raportat la prevederile art.138 din Codul de procedură civilă, instanța a dispus admiterea excepției de litispendență și reunirea dosarelor nr._/245/2014 și nr._/245/2014 la prezenta cauză, constatând tripla identitate de obiect, cauză și părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ din 17.06.2014, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei, pentru fapta prevăzută de art.2 pct.11 din legea 61/1991 și sancționată de art.3 alin.1 lit.a din același act normativ.
În descrierea faptei, s-a reținut că a apelat nejustificat la 112, reclamând că un vecin l-a intoxicat cu gaze otrăvitoare.
Petentul a refuzat să semnze actul.
Ținând cont de această situație de fapt, instanța constată următoarele:
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Conform art.2 pct.11 din legea 61/1991, constituie contravenție alarmarea publicului, a organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol ori a organelor de menținere a ordinii publice, prin darea semnalelor de pericol sau, după caz, prin solicitarea intervenției la fața locului, fără motiv întemeiat.
Potrivit art.4 alin.1 lit.a, contravențiile prevăzute la art. 3 se sancționează […] cu amendă de la 100 lei la 500 lei, cele prevăzute la […] pct.11.
Prin urmare, încadrarea juridică a faptei a fost corectă, după cum a reieșit din descrierea situației de fapt.
Sub aspectul temeiniciei, se reține că petentul nu a adus nicio dovadă în susținerea afirmațiilor sale care au încercat să justifice apelul la numărul de urgență 112, deși sarcina probei îi revenea din acest punct de vedere. În aceste condiții, instanța nu poate decât să considere temeinică situația de fapt reținută în procesul-verbal, cu atât mai mult cu cât circumstanțele invocate de petent sunt de natură excepțională, iar acuzațiile aduse celorlalte persoane sunt de o natură foarte gravă.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul T. M. (domiciliat în Iași, . nr.20, ., ..Iași) în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./09.01.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 8568/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
