Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 11055/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent M. I. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI - BIROUL VAMAL SCULENI, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința de la 06.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 13.11.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petentul M. I. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI – BIROUL VAMAL SCULENI împotriva procesului-verbal nr. 29/07.03.2014.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petentul a precizat că procesul-verbal este lovit de nulitate, deoarece fapta descrisă în cuprinsul acestuia nu este incriminată de art. 653 lit. a din HG 707/2006.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, petentul a menționat că fapta nu există, starea de fapt descrisă în actul constatator necorespunzând realității. În momentul opririi la vamă a autoutilitarei, întrebat fiind dacă deține țigări, a recunoscut că deține un număr de patru cartușe de țigări. Inspectorul vamal nu a mai efectuat nici un control, verificând doar susținerile sale, sens în care a constatat prezența țigărilor în compartimentul de odihnă. A precizat petentul că a menționat acest aspect cu prilejul încheierii procesului-verbal, la rubrica „observații”.
A mai arătat petentul că se bucură de prezumția ne nevinovăție, în acord și cu jurisprudența CEDO.
În subsidiar, a solicitat a se face o reindividualizare a sancțiunii aplicate, în urma căreia, să se dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment, raportat la situația familială a acestuia, întrucât este principalul întreținător al familiei și la persoana sa, deoarece, în cei 20 de ani de când efectuează curse, în calitate de conducător auto, pe ruta România – Republica M., este prima abatere contravențională comisă.
Au fost invocate prev. O.G. 2/2001.
Au fost depuse înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
Au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 411 C.pr.civ.
A fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr. 29/07.03.2014, a fost sancționat petentul conform art. 653 lit. a din H.G. 707/2006 modif. de H.G. 946/2007, reținându-se că, în data de 07.03.2014, ora 4,30, s-a prezentat pe sensul de intrare cu marfă în țară, la volanul autoutilitarei cu nr. de înmatriculare_, declarând că nu deține țigări. La controlul vamal s-au găsit ascunse și nedeclarate, în vederea sustragerii de la vămuire, într-o pungă, sub o pătură din compartimentul de odihnă, țigări.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modif., a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
De asemenea, contrar susținerilor petentului, se constată că temeiul de drept al faptei pentru care a fost sancționat a fost corect înscris în procesul-verbal.
Astfel, cf. art. 653 al. 1, lit. a din H.G. 707/2006 modif., constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 3000 la 8000 lei, sustragerea de la controlul vamal a oricăror bunuri sau mărfuri care ar trebui plasate sub un regim vamal. În acest caz bunurile se confiscă.
Cf. al. 2, în cazul în care contravenția prevăzută la alin. (1) lit. a) are ca obiect produse accizabile, contravenția se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei, confiscarea bunurilor sustrase de la controlul vamal și reținerea mijlocului de transport folosit la săvârșirea contravenției până la plată amenzii.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, care a fost percepută în mod direct de către agentul constatator.
De altfel, petentul nu a negat că ar fi fost găsite în autoutilitara pe care o conducea pachetele de țigări, ci doar a menționat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției, lipsind comportamentul său ilicit, deoarece, fiind întrebat la vamă dacă deține țigări, a recunoscut acest fapt.
Instanța reține însă că, raportat la locul în care au fost găsite pachetele de țigări, respectiv într-o pungă, sub o pătură din compartimentul de odihnă, se deduce faptul că, se urmărea sustragerea acestora de la vămuire.
Prin urmare, față de situația reținută, văzând și disp. art. 249 N.C.pr.civ., instanța va respinge plângerea ca nefondată, neimpunându-se înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment, având în vedere gravitatea consecințelor săvârșirii acestui tip de contravenție, petentului fiindu-i aplicat minimul amenzii prevăzute de actul normativ pentru această faptă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului-verbal invocată de către petent, ca nefondată.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul M. I., CNP_, domiciliat în ., . și cu domiciliul procedural ales la SCPA F. și Asociații din Baia M., ./23, jud. Maramureș în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI – BIROUL VAMAL SCULENI cu sediul în com. V., . și sediul procedural ales în Iași, .. 26, împotriva procesului-verbal nr. 29/07.03.2014, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.11.2014.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
5ex-21.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1599/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 10-12-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
