Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 12970/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică de la 22 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. G. și pe pârât I. IAȘI-BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 10 decembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 22 decembrie 2014, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii de față:
Constată că la data de 10.04.2014 a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, plângerea promovata de petentul D. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2014, solicitând anularea acestuia.
In fapt motivează petentul, în esență, că nu a oprit voluntar autoturismul_ în zona de acțiune a semnul interzisă oprirea, ci a fost oprit și tras pe dreapta de către agent principal P. E. A., deci un polițist l-a oprit, iar celălalt l-a sancționat că a oprit si ca a mers la mașina poliției rutiere deoarece în zonă nu era nici o mașină a poliției rutiere inscripționată legal și prevăzută cu însemnele indicate de art. 32 din OUG. 195/2002.
Susține că în încheierea procesului verbal stă o răzbunare a celor doi polițiști și că nu se face vinovat de contravențiile reținute în sarcina sa.
Plângerea, promovata in termen legal si timbrata cu taxa de timbru de 20 de lei potrivit art. 19 din OUG 80/2013 a fost însoțită de copii după proces verbal de contravenție contestat, carte de identitate a petentului.
Intimatul a depus întâmpinare.
Susține că petentul a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._ pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 108 al. 1 lit. a pct. 8 si art. 100 al. 3 lit. f din OUG 195/2002, constand în aceea ca la data de 01.04.2014 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ si a oprit in mod voluntar pe . Iasi in zona de actiune a indicatorului oprirea interzisa. T. nu a respectat indicatiile politistului rutier de a ramane la autoturism.
Învederează că susținerile petentului sunt neîntemeiate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 148, art. 205, art. 315 din Noul cod de procedură civilă, ale OG 2/2001, ale OUG 195/2002 și ale HG 1391/2006.
Precizează că probele de care înțelege să se folosească sunt înscrisuri si proba testimoniala constând în audierea martorului S. V. S..
Solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție, având în vedere că sancțiunea a fost aplicată în mod legal.
A fost solicitată judecata în lipsă.
La data de 16.06.2014, intimatul a depus documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție, respectiv raportul agentului constatator.
Pe parcursul cercetării judecătorești au fost administrate, la cererea petentul, proba cu înscrisuri, iar la cererea intimatului, proba cu înscrisuri si proba testimoniala constând în audierea martorului S. V. S..
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ petentul a fost sancționat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 108 al. 1 lit. a pct. 8 si art. 100 al. 3 lit. f din OUG 195/2002, constând în aceea ca la data de 01.04.2014 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ si a oprit în mod voluntar pe . Iași în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisa. T. nu a respectat indicațiile polițistului rutier de a rămâne la autoturism.
Verificând legalitatea procesului-verbal întocmit, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Verificând temeinicia aceluiași proces-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acestuia și hotărăște asupra sancțiunii.
În acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, instanța consideră că una din limitele până la care poate să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent. Astfel, în situația în care fapta este constatată personal – cum este cazul de fata – procesul verbal legal întocmit se va bucura de prezumția de temeinicie, astfel încât va reveni petentului sarcina de a proba netemeinicia.
Situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este rezultatul unor constatări personale a unui organ aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept. Astfel constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului verbal. În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate și dovedite de petent care susține netemeinicia procesului verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestora. In caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Instanța reține că faptele reținute în procesul verbal au fost dovedite și cu declarația martorului S. V. Ș..
Prin urmare instanța va constata vinovăția petentului ca fiind dovedită.
În ce privește contravenția prevăzută de art. 100 al. 3 lit. f din OUG 195/2002, având în vedere gradul concret de pericol social al faptei, instanța va proceda la reindividualizarea sancțiunii, în sensul că va înlocui sancțiunea de 4 puncte amendă cu sancțiunea avertisment.
Urmează în consecință a admite în parte plângerea promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plangerea promovata de petentul D. G., domiciliat in Iasi, ., ., ., jud. Iasi, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/2014 intocmit de I. Iasi.
Inlocuieste sanctiunea aplicata pentru contraventia prevazuta de art. 100 al. 3 lit. f, cu sanctiunea avertisment.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.12.2014.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M
4 ex./22.01.2015.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-12-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
