Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 30034/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe petentul M. S. R. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M.. IAȘI-BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul M. S. R. a solicitat în contradictoriu cu intimata IPJ IASI anularea procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/06.08.2014 .
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu se face vinovat de savirsirea faptelor retinute in sarcina sa in procesul verbal contestat.A invocat petentul nulitatea procesului verbal intrucit nu au fost respectate disp. art. 16 din OG 2/2001 nefiind luata nici o declaratie de martor privind situatia de fapt si nu s-a aratat nici o imprejurare ce poate servi la aprecierea gravitatii faptelor si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
In drept s-au invocat disp. OG 2/2001 .
Alăturat plângerii petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție, certificat de inspectie tehnica periodica ,certificatului de inmatriculare .
Legal citata, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea in parte a plingerii, aratind ca, in ce priveste inspectia tehnica a autoturismului in cauza, petentul a facut dovada valabilitatii acesteia prin copia certificatului de inmatriculare, motiv pentru care solicita anularea contraventiei prevazute la art. 102 al.1 pct 1 din OUG 195/2002.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile mai susmenționate.
Analizând actele dosarului și probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 06.08.2014 s-a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ prin care petentul a fost sancționat contraventional pentru incalcarea prevederilor art. 108 al.1 lit a pct 1, art. 101 al.1 pct 18, art. 108 al.1 lit a pct 6 si art. 102 al.1 pct 1din OUG 195/2002 constând în aceea că la data de 06.08.2014 a condus auto marca Toyota cu nr. inmatriculare_ pe . a purtat centura de siguranta, nu a respectat obligatia de a avea asupra sa permisul de conducere si certificatul de inmatriculare si nu a semnalizat schimbarea directiei de pe o banda pe cealalta.
Pentru faptele savirsite petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 1.530 lei din care 810 lei( 9 puncte amenda) pentru contraventia prevazuta la art. 102 al.1 pct 1 din OUG 195/2002.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001.
Referitor la motivele de nulitate invocate instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 16 - (1) din OG nr./2/2001, Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Conform art. 19 (1) din OG nr./2/2001 Procesul-verbal se semneazã pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. In cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurãri, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnãtura acestuia.
Art. 17 din Ordonanta dispune: - Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
F. de Decizia nr. XXII din 19 martie 2007 a I.C.C.J., cazurile de nulitate absoluta a procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distinctă a obiecțiunilor contravenientului, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Or, astfel cum rezulta din plangere, petentul nu a invocat decat motive de natura sa atraga sanctiunea nulitatii relative a actului de constatare, ceea ce presupune ca, distinct de dovada existentei cazului de nulitate, petentul sa dovedeasca vatamarea suferita, cat si imprejurarea ca aceasta nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului.
In plus, instanta constata ca s-a facut o descriere corecta a faptelor cu aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite. Cit priveste neindicarea unui martor in procesul verbal contestat, instanta apreciaza ca disp. art. 19 din OG nr./2/2001 sint aplicabile doar situatiei in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze,nu si in cazul de fata in care actul contestat a fost semnat de catre contravenient.
Prin urmare, instanta constata ca procesul verbal este legal.
Instanța mai apreciază că procesul verbal coroborat cu probatoriul administrat în cauză conține toate elementele necesare individualizării sancțiunilor. Astfel procesul verbal de contravenție descrie suficient de clar faptele pentru a se putea aprecia asupra gravității lor.
În ce privește incadrarea juridica a faptelor instanta constata ca aceasta s-a facut corect.
Având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza A. c. României, cu privire la interpretarea noțiunii de prezumție de nevinovăție în cadrul procedurii plângerii contravenționale, instanța apreciază că procesul-verbal atacat trebuie susținut de documentația care a stat la baza întocmirii lui.
Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta.
Pentru ca prezumția de temeinicie a procesului verbal să acționeze este necesar ca fapta reținută în sarcina petentului să fie constatată personal de către agent prin propriile simturi .
Prezumția de temeinicie menționată este însă una relativă, legea permițând, deci, răsturnarea ei prin proba contrară.
În speță faptele contravenționale a fost a constatate personal de către agentul constatator .
Cu privire la contraventiile prevazute de art. 108 al.1 lit a pct 1, art. 101 al.1 pct 18, art. 108 al.1 lit a pct 6 din OUG 195/2002, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea acestor contraventii, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 NCPC, având valoarea unui înscris autentic . Pe de altă parte, petentul nu a administrat nici o probă verosimilă din care să rezulte altă situație de fapt.
Cit priveste contraventia prevazuta de art. 102 al.1 pct 1din OUG 195/2002, avind in vedere certificatul de inspectie tehnica periodica depus de petent la fila 6 dosar si copia certificatului de inmatriculare cu care petentul a facut dovada valabilitatii acesteia, instanta va anula contraventia prevazuta la art. 102 al.1 pct 1 din OUG 195/2002 cu exonerarea petentul de la plata amenzii in cuantum de 810 lei.
Pentru aceste motive, instanta va admite in parte plângerea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea formulată de petentul M. S. R. domic in Iasi, ., CNP_ în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/06.08.2014.
Anuleaza in parte procesul-verbal de contravenție . nr._/06.08.2014 in ce priveste contraventia prevazuta de art. 102 al.1 pct 1din OUG 195/2002 si exonereaza petentul de la plata amenzii in cuantum de 810 lei.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2014.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
4 ex./30.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1400/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9014/2014. Judecătoria... → |
|---|
