Plângere contravenţională. Sentința nr. 6893/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6893/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 35520/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6893
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe creditor C. C. și pe intimat POLIȚIA M. IAȘI -SECȚIA A 2A, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 29.04.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul C. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 01.11.2013 de către intimata Poliția mun. Iași – Secția II, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 101 pct. 3 lit. d din OUG 195/2002 constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare nr._, pe . Agronomie”, circulând pe sensul opus de circulație.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că la data respectivă se afla în zona fostului magazin Super Copou și a fost nevoit să întoarcă autoturismul, deși era linia continuă ce despărțea cele două sensuri de mers, pentru a lua un client la comandă, întrucât era în timpul serviciului de taximetrie și primise o comandă.
A mai arătat că a formulat obiecțiuni ce au fost înserate în actul sancționator.
Totodată a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât nu a fost semnat și de un martor asistent și nici motivul pentru care lipsește semnătura acestuia.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii.
Alăturat acesteia a depus copia procesului-verbal de contravenție și copia actului său de identitate.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Din oficiu s-a dispus atașarea documentație care a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție, sens în care intimata a înaintat raportul agentului de poliție.
Petentul nu a solicitat administrarea de probatorii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 01.11.2013 de către intimata Poliția mun. Iași – Secția II petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 101 pct. 3 lit. d din OUG 195/2002 constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare nr._, pe . Agronomie”, circulând pe sensul opus de circulație
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Potrivit art. 16 alin 1 din OG nr. 2/2001 modificată și completată privind regimul juridic al contravențiilor: „(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea...”
Din acest punct de vedere agentul constatator a respectat dispozițiile legale și a întocmit procesul verbal în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, nefiind lovit de nulitate absolută, fiind cuprinse toate mențiunile obligatorii, făcându-se astfel aplicarea corectă a dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, susținerile petentului, neavând susținere în situația din prezenta speță .
Mai mult decât atât, nulitatea prevăzută de art. 19 din OG nr. 2/2001 modificată și completată este o nulitate relativă și nu absolută .
Fiind vorba de o nulitate virtuală, anularea actului intervine în condițiile art. 105 Cod procedură civilă doar în măsura dovedirii unei vătămări care să decurgă din viciul constatat și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului, iar petentul nu a dovedit că ar fi suferit vreo vătămare.
Petentului nu i s-a încălcat dreptul la apărare în condițiile în care a avut posibilitatea să formuleze plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar în cursul procesului sa-și formuleze apărările pe care le considera necesare.
Instanța reține de asemenea, că motivele de nulitate absolută ale procesului verbal sunt limitativ prevăzute în art. 17 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, astfel că nu se poate adăuga la lege .
Nesemnarea procesului-verbal de un martor, constituie, în temeiul dispozițiilor art. 19 alin.1 din O.G. nr.2/2001, un motiv de nulitate relativă a procesului-verbal, care nu este incident în cauză având în vedere că actul sancționator a fost semnat personal de către petent, care a formulat și obiecțiuni..
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 249 Cod proc. civilă cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță petentul nu a dovedit o situație de fapt contrară,limitându-se la a susține că era în timpul serviciului și a întors pentru a lua un client ce avea comandă.
Din analiza probelor administrate în cauză (procesul verbal, raportul agentului de poliție), rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 Cod proc. civil, având valoarea unui înscris autentic .
Pe de altă parte, petentul nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt, neprezentându-se în instanță și nesolicitând administrarea nici unei probe care să ducă la altă concluzie, la termenul în care s-au pus în discuție probele, deși avea posibilitatea să propună și să administreze probatorii, astfel că nu se poate susține încălcarea dispozițiilor art. 254 Cod procedură civilă .
Cu privire la sancțiunea aplicată - art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a acesteia, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corespunzătoare .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. C., domiciliat în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimata Poliția mun. Iași – Secția a II a.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2014.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B./F.C
4 ex/04.09..2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-10-2014,... → |
|---|
