Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6618/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6618/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 39547/245/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6618/2014
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu pârâta B. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns avocat T. M. M. în calitate de curator special pentru pârâta B. M., lipsind reclamanta E. E. ROMÂNIA S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus prin serviciul Registratură în data de 18.04.2014 dovada achitării remunerației provizorie de curator în cuantum de 100 lei conform facturii nr._ emisă de cabinet avocat T. M. M..
Nemaifiind alte excepții de invocat sau cereri prealabile de formulat instanța dă cuvântul părților pe probe.
Curatorul special al pârâtei solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează probele cu înscrisuri solicitate de ambele părți și procedează la administrarea acestora.
Nefiind alte probe de administrat, instanța dă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Curatorul special al pârâtei solicită respingerea cererii formulate de reclamantul E. E. ROMÂNIA S.A. întrucât cuantumul facturii nu rezultă din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta E. E. ROMÂNIA S.A.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de valoare redusă, reține:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 05.12.2013, reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul B. M. să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1049, 70 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate si neachitate si la plata sumei de 78, 22 lei reprezentând penalități de intârziere, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul B. M. contractul de furnizare a energiei electrice nr. 24.1.9611._/26.04.2002. În temeiul acestui contract a furnizat pârâtului-consumator energie electrică și a emis facturile corespunzătoare, însă pârâtul nu a achitat integral contravaloarea acestora, rămânând de achitat debitul mentionat.
În susținerea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus, în copie certificată, inscrisurile de care a inteles să se foloseasca.
Instanța a dispus din oficiu efectuarea de verificări cu privire la domiciliul actual și efectiv al pârâtului.
Din relațiile obținute de la DEPABD, a rezultat că pârâtul figurează cu domiciliul opozabil terților la adresa indicată de reclamant în cererea de chemare în judecată.
Procedura de citare cu pârâtul a fost restituită cu mențiunea că destinatarul nu mai locuiește la adresă.
Instanța a încuviințat citarea prin publicitate a pârâtului, în conformitate cu dispozițiile art. 167 C. proc. civ., și a desemnat curator special potrivit art. 58 C. proc. civ.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 alin.4 Cod procedură civilă și nu și-a precizat poziția procesuală.
Instanta a încuviințat și administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. E.ON E. România S.A. (fostă S.C. ELECTRICA M. S.A.), în calitate de furnizor (vânzător), și pârâtul B. M., în calitate de consumator (client) au încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr. 24.1.9611._/26.04.2002 având ca obiect furnizarea energiei electrice și reglementarea raporturilor dintre furnizor și consumator privind furnizarea, condițiile de consum, facturarea și plata energiei electrice.
În schimbul energiei electrice consumate, pârâtul și-a asumat obligația de a achita integral și la termen contravaloarea acesteia – art. 7 lit. c) din contract.
Părțile au convenit că, în caz de neachitare a contravalorii facturii în termen de 30 zile de la data scadenței, se vor aplica penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
În temeiul contractului au fost emise facturile fiscale atașate la dosar de reclamanta, pârâtul acumulând un debit de 1049, 70 lei. La suma neachitată de către pârâtă au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 78, 22 lei, in conformitate cu prevederile contractuale ( a se vedea art 11 lit. a) din contract).
Față de aspectele învederate anterior instanța reține că părțile au procedat la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiilor angajării răspunderii civile contractuale.
Față de aceste considerente, instanța reține că în speță sunt incidente dispozițiile art. 43 C. comercial, debitoarea fiind de drept în întârziere, debitorul fiind de drept în întârziere la momentul scadenței.
Pe de alta parte, potrivit art. 1025 C.pr.civ., „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depăseste suma de 10.000 lei la data sesizării instantei”.
Potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante.
F. de principiul de drept civil conform căruia cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, rezultă că reclamantul - creditor care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtă - debitoare care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
În speță, instanța reține că reclamanta-creditoare a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile sus-menționate, iar pârâtă – debitoare nu a făcut dovada executării acestei creanțe.
Ținând seama de aceste considerente și având în vedere prevederile contractuale și disp. art. 969 C.civ., in temeiul art. 1030 C.pr.civ., instanța va admite acțiunea formulată, urmând să oblige pârâta la plata sumei de 1049, 70 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate si neachitate si la plata sumei de 78, 22 lei reprezentând penalități de intârziere.
În baza art. 274 C.pr.civ., va fi obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată in cuantum de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentate de taxa de timbru și onorariu curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantul E.ON E. ROMÂNIA SA, cu sediul în Târgu M., ., jud. M. și cu sediul ales în Iași, Pța Ș. cel M. și Sfânt, nr. 1A, jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul B. M., cu domiciliul în Iași, .. 2, jud. Iași.
Obligă pârâtul să achite reclamantei sumele de 1049, 70 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice livrate și neachitate și de 78, 22 lei cu titlu de penalități calculate până la data de 30.06.2013.
Obligă pârâtul la plata în continuare a penalităților de întârziere, până la achitarea efectivă a debitului.
Admite cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică azi, 07.05.2014.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored. G.T./
4ex/03.07.2014.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 4014/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-12-2014,... → |
|---|
