Plângere contravenţională. Sentința nr. 3911/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3911/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 31894/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3911
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul F. T. J. în contradictoriu cu intimat I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 03.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.10.2013, sub nr._, petentul F. T. Jenică a solicitat, în contradictoriu cu intimatul anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.09.2013 .
În fapt, petentul a arătat că la data de 18.09.2013, în jurul orei 15.30, se afla la sediul Asociației de proprietari PT 11 Contemir Iași, ocazie cu care s-a iscat o discuție în contradictoriu cu administratorul acestei asociații întrucât petentul a făcut cunoscute mai multe nereguli pe care le-a sesizat în conducerea asociației. Petentul precizează că între el și conducerea asociației există de mai mult timp o situație tensionată. Petentul recunoaște că discuția s-a purtat pe un ton mai ridicat din cauza iritării sale generate de faptul că niciunul dintre aspectele pe care el le sesizează legat de neregulile în activitatea de conducere a asociației nu sunt luate în considerare, precum și datorită iritării celor din conducerea asociației. După o oră de la plecarea petentului administratorul a chemat un polițist care, deși nu a fost de față la discuție, a încheiat procesul-verbal contestat, pe care l-a trimis petentului prin poștă. De asemenea, procesul-verbal a fost semnat de administratorul asociației, și nu de un martor imparțial.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. Intimatul a depus la dosarul cauzei raport scris al agentului constatator privind fapta, fișă de intervenție la eveniment.
La termenul din data de 03.03.2014 a fost audiat martorul asistent I. M., depoziția acestuia fiind consemnată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.09.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 constând în aceea că la data de 18.09.2013, la sediul Asociației de Proprietari PT 11 C. a adus injurii și amenințări administratorului asociației. Prin același proces-verbal de contravenție petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 întrucât cu aceeași ocazie a provocat scandal, determinând tulburarea locatarilor de pe scară.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță. Este legală întocmirea procesului-verbal de contravenție în lipsa contravenientului, acest act fiind semnat de un martor asistent, așa cum impune art. 19 din OG nr. 2/2001
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată că din depoziția martorului audiat rezultă că petentul a manifestat un comportament agresiv, atât fizic cât și verbal, ceea ce justifica reținerea, în sarcina sa, a săvârșirii contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991. Potrivit raportului scris al agentului constatator, realitatea celor declarate de administratorul Asociației de Proprietari a fost confirmată și de d-na P. A., o proprietară de apartament din scara în care se află sediul asociației. Existența unei altercații (a unei „discuții pe un ton mai ridicat”) a fost recunoscută, de altfel, chiar de petent, în cuprinsul plângerii.
Referitor la cea de-a doua contravenție pentru care a fost sancționat petentul, se constată că art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 incriminează „provocarea sau participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice”. Or, din actele dosarului nu rezultă că petentul ar fi provocat un veritabil scandal, ci doar o proferare, în public de de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințãri cu acte de violențã împotriva persoanelor, de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã sau sã provoace indignarea cetãțenilor, ceea ce se încadrează în conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991. Participarea la scandal presupune un incident de proporții și cu consecințe mai serioase, care nu au fost probate a se fi produs în speță.
În consecință, va fi admisă în parte plângerea, dispunându-se anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.09.2013 în ceea ce privește constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii în cuantum de 200 li aplicat pentru această faptă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul F. T. J., cu domiciliul în Iași, ., ., parter, ., în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/18.09.2013.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/18.09.2013 în ceea ce privește constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii de 200 lei aplicate pentru această contravenție.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/02.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1689/2014. Judecătoria IAŞI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 30/2014.... → |
|---|
